Постанова

від 14.12.2010 по справі 2а-1979.1/10/4/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімфер ополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2010 р. Справа №2а-1979.1/10/4/0170

о 16:22

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки К рим у складі головуючого суд ді Циганової Г.Ю. , при секрета рі судового засідання Антоно вій А.В., за участі представник ів сторін:

представник позивача - Ко леснік А.В.;

представник відповідача - Юсупова Н.І.;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Приватного під приємства "Море плюс"

до Державної податкової і нспекції в м. Євпаторії АР Кри м

про визнання протиправним та скасування рішення

Суть спору: Приватне підпри ємство "Море плюс" (далі - позив ач) 24.02.2010 року звернулось до Окр ужного адміністративного су ду АР Крим з адміністративни м позовом до Державної подат кової інспекції в м. Євпаторі ї АР Крим (далі - відповідач) пр о визнання протиправним та с касування рішення №0097822303 від 15.12. 2009 року про застосування штра фних санкцій.

Позов мотивовано помилков істю висновків податкового о ргану про порушення позиваче м приписів Закону України ві д 06.07.95 №265/95-ВР “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, гр омадського харчування і посл уг” (далі - Закон №265) щодо неза безпечення щоденного друку ф іскального звітного чеку за 01.12.2009 року, порушення порядку ве дення книги обліку розрахунк ових операцій (далі - КОРО), у зв 'язку із відсутністю в ній дат и початку її ведення та щодо н езабезпечення відповідност і суми готівкових коштів на м ісці проведення розрахунків сумі коштів, вказаній у денно му звіті РРО. Позивач зазнача є, що фіскальний звітний чек з а 01.12.2009 року роздрукований 02.12.2009 р оку у зв'язку із тим, що друкув альний пристрій касового апа рату 01.12.2009 року вийшов з ладу, а н есправність було усунуто лиш е наступного дня. Відсутніст ь в КОРО дати її початку, на ду мку позивача, не є порушенням встановленого порядку її за стосування, за яке Законом №265 передбачено застосування шт рафних (фінансових) санкцій. С тосовно виявленої під час пе ревірки невідповідності сум и готівкових коштів на місці проведення розрахунків (300,00 гр н.) сумі коштів, вказаній у ден ному звіті РРО (226,00 грн.), позивач зазначає, що дана обставина н е відповідає дійсності, вияв лена сума невідповідності ут ворилась у зв'язку із діями по садових осіб, які проводили п еревірку.

Ухвалою суду від 10.03.2010 року по зовну заяву повернуто позива чу.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністратив ного суду від 12.10.2010 року ухвалу Окружного адміністративног о суду АР Крим від 10.03.2010 року ска совано, справу направлено до Окружного адміністративног о суду АР Крим для продовженн я розгляду справи по суті.

Ухвалами суду від 25.11.2010 року в ідкрито провадження у справі , після закінчення підготовч ого провадження справу призн ачено до судового розгляду.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав, надав пояснення по суті с прави.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову заперечував, надав пись мові заперечення.

В судовому засіданні допит ано у якості свідка ОСОБА_3 , який надав свідчення про від омі йому обставини, що стосую ться предмету спору.

Допитавши свідка, заслухав ши представників сторін, дос лідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі док ази у їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач є юридичною осо бою, ідентифікаційний код 33538260 .

Посадовими особами податк ового органу на підставі нап равлення на планову перевірк у №1351 від 01.12.2009 року та відповідн о до плану-графіку проведенн я перевірок на грудень 2009 року проведено перевірку господа рської одиниці - магазину, роз ташованого в м. Євпаторія, вул . Дм. Ульянова, буд. 68. За наслідк ами цієї перевірки було скла дено акт від 09.12.2009 року № бланку 001224, за висновками якого встан овлені порушення пунктів 5, 9, 13 статті 3 Закону №265, у зв'язку із незабезпеченням щоденного д руку фіскального звітного че ку (чек за 01.12.2009 року роздрукова ний 02.12.2009 року), порушенням поря дку ведення КОРО (відсутня да та її початку) та незабезпече нням відповідності суми готі вкових коштів на місці прове дення розрахунків сумі кошті в, вказаній у денному звіті РР О (виявлено невідповідність на суму 74,00 грн.).

На підставі даного акту та в ідповідно до пунктів 3, 6 статт і 17, статті 22 Закону №265 ДПІ в м. Єв паторія прийнято спірне ріше ння про застосування штрафни х (фінансових) санкцій на суму 1050,00 грн. (а.с. 39).

Надаючи оцінку законності вказаного рішення суд керув ався наступними положеннями Закону №265.

Пунктами 5, 9, 13 статті 3 Закону №265 передбачено, що суб'єкти пі дприємницької діяльності, як і здійснюють розрахункові оп ерації в готівковій та/або в б езготівковій формі (із засто суванням платіжних карток, п латіжних чеків, жетонів тощо ) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, гром адського харчування та послу г зобов'язані:

5) у разі незастосування реє страторів розрахункових опе рацій у випадках, визначених цим Законом, проводити розра хунки з використанням книги обліку розрахункових операц ій та розрахункової книжки з додержанням встановленого п орядку їх ведення, крім випад ків, коли ведеться облік чере з електронні системи прийнят тя ставок, що контролюються у режимі реального часу Держа вним казначейством України;

9) щоденно друкувати на реєс траторах розрахункових опер ацій (за виключенням автомат ів з продажу товарів (послуг) ф іскальні звітні чеки і забез печувати їх зберігання в кни гах обліку розрахункових опе рацій;

13) забезпечувати відповідні сть сум готівкових коштів на місці проведення розрахункі в сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора р озрахункових операцій, а у ви падку використання розрахун кової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими к витанціями, виданими з почат ку робочого дня.

Згідно із пунктами 3, 4 статті 17 цього Закону за порушення й ого вимог до суб'єктів підпри ємницької діяльності, які зд ійснюють розрахункові опера ції за товари (послуги), за ріш енням відповідних органів де ржавної податкової служби Ук раїни застосовуються фінанс ові санкції у таких розмірах :

3) двадцять неоподатковуван их мінімумів доходів громадя н - у разі невикористання при з дійсненні розрахункових опе рацій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової к нижки чи книги обліку розрах ункових операцій, або викори стання незареєстрованої нал ежним чином розрахункової кн ижки чи порушення встановлен ого порядку її використання, або використання незареєстр ованих чи непрошнурованих кн иг обліку розрахункових опер ацій, або незберігання книг о бліку розрахункових операці й чи розрахункових книжок пр отягом встановленого термін у;

6) п'яти неоподатковуваних м інімумів доходів громадян - у разі проведення розрахунков их операцій через реєстратор и розрахункових операцій без використання режиму поперед нього програмування наймену вання, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

У разі невідповідності сум и готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денно му звіті, а у випадку використ ання розрахункової книжки - з агальній сумі продажу за роз рахунковими квитанціями, вид аними з початку робочого дня , до суб'єктів підприємницько ї діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикра тному розмірі суми, на яку вия влено невідповідність (статт я 22 Закону №265).

Досліджуючи правомірність застосування санкцій у розм ірі 340,00 грн. за п. 3 ст. 17 Закону №265 (з астосованих у зв'язку із відс утністю в КОРО дати початку ї ї ведення) суд зазначає, що Пор ядок реєстрації та ведення к ниг обліку розрахункових опе рацій і розрахункових книжок затверджений наказом Держав ної податкової адміністраці ї України від 1 грудня 2000 року N 61 4; зареєстрованим в Міністерс тві юстиції України 5 лютого 20 01 року за N 106/5297.

Відповідно до п. 7.3 цього Поря дку перед початком використа ння книги ОРО слід зазначити на її титульній сторінці дат у початку використання. Запи си в книзі слід виконувати ку льковою ручкою.

Разом із тим, пунктом 3 статт і 17 Закону №265 відповідальніст ь передбачена за невикориста ння при здійсненні розрахунк ових операцій розрахункової книжки чи КОРО, або використа ння незареєстрованої належн им чином розрахункової книжк и чи порушення встановленого порядку її (розрахункової кн ижки) використання, або викор истання незареєстрованих чи непрошнурованих КОРО, або не зберігання КОРО чи розрахунк ових книжок протягом встанов леного терміну. Відповідальн ість за порушення порядку ве дення КОРО пунктом 3 статті 17 н е передбачена.

Стосовно застосування сан кцій у розмірі 340,00 грн., суд вста новив таке. Згідно із рішення м, що оскаржується, підставою застосування санкцій у цьом у розмірі стало виявлене пор ушення Закону №265, яке полягал о у тому, що фіскальний звітни й чек за 01.12.2009 року роздруковани й 02.12.2009 року. Позивач не спросто вує цієї обставини, зазначаю чи, що друкувальний пристрій касового апарату 01.12.2009 року вий шов з ладу, а несправність бул о усунуто лише наступного дн я.

Разом із тим, суд зазначає, щ о пунктом 6 статті 17 Закону №265 (н а підставі якого прийнято сп ірне рішення) встановлено ві дповідальність за проведенн я розрахункових операцій чер ез реєстратори розрахункови х операцій без використання режиму попереднього програм ування найменування, цін тов арів (послуг) та обліку їх кіль кості.

Порушень, які можуть бути пі дставою для застосування так их санкцій під час перевірки не встановлено.

За таких обставин суд дійшо в висновку, що штрафні санкці ї у сумі 680,00 грн. застосовані ві дповідачем у спірному рішенн і із порушенням приписів Зак ону №265, тому в цій частині воно підлягає скасуванню.

Стосовно виявлення під час перевірки невідповідності с уми готівкових коштів на міс ці проведення розрахунків су мі коштів, вказаній у денному звіті суд зазначає, що позива ч не заперечує цього факту, по силаючись при цьому лише на т е, що така невідповідність об умовлена діями самих інспект орів, які провели перед перев іркою контрольну закупку.

Суд зазначає, що закон не за бороняє працівникам податко вих органів проводити розрах ункові операції до початку п роведення перевірки.

Разом із тим, Закон №265, встан овлюючи обов'язок суб'єктів г осподарювання забезпечуват и відповідність суми коштів на місці проведення розрахун ків сумі коштів, вказаній у де нному звіті, не містить ніяки х виключень або обмежень.

Належних доказів помилков ості висновків податкового о ргану про порушення позиваче м вимог п. 13 ст. 3 Закону №265 та про типравності спірного рішенн я у цій частині позивач не над ав, а суд не встановив, тому у ц ій частині позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 94 КАС України, с уд вважає можливим стягнути на користь позивача суму суд ового збору, сплаченого при з верненні до суду, відповідно до задоволених вимог немайн ового характеру.

В судовому засіданні 14.12.2010 ро ку оголошено вступну і резол ютивну частини постанови, по станову у повному обсязі скл адено 17.12.2010 року.

Керуючись статтями 94, 158-163, 167 КА С України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним і ск асувати рішення Державної по даткової інспекції в м. Євпат орії АР Крим від 15.12.2009 року №0097822303 в частині застосування до При ватного підприємства "Море п люс" (ідентифікаційний код 3353826 0) штрафних (фінансових) санкці й на суму 680,00 грн.

3. В задоволенні решти позов них вимог відмовити.

4. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Прив атного підприємства "Море пл юс" 3,40 грн. судових витрат.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня отрим ання її копії. У разі подання а пеляційної скарги судове ріш ення, якщо його не скасовано, н абирає законної сили після п овернення апеляційної скарг и, відмови у відкритті апеляц ійного провадження або набра ння законної сили рішенням з а наслідками апеляційного пр овадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольськ ого апеляційного адміністра тивного суду через Окружний адміністративний суд Автоно мної Республіки Крим протяго м 10 днів з дня отримання її коп ії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особ ою, яка її подає, до Севастопол ьського апеляційного адміні стративного суду.

Суддя Ци ганова Г.Ю.