Постанова

від 23.11.2010 по справі 2а-7382/09/8/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімфер ополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2010 р. Справа №2а-7382/09/8/0170

Окружний адміністративн ий суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого су дді Кушнової А.О. , при секрета рі Гнатенко І.О., розглянув у в ідкритому судовому засіданн і адміністративну справу

за позовом Сільскогоспод арського закритого акціонер ного товариства "Симиренко"

до Державної податкової і нспекції у Бахчисарайському районі АР Крим

про спонукання відповідач а виконати певні дії

за участю представників ст орін:

від позивача: Аркатова Ві кторія Василівна, довірені сть № б/н від 19.10.10

від відповідача: Джеміло ва Алімє Наріманівна, довір еність № 1053/Д/10 від 02.08.10.

Сутність спору: Позивач - С ільськогосподарське закрит е акціонерне товариство «Сим иренко» звернувся до Окружно го адміністративного суду АР Крим з позовом до Державної п одаткової інспекції у Бах чи сарайському районі АР Крим п ро спонукання ДПІ у Бахчисар айському районі АР Крим спис ати безнадійну податкову заб оргованість СЗАТ « Симиренко» з податку з доход ів фізичних осіб в сумі 391432,43 грн ., а також штрафні санкції та п еню, нараховані на цей борг.

Позовні вимоги обґрунтову є тим, що вказаний податковий борг виник за період з 01.07.2005р. по 31.12.2008р. внаслідок обставин непе реборної сили (форс-мажорних обставин), які мали місце у 2004 т а 2006 роках, що підтверджується відповідними висновками Тор гово-промислової палати Укра їни № 1546/05-4 від 28.04.2004р., № 4380/05-4 від 01.10.2004р . та № 882/05-4 від 29.03.2006р., а отже відпов ідно до п.п. «г» п.п. 18.2.1 п.18.2 ст. 18 Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами і державними цільовими фонда ми» № 2181-ІІІ від 21.12.2000р., з наступни ми змінами і доповненнями, вк азаний податковий борг є без надійним та підлягає списанн ю разом з нарахованими на ньо го пенею і штрафними санкція ми.

На думку позивача, нездійсн ення відповідачем такого спи сання з підстав зупинення За конами України «Про Державни й бюджет України на 2005 рік», «П ро Державний бюджет України на 2006 рік» та «Про Державний бю джет України на 2007 рік» дії п.п. «г» п.п. 18.2.1 п. 18.2 ст. 18 Закону Украї ни «Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами і державн ими цільовими фондами» №2181-ІІ І від 21.12.2000р., не ґрунтується на п одатковому законодавстві Ук раїни, оскільки бюджетний за кон не є законом з питань опод аткування і тому правових пі дстав для регулювання податк ових питань таким законом не має.

Крім того, вважає, що в поруш ення вимог ч. 8 ст. 1 Закону Украї ни «Про систему оподаткуванн я» № 1251-ХІІ від 25.06.2001р., з наступни ми змінами і доповненнями та ст. 27 Бюджетного кодексу Укра їни, відповідно до яких закон и, які впливають на формуванн я доходної та витратної част ини бюджетів, законів про опо даткування, повинні бути офі ційно оприлюднені не пізніше , ніж за півроку, що передує пл ановому, вищенаведені Закони України «Про Державний бюдж ет України» не були оприлюдн ені відповідно до вищенаведе ного порядку, а відтак не підл ягають застосуванню до спірн их правовідносин.

В свою чергу, нездійснення в ідповідачем такого списання в подальшому з підстави викл ючення Законом України «Про внесення змін до деяких зако нодавчих актів України» №309-VІ від 03.06.2008р. із Закону України № 21 81-ІІІ п.п. «г» п.п. 18.2.1 п. 18.2 ст. 18 позив ач вважає необґрунтованим че рез те, що хоча таке виключенн я і здійснено не законом про Д ержбюджет, а законом з питань оподаткування, однак було по рушено положення ч. 8 ст. 1 Закон у України «Про систему опода ткування», відповідно до яко ї зміни і доповнення до цього Закону, інших законів Україн и про оподаткування стосовно надання пільг, зміни податкі в, зборів (обов'язкових платеж ів), механізму їх сплати внося ться до цього Закону, інших за конів України про оподаткува ння не пізніше, ніж за шість мі сяців до початку нового бюдж етного року і набирають чинн ості з початку нового бюджет ного року, а також вимог ст.27 Бю джетного кодексу України, зг ідно з якою закони України, як і впливають на формування до ходної чи видаткової частини бюджетів, повинні бути офіці йно оприлюднені до 15 серпня ро ку, що передує плановому. В інш ому разі норми відповідних з аконів, що впливають на форму вання доходної та/або видатк ової частини бюджетів, засто совуються не раніше початку бюджетного періоду, наступно го за плановим. У зв' язку з ци м позивач вважає, що застосув ання ст. 12 Закону України «Про внесення змін до деяких зако нодавчих актів України» № 309-VІ від 03.06.2008р. починається з 01.01.2009р., а тому безнадійний податковий борг з податку з доходів фізи чних осіб, що виник у позивача за період з 01.07.2005р. по 31.12.2008р. внасл ідок обставин непереборної с или (форс-мажорних обставин), п ідлягає списанню.

Згідно з ухвалами Окружног о адміністративного суду АР Крим від 15.06.2009р. відкрито провад ження в адміністративній спр аві № 2а-7382/09/8/0170, закінчено підгот овче провадження та призначе но справу до судового розгля ду.

Відповідач проти позову за перечує з підстав, наведених у запереченнях на позов (а.с. 40- 42).

Зокрема, вказує, що відповід но до п.п. «г» п.п. 18.2.1 п. 18.2 ст. 18 Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами і державними цільовими фонда ми» № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. під термін ом «безнадійний» слід розумі ти податковий борг юридичних та фізичних осіб, що виник вна слідок обставин непереборно ї сили (форс-мажорних обстави н), з чого слідує, що безнадійн им є тільки той податковий бо рг, який знаходиться у причин но-наслідковому зв' язку з ф орс-мажорними обставинами.

Однак, на думку відповідача , між виникненням форс-мажорн их обставин та неперерахуван ням податку з доходів фізичн их осіб до бюджету такий прав овий зв' язок відсутній.

Крім того, стверджує, що від повідно до вимог ст. 1 Декрету Кабінету Міністрів України « Про прибутковий податок з гр омадян» № 13-92 від 26.12.1992р. та Інстру кції про порядок ведення орг анами державної податкової с лужби оперативного обліку по датків і зборів (обов' язков их платежів) до бюджетів та де ржавних цільових фондів, зат вердженої наказом ДПА Україн и № 342 від 03.09.2001р. та зареєстрован ої в Міністерстві юстиції Ук раїни 18.10.2001р. за № 887/6078, юридичні ос оби не є платниками прибутко вого податку і відповідно ос обові рахунки по ним в органа х державної податкової служб и не ведуться.

Таким чином, ДПІ в Бахчисара йському районі АР Крим вважа є, що органи державної податк ової служби не мають законод авчих підстав здійснювати сп исання боргу з прибуткового податку з громадян, який облі ковується тільки по бухгалте рському обліку платника та н е знайшов відображення у кар тці особового рахунку.

Відповідач також вважає, що позивачем пропущено передба чений ч. 2 ст. 99 КАС України річн ий строк для звернення до суд у з позовом.

Крім того, відповідач зазна чив, що сума заявлених позовн их вимог по списанню безнаді йної податкової заборговано сті в розмірі 391 432,43 грн. не знахо дить свого підтвердження з д аними податкового обліку. Ві домості про заборгованість п о податку з доходів фізичних осіб СЗАТ «Симиренко» містя ться в ДПІ станом на 30.06.2009р., а том у для підтвердження суми заб оргованості по даному виду п одатку необхідним є проведен ня ДПІ у Бахчисарайському ра йоні перевірки СЗАТ «Симирен ко» з питання правильності н арахування, повноти та своєч асності перерахування до бюд жету утриманого податку з до ходів фізичних осіб за необх ідний період.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 31. 08.2009р. по справі №2а-7382/09/8/0170 була при значена судово-економічна ек спертиза документів, у зв' я зку з чим провадження по спра ві було зупинено (а.с. 69).

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 17. 12.2009р., у зв' язку з поверненням до суду матеріалів без прове дення експертизи через її не сплату, провадження по справ і № 2а-7382/09/8/0170 було поновлено (а.с. 7 2).

Ухвалою від 14.01.2010р. Окружним а дміністративним судом АР Кри м було задоволено вдруге зая влене позивачем клопотання т а по справі призначено судов о-економічну експертизу доку ментів, у зв' язку з чим прова дження по справі зупинено (а.с . 77-78).

25.05.2010р. до суду від експертної установи - ТОВ «Науково-дос лідницька лабораторія судов ої експертизи» надійшов висн овок № 5 судово-економічної ек спертизи по справі № 2а-7382/09/8/0170 ві д 28.04.2010р. (а.с. 79-89).

У зв' язку з цим, ухвалою ві д 25.05.2010р. провадження по даній с праві було поновлено (а.с. 91).

Відповідач, доповнивши сво ї заперечення на позов, 14.07.2010р. п ояснив, що відсутність причи нно-наслідкового зв' язку мі ж виникненням спірного подат кового боргу та форс-мажорни ми обставинами обумовлена та кож тим, що СЗАТ «Симиренко» з а період з 01.07.2005р. по 31.12.2008р. нарахо вувало та сплачувало заробіт ну плату своїм працівникам т а утримувало податок з доход ів фізичних осіб, утримання я кого підтверджується звітні стю СЗАТ «Симиренко» та висн овком експерта № 5 від 28.04.2010р. по д аній справі. А оскільки позив ач є податковим агентом в роз умінні Закону України «Про п одаток з доходів фізичних ос іб», то його безпосереднім об ов' язком, крім нарахування вказаного податку, була і спл ата даних грошових коштів до бюджету, оскільки грошові ко шти утримані з виплаченої за робітної плати (а.с. 100-101).

Крім того, відповідач вважа є, що суми по податку з доходів фізичних осіб є сумами, які са мостійно вказані позивачем у своєму обліку, а виходячи з ан алогії Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000р. суми, самостійно зад екларовані платником, не мож уть бути оскаржені ані в адмі ністративному, ані в судовом у порядку.

У зв' язку з цим, відповідач вважає, що такі дії позивача я к визнання податку з доходів фізичних осіб податковим бо ргом, що підлягає списанню, сп ричиняє значну шкоду державн ому бюджету України та є одни м із способів ухилення від оп одаткування, у зв' язку з чим бюджет несе значні втрати.

Крім того, відповідач зверт ає увагу на те, що згідно висно вку експерта, податковий бор г СЗАТ «Симиренко» в сумі 391 432,43 грн. виник за період липень 2005р . - грудень 2008р., а несприятлив і погодні умови, що призвели д о пошкодження та гибелі сіль ськогосподарських культур п ідприємства - у 2004-2006р.р., що на й ого думку також свідчить про відсутність причинно-наслід кового зв' язку між форс-маж орними обставинами та виникн енням боргу.

У судовому засіданні 23.11.2010р. п озивач, внаслідок ознайомлен ня з наданим відповідачем ос обовим рахунком, з якого слід ує, що на податковий борг по по датку з доходів фізичних осі б в розмірі 391 432,43 грн. за період з 01.07.2005р. по 31.12.2008р. пеня та штрафні с анкції не нараховувались, по дав суду заяву про відкликан ня позовних вимог в частині з обов' язання ДПІ у Бахчисара йському районі АР Крим списа ти пеню та штрафні санкції, на раховані на податковий борг в розмірі 391 432,43 грн., у зв' язку з чим позовні вимоги в цій част ині просить залишити без роз гляду (а.с. 148).

За результатами розгляду в казаної заяви, ухвалою від 23.11.2 010р. Окружний адміністративни й суд АР Крим залишив без розг ляду позовні вимоги СЗАТ «Си миренко» в частині зобов' яз ання ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим списати пеню т а штрафні санкції, нарахован і на податковий борг по подат ку з доходів фізичних осіб в р озмірі 391 432,43 грн.

Слухання справи відкладал ось в порядку ст. 150 КАС України .

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське закрите акціонерне товарист во «Симиренко» має статус юр идичної особи з 26.09.2003р., що підтв ерджується свідоцтвом про де ржавну реєстрацію серії А00 № 4 44842, виданим Бахчисарайською р айонною державною адміністр ацією АР Крим (а.с. 26) та Статуто м СЗАТ «Симиренко» у новій ре дакції, державну реєстрацію якого проведено 27.06.2008р., номер з апису 11231050010000083 (а.с. 7-25).

Як свідчать матеріали спра ви, СЗАТ «Симиренко» звернул ось до ДПІ у Бахчисарайськом у районі АР Крим із заявою за в их. № 18 від 18.03.2009р. про списання бе знадійного податкового борг у по податку з доходів фізичн их осіб станом на 01.01.2009р. в сумі 39 1432,43 грн., що виник внаслідок фор с-мажорних обставин, підтвер джених висновками Торгово-пр омислової палати України № 1546 /05-4 від 28.04.2004р., № 4380/05-4 від 01.10.2004р. та № 882/05 -4 від 29.03.2006р. (а.с. 126).

Листом за вих. № 687/10/17 від 09.04.2009р. Д ПІ у Бахчисарайському районі АР Крим відмовила позивачу у списанні заборгованості, по силаючись на те, що Законом Ук раїни «Про внесення змін до д еяких законодавчих актів Укр аїни» № 309-VІ від 03.06.2008р., п.п. «г» п.п. 18.2.1 п. 18.2 ст. 18 Закону України «Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами і державними ціль овими фондами» №2181-ІІІ від 2 1.12.2000р., а саме «… списання безна дійного податкового боргу юр идичних або фізичних осіб, що виник внаслідок обставин не переборної сили (форс-мажорн их обставин)» виключено (а.с. 127) .

Судом встановлено, що 02.06.2009р. п озивач вдруге звернувся до в ідповідача, посилаючись на в ищевказані висновки Торгово -промислової палати України, із заявою за вих.№ 02 від 02.06.2009р. пр о списання безнадійного пода ткового боргу по податку з до ходів фізичних осіб станом н а 31.12.2008р. в сумі 540 318,65 грн., але листо м за вих. №1175/10/17 від 11.06.2009р. відпові дачем було відмовлено позива чу у списанні з тих же самих пі дстав - через виключення п.п . «г» п.п. 18.2.1 п. 18.2 ст. 18 із Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами і держа вними цільовими фондами» № 2181 -ІІІ від 21.12.2000р.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення предста вників сторін, оцінивши дока зи по справі у їх сукупності, с уд приходить до висновку про те, що позовні вимоги СЗАТ «Си миренко» є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з на ступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС Укр аїни до адміністративних суд ів можуть бути оскаржені буд ь-які рішення, дії чи бездіяль ність суб'єктів владних повн оважень, крім випадків, коли щ одо таких рішень, дій чи безді яльності Конституцією чи зак онами України встановлено ін ший порядок судового провадж ення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС У країни справа адміністратив ної юрисдикції (далі - адмініс тративна справа) - переданий н а вирішення адміністративно го суду публічно-правовий сп ір, у якому хоча б однією зі ст орін є орган виконавчої влад и, орган місцевого самовряду вання, їхня посадова чи служб ова особа або інший суб'єкт, як ий здійснює владні управлінс ькі функції на основі законо давства, в тому числі на викон ання делегованих повноважен ь.

Ч. 2 ст. 17 КАС України визначен а юрисдикція адміністративн их судів щодо розгляду адмін істративних спорів, до якої в іднесені: спори фізичних чи ю ридичних осіб із суб'єктом вл адних повноважень щодо оскар ження його рішень (нормативн о-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), ді й чи бездіяльності; спори з пр иводу прийняття громадян на публічну службу, її проходже ння, звільнення з публічної с лужби; спори між суб'єктами в ладних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенц ії у сфері управління, у тому ч ислі делегованих повноважен ь; спори, що виникають з привод у укладання, виконання, припи нення, скасування чи визнанн я нечинними адміністративни х договорів; спори за звернен ням суб'єкта владних повнова жень у випадках, встановлени х Конституцією та законами У країни; спори щодо правовідн осин, пов'язаних з виборчим пр оцесом чи процесом референду му.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КА С України визначено поняття суб'єктів владних повноважен ь, до яких належать орган держ авної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадо ва чи службова особа, інший су б'єкт, який здійснює владні уп равлінські функції на основі законодавства, в тому числі н а виконання делегованих повн оважень.

Враховуючи суб' єктний ск лад та зміст виниклих між сто ронами правовідносин, суд вв ажає, що даний спір підлягає р озгляду в порядку адміністра тивного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної вл ади та органи місцевого само врядування, їх посадові особ и зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та способом, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни.

Оцінюючи правомірність ді й відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у ч . 3 ст. 2 КАС України, які певною м ірою відображають принципи а дміністративної процедури, я кі повинні дотримуватися при реалізації дискреційних пов новажень владного суб' єкта .

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Укр аїни у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; 2) з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано; 3) о бґрунтовано, тобто з урахува нням усіх обставин, що мають з начення для прийняття рішенн я (вчинення дії); 4) безстороннь о (неупереджено); 5) добросовіс но; 6) розсудливо; 7) з дотримання м принципу рівності перед за коном, запобігаючи несправед ливій дискримінації; 8) пропор ційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між буд ь-якими несприятливими наслі дками для прав, свобод та інте ресів особи і цілями, на досяг нення яких спрямоване це ріш ення (дія); 9) з урахуванням прав а особи на участь у процесі пр ийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

Перевіряючи правомірність дій відповідача, суд встанов ив наступне.

Відповідно до довідки стат истики про включення СЗАТ «С имиренко» до ЄДРПОУ, основни ми видами діяльності позивач а за КВЕД є: вирощування фрукт ів, ягід, горіхів, культур для виробництва напоїв та прянощ ів; вирощування зернових та т ехнічних культур; виробництв о виноградних вин тощо.

П.п. 18.2.1 п. 18.2 ст. 18 Закону України "Про порядок погашення зобов ' язань платників податків п еред бюджетами і державними цільовими фондами"№ 2181-ІІІ від 21.12.2000р., з наступними змінами і д оповненнями, визначає, що спи санню підлягає безнадійний п одатковий борг, у тому числі п еня, нарахована на такий пода тковий борг, а також штрафні с анкції.

При цьому, відповідно до п.п . "г" п.п. 18.2.1 п. 18.2 ст. 18 вказаного Зак ону, чинного в редакції до вне сення в нього змін згідно зі с т. 12 Закону України «Про внесе ння змін до деяких законодав чих актів України» № 309-VІ від 03.06 .2008р., під терміном "безнадійний " слід розуміти податковий бо рг юридичних або фізичних ос іб, що виник внаслідок обстав ин непереборної сили (форс-ма жорних обставин).

Судом встановлено, що дію да ного пункту Закону було зупи нено

на 2005 рік - згідно із За конами України від 23.12.2004р. N 2285-IV «П ро Державний бюджет України на 2005 рік» та від 25.03.2005 р. N 2505-IV "Про вн есення змін до Закону Україн и "Про Державний бюджет Украї ни на 2005 рік" та деяких інших за конодавчих актів України», н а 2006 рік - згідно із Законом Укр аїни від 20.12.2005р. N 3235-IV «Про Державн ий бюджет України на 2006 рік», на 2007 рік - згідно із Законом Укра їни від 30.11.2006р. N 398-V «Про Державний бюджет України на 2007 рік», на 200 8 рік - згідно із Законом Украї ни від 28.12.2007 р. N 107-VI «Про Державний бюджет України на 2008 рік».

Зупинення дії підпункту "г" підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 1 8 на 2008 рік, передбачене пунктом 19 статті 67 розділу I Закону Укр аїни від 28.12.2007 р. N 107-VI, визнано таки м, що не відповідає Конституц ії України (є неконституційн им), згідно з Рішенням Констит уційного Суду України від 22.05.20 08 р. N 10-рп/2008.

Що стосується посилань від повідача на застосування до спірних правовідносин закон ів про Державний бюджет на ві дповідні роки, якими дію п.п. « г» п.п. 18.2.1 п. 18.2 ст.18 Закону України «Про порядок погашення зобо в' язань платників податків перед бюджетами і державним и цільовими фондами» № 2181-ІІІ в ід 21.12.2000р. було зупинено, суд вва жає їх необґрунтованими, оск ільки відповідно до п. 5.3, п. 5.4 Рі шення Конституційного Суду У країни від 22.05.2008р. по справі № 10-р п/2008 зупинення законом про Дер жавний бюджет України дії ін ших законів України щодо над ання пільг, компенсацій і гар антій, внесення змін до інших законів України, встановлен ня іншого (додаткового) право вого регулювання відносин, н іж передбачено законами Укра їни, не відповідає статтям 1, 3, ч астині другій статті 6, частин і другій статті 8, частині друг ій статті 19, статтям 21, 22, пункту 1 частини другої статті 92, част инам першій, другій, третій ст атті 95 Конституції України" (а бзац перший пункту 5 мотивува льної частини). Законом про Де ржбюджет не можна вносити зм іни до інших законів, зупинят и їх дію чи скасовувати їх, оск ільки з об'єктивних причин це створює протиріччя у законо давстві. У разі необхідності зупинення дії законів, внесе ння до них змін і доповнень, ви знання їх нечинними мають ви користовуватися окремі зако ни.

Суд вважає, що відповідно до п. 11 ст. 2 Бюджетного кодексу Ук раїни бюджетний процес - це регламентована нормами п рава діяльність, пов'язана і з складанням, розглядом, зат вердженням бюджетів, їх вик онанням і контролем за їх вик онанням, розглядом звітів п ро виконання бюджетів, що с кладають бюджетну систему України.

Учасниками бюджетного про цесу, відповідно до ст. 20 Бюдже тного кодексу України, є орга ни та посадові особи, які наді лені бюджетними повноваженн ями.

В той же час, платники подат ків та органи державної пода ткової служби, для яких п. 18.2 ст . 18 Закону України "Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми і державними цільовими фо ндами"№ 2181-ІІІ від 21.12.2000р. визначе ний порядок списання безнаді йного податкового боргу плат ників податків, не наділені б юджетними повноваженнями, а отже не є учасниками бюджетн ого процесу.

Крім того, списання безнаді йного податкового боргу не в ідноситься до стадій бюджетн ого процесу, вичерпний перел ік яких наведено у ст. 19 Бюджет ного кодексу України.

В подальшому згідно із Зако ном України «Про внесення зм ін до деяких законодавчих ак тів України» N 309-VI від 03.06.2008р. п.п. "г " підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону України "Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми і державними цільовими фо ндами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. було вик лючено.

В той же час, суд вважає можл ивим застосування до спірних правовідносин положень п.п. "г " підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону України "Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми і державними цільовими фо ндами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000р., оскільк и згідно з ч. 8 ст. 1 Закону Украї ни «Про систему оподаткуванн я» зміни і доповнення до цьог о Закону, інших законів Украї ни про оподаткування стосовн о надання пільг, зміни податк ів, зборів (обов'язкових плате жів), механізму їх сплати внос яться до цього Закону, інших з аконів України про оподаткув ання не пізніше, ніж за шість м ісяців до початку нового бюд жетного року і набирають чин ності з початку нового бюдже тного року.

Крім того, відповідно до вим ог ст. 27 Бюджетного кодексу Ук раїни закони України, які впл ивають на формування доходно ї чи видаткової частини бюдж етів, повинні бути офіційно о прилюднені до 15 серпня року, щ о передує плановому. В іншому разі норми відповідних зако нів, що впливають на формуван ня доходної та/або видатково ї частини бюджетів, застосов уються не раніше початку бюд жетного періоду, наступного за плановим.

Ст. 3 Бюджетного кодексу Укр аїни визначає, що бюджетний п еріод для всіх бюджетів, що ск ладають бюджетну систему, ст ановить один календарний рік , який починається 1 січня кожн ого року і закінчується 31 груд ня того ж року. Неприйняття Ве рховною Радою України закону про Державний бюджет Україн и до 1 січня не є підставою для встановлення іншого бюджетн ого періоду.

Таким чином, оскільки зміни Законом України «Про внесен ня змін до деяких законодавч их актів України» № 309-VІ від 03.06.200 8р. були внесені пізніше, ніж з а шість місяців до початку но вого бюджетного року, то норм и даного Закону, зокрема щодо виключення п.п. "г" підпункту 18. 2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону Укра їни "Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами і державн ими цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000р., не можуть застосову ватися раніше 01.01.2009р.

Крім того, суд виходить з то го, що відповідно до ст. 58 Конст итуції України закони та інш і нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, кр ім випадків, коли вони пом'якш ують або скасовують відповід альність особи, у зв' язку з ч им суд вважає за необхідне до спірних правовідносин засто сувати норми того законодавс тва, яке діяло на момент виник нення спірних правовідносин , а саме - п.п. «г» п.п. 18.2.1 п. 18.2 ст. 18 З акону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000р . та Порядку списання безнаді йного податкового боргу плат ників податків, затвердженог о наказом Державної податков ої адміністрації України №103 в ід 14.03.2001р., зареєстрованого в Мі ністерстві юстиції України 1 0.01.2002р. за №16/6304, з урахуванням змін , внесених наказом ДПА Україн и № 629 від 03.11.2004р.

Суд вважає безпідставними доводи відповідача про те, що оскільки суми по податку з до ходів фізичних осіб є сумами , які самостійно вказані пози вачем у своєму обліку, то вихо дячи з аналогії Закону Украї ни № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. суми, самост ійно задекларовані платнико м, не можуть бути оскаржені ан і в адміністративному, ані в с удовому порядку.

При цьому суд виходить з тог о, що предметом даного спору є не оскарження позивачем сум и податкової заборгованості СЗАТ «Симиренко» по податку з доходів фізичних осіб в сум і 391 432,43 грн. за період з 01.07.2005р. по 31.12 .2008р., а зобов' язання відповід ача списати вказану суму под аткового боргу як безнадійно го, що виник внаслідок обстав ин непереборної сили (форс-ма жорних обставин).

П.п. 18.2.1 п. 18.2 ст. 18 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. визначає, що п ідлягає списанню безнадійни й податковий борг, у тому числ і пеня, нарахована на такий по датковий борг, а також штрафн і санкції.

Під терміном "безнадійний" с лід розуміти, зокрема, податк овий борг юридичних або фізи чних осіб, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) (п.п. « г»).

Види податків, на які не пош ирюється вказана норма, зако ном не визначені.

Разом з тим, згідно з п. 4 ч. 1 ст . 14 Закону України "Про систему оподаткування" до загальнод ержавних податків і зборів (о бов'язкових платежів) належи ть, в тому числі, податок з дох одів фізичних осіб.

П.п. 18.2.3 п. 18.2 ст. 18 Закону України N 2181 списання безнадійного под аткового боргу віднесено до виключної компетенції подат кових органів.

Податкові органи здійснюю ть щоквартальне списання без надійного податкового боргу . Порядок такого списання виз начається центральним подат ковим органом за узгодженням з Міністерством фінансів Ук раїни (п.п. 18.2.3 п. 18.2 ст. 18 Закону).

З метою забезпечення практ ичного провадження пункту 18.2. ст.18 Закону №2181, наказом ДПА Укр аїни від 14.03.2001р. № 103 затверджений Порядок списання безнадійно го податкового боргу платник ів податків, зареєстрований Мінюстом України 10.01.2002р. № 16/6304.

Доводи відповідача про те, щ о юридичні особи не є платник ами податку з доходів фізичн их осіб і відповідно картка о собового рахунку по ним в орг анах державної податкової сл ужби не ведеться, а тому з цих підстав неможливим є списанн я безнадійного податкового б оргу, суд вважає безпідставн ими виходячи з наступного.

В силу п. 2 Порядку списання б езнадійного податкового бор гу платників податків визнач ення та списання безнадійног о податкового боргу органами державної податкової служби здійснюється, зокрема, щодо п одатків і зборів (обов'язкови х платежів), контроль за своєч асністю, достовірністю, повн отою нарахування яких поклад ено на відповідні контролююч і органи згідно з законодавс твом.

Відповідно до п. 1.15 ст. 1 Закону України "Про податок з доході в фізичних осіб" податковий а гент - це юридична особа (її філія, відділення, інший відо кремлений підрозділ) або фіз ична особа чи представництво нерезидента - юридичної ос оби, які незалежно від їх орга нізаційно-правового статусу та способу оподаткування ін шими податками зобов' язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бю джету від імені та за рахунок платника податку, вести пода тковий облік та подавати под аткову звітність податковим органам відповідно до закон у, а також нести відповідальн ість за порушення норм цього Закону.

В свою чергу, відповідно до підпункту 1.1 статті 1 Закону Ук раїни "Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами"№ 2181 -ІІІ від 21 грудня 2000 року із змін ами та доповненнями платники податків - юридичні особи, ї х філії, відділення, інші відо кремлені підрозділи, що не ма ють статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які маю ть статус суб' єктів підприє мницької діяльності чи не ма ють такого статусу, на яких зг ідно з законами покладено об ов' язок утримувати та/або с плачувати податки і збори (об ов' язкові платежі), пеню та ш трафні санкції.

П.1.3 ст.1, п. 5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобо в' язань платників податків перед бюджетами і державним и цільовими фондами» 2181-ІІІ ві д 21.12.2000р. встановлено, що податк овим боргом вважається подат кове зобов' язання, узгоджен е платником податку або вста новлене судом, але не сплачен е в установлений строк, а тако ж пеня, нарахована на суму так ого податкового зобов' язан ня; податкове зобов' язання, самостійно визначене платни ком податку в податковій дек ларації, вважається узгоджен им з дня надання такої деклар ації, а податкове зобов' яза ння платника податку, нарахо ване контролюючим органом ві дповідно до п.п.4.2 та цього зако ну, вважається узгодженим в д ень надходження до платника податку податкового повідом лення, за винятком випадків, в становлених п.п. 5.2.2 ст.5 цього За кону.

Згідно з приписами п.11 ст.1 За кону України № 2181-111 «податкова декларація-розрахунок» - це д окумент, що подається платни ком податку до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахува ння і сплата податку, збору.

Відповідно до вимог п.п. «б» п.19.2 ст.19 Закону України "Про под аток з доходів фізичних осіб " наказом ДПА України від 29.09.2003р . № 451 затверджено Порядок запо внення та подання податковим и агентами податкового розра хунку сум доходу, нараховано го (сплаченого) на користь пла тників податку, і сум утриман ого з них податку, відповідно до якого юридичні особи, що зг ідно чинному законодавству є податковими агентами фізичн их осіб, зобов' язані подава ти до органів державної пода ткової служби податковий ро зрахунок за ф. № 1ДФ. Зміст назв аного Порядку свідчить, що на звана ф. №1ДФ має всі ознаки по даткової декларації.

Обов'язок позивача надават и до 1 числа місяця, наступного за звітним кварталом, до пода ткового органу відомості про виплачені суми доходів та ут римані суми прибуткового под атку з виплачених доходів по формі 8ДР, затвердженій наказ ом ДПА України N 473 від 30.12.97, в реда кції наказу ДПА України від 06. 01.99 N 10 з урахуванням змін, внесен их наказом ДПА України N 164 від 0 8.04.2003, якою є "Довідка про суми ви плачених доходів і утриманих з них податків фізичних осіб ".

Та обставина, що позивач, бу дучи податковим агентом, дек ларував свої податкові зобов ' язання з податку з доходів фізичних осіб (орендна плата натурою та заробітна плата), податковою інспекцією не сп ростовується.

Таким чином, слід визнати, щ о суми податку з доходів фізи чних осіб, задекларовані, але не сплачені позивачем до бюд жету, є податковим боргом, на я кий поширюються норми Закону №2181, зокрема ст. 18 названого зак ону.

Відповідно до п.п 3.4 пункту 3 П орядку списання безнадійног о податкового боргу платникі в податків, затвердженого на казом ДПА України № 103 від 14.03.2001р. та зареєстрованого в Мініст ерстві юстиції України 10.01.2002р. з а № 16/6304, з наступними змінами і д оповненнями, під терміном "бе знадійний" податковий борг" с лід розуміти податковий борг юридичних або фізичних осіб , що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажо рні обставини, наприклад сти хія, дія суспільного ворога, о голошена та неоголошена війн а, загроза війни, терористичн ий акт, блокада, революція, зак олот, повстання, масові завор ушення, громадська демонстра ція, блискавка, пожежа, буря, п овінь, землетрус, нагромадже ння снігу або ожеледь, вибух т ощо), тобто не з вини платника податків, які неможливо попе редити своїми заходами за ум ови, що дані обставини безпос ередньо вплинули на своєчасн е виконання податкових зобов 'язань. Такий факт непереборн ої сили підтверджується, зок рема, Торгово-промисловою па латою України - щодо настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на терито рії України.

Пунктом 4.2 вказаного Порядк у в редакції наказу ДПА Украї ни від 14.03.2001р. № 103 встановлено, що днем виникнення безнадійног о податкового боргу у випадк у, визначеному в пункті 3.4 цьог о Порядку, що виник внаслідок непереборної сили (форс-мажо рних обставин) є дата, визначе на в документі, що засвідчує ф акт непереборної сили, з урах уванням податкового боргу, я кий був на цю дату.

Зі змісту цієї норми вбача ється, що для визнання податк ового боргу безнадійним внас лідок дії обставин неперебор ної сили такий податковий бо рг вже повинен існувати на мо мент дії обставин непереборн ої сили.

Однак, рішенням господарсь кого суду м. Києва від 05.06.2003р. по справі №25/166 визнаний недійсни м абзац 6 пункту 4.2. означеного П орядку з тих мотивів, що цей пу нкт порушує права платника, з окрема право на списання без надійного податкового боргу , оскільки таке право у останн ього випливає зі змісту п.18.2. ст .18 Закону України "Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами" № 2181, але заперечуєтьс я підзаконним актом - абзац ом 6 п.4.2. Порядку списання безна дійного податкового боргу, а тому не відповідає змісту За кону №2181. На підставі рішення В ищого господарського суду Ук раїни від 26.12.2003р. у справі № 25/166, ДП А України, наказом № 36 від 20.01.2004р. , зареєстрованим Мінюстом Ук раїни 22.01.2004р. № 98/8697, внесла зміни д о вищезазначеного порядку, я ким виключила з нього абзац ш остий пункту 4.2.

Абзацом сьомим пункту 4.2 Пор ядку в редакції наказу ДПА Ук раїни від 03.11.2004 № 36 передбачено, щ о днем виникнення безнадійно го податкового боргу із зазн ачених підстав є наступний д ень за граничним терміном по гашення податкових зобов' я зань за період, на який припад ає дата, вказана в документі, щ о засвідчує факт непереборно ї сили.

П. 4.6 Порядку списання безна дійного податкового боргу пл атників податків визначає, щ о списанню підлягає борг по п одатку з доходів фізичних ос іб, який знайшов відображенн я у податковому розрахунку с ум доходу, нарахованого (спла ченого) на користь платників податку, і сум утриманого з ни х податку (ф. 1ДФ) та виник у пода ткового агента внаслідок обс тавин непереборної сили (фор с-мажорних обставин), починаю чи з відповідного місячного податкового періоду звітног о кварталу, в якому такі обста вини настали, і до закінчення відповідного податкового пе ріоду (кварталу).

Як вбачається з висновку То ргово-промислової палати Укр аїни "Про форс-мажорні обстав ини" № 1546/05-4 від 28.04.2004р., в результат і тривалих заморозків 3-5 квітн я 2004р. на площах СЗАТ «Симирен ко», розташованих в с. Пруди С овєтського району АР Крим, по страждали багаторічні насад ження: саду насіннячкового н а площі 184 га на 100%, саду кістково го на площі 204 га на 100%, винограду на площі 123 га на 49%; загинули пос іви озимої пшениці на зерно н а площі 234га, пошкоджені посів и озимої пшениці на зерно на п лощі 496га на 56%, озимої пшениці н а зелений корм на площі 138га на 40%, озимого ячменю на зерно на п лощі 357га на 74%, ярового ячменю н а зерно на площі 80га на 70%, ярово го ячменю на зелений корм на п лощі 46га на 70%, що підтверджуєть ся актом від 08.04.2004р., узгодженим управлінням сільського госп одарства та продовольства Со вєтського району АР Крим.

Торгово-промислова палата України у даному висновку за значила, що відповідно до про токолу засідання Постійної к омісії Ради міністрів АР Кри м з техногенно-екологічної б езпеки та надзвичайним ситуа ціям від 26.04.2004р. № 8, вищевказані п огодні умови визнані надзвич айними відповідно до Постано ви Кабінету Міністрів Україн и від 24.03.2004р. № 368 «Про порядок кла сифікації надзвичайних ситу ацій» та СЗАТ «Симиренко» вк лючено до переліку сільгоспт оваровиробників, які постраж дали від надзвичайної ситуац ії.

Крім того, відповідно до вис новку Торгово-промислової па лати України "Про форс-мажорн і обставини" № 4380/05-4 від 01.10.2004р., в ре зультаті дощів з великою кіл ькістю опадів в серпні 2004р. на п лощах СЗАТ «Симиренко», розт ашованих в Совєтському район і АР Крим, пошкоджені посіви с оняшника на площі 96 га на 10%, заг инули посіви люцерни на насі ння на площі 150 га, пошкоджені в иноградники технічних сорті в на площі 88 га на 15% столових со ртів на площі 35га на 63%, що підтв ерджується актом від 31.08.2004р., уз годженого управлінням сільс ького господарства та продов ольства Совєтського району А Р Крим.

Торгово-промислова палата України у даному висновку за значила, що відповідно до про токолу засідання Постійної к омісії Ради міністрів АР Кри м з техногенно-екологічної б езпеки та надзвичайним ситуа ціям від 28.09.2004р. № 31, вищевказані погодні умови визнані надзви чайними відповідно до Постан ови Кабінету Міністрів Украї ни від 24.03.2004р. № 368 «Про порядок кл асифікації надзвичайних сит уацій» та СЗАТ «Симиренко» включено до переліку сільгосптоваровир обників, які постраждали від надзвичайної ситуації.

Відповідно до висновку Тор гово-промислової палати Укра їни № 882/05-4 від 29.03.2006р., в результаті сильних морозів у період з 20 п о 29 січня на площах СЗАТ «Сими ренко», розташованих в с.Пруд и Совєтського району АР Крим , загинули плодові почки перс ику на площі 115га на 100%, пошкодже ні багаторічні насадження ви нограду плодоносного на площ і 123га на 94,4%, що підтверджується актом від 17.02.2006р., узгодженим уп равлінням сільського господ арства та продовольства Совє тського району АР Крим.

Торгово-промислова палата України у даному висновку за значила, що відповідно до про токолу засідання Постійної к омісії Ради міністрів АР Кри м з техногенно-екологічної б езпеки та надзвичайним ситуа ціям від 20.03.2006р. № 5, вищевказані п огодні умови визнані надзвич айними відповідно до Постано ви Кабінету Міністрів Україн и від 24.03.2004р. № 368 «Про порядок кла сифікації надзвичайних ситу ацій» та СЗАТ «Симиренко» вк лючено до переліку сільгоспт оваровиробників, які постраж дали від надзвичайної ситуац ії.

Згідно з висновком судово-е кономічної експертизи № 5 від 28.04.2010р., проведеної по даній спр аві, в результаті проведеног о дослідження було встановле но, що у період 2004р.-2006р. СЗАТ «Сим иренко» понесло збитки від з агибелі посівів та рослинних насаджень в результаті впли ву несприятливих погодних ум ов.

До витрат від надзвичайних подій відносяться як прямі в трати за результатами цих по дій, так і витрати на здійснен ня заходів, пов' язаних з поп ередженням та ліквідацією та ких наслідків (відшкодування , сплата стороннім організац іям, заробітна плата працівн иків, зайнятих на відновлюва льних роботах, вартість вико ристаної сировини та матеріа лів тощо)

Судом встановлено, що відпо відно до акту № 8 від 20.09.2005р., скла деного комісією за участю де путата Прудівської сільради , внаслідок весняних замороз ків 3-5 квітня 2004р. був пошкоджен ий виноградник на площі 148га. З агибель плодових почок склал а 49%. За період вегетації виног раду в 2004р. з бокових та сплячих глазків повноцінних побігів не розвинулось. Приріст мале нький, лоза тонка, незважаючи на те, що всі технологічні при йоми з вирощування виноград у в 2004-2005рр. були виконані, на осл аблених кущах повноцінний вр ожай не сформувався. Таким чи ном, наслідки квітневих замо розків 2004р. потягли за собою не добір промислового врожаю ви нограду в 2005р. (а.с. 135).

З урахуванням цього, за дани ми оборотно-сальдової відомо сті по рах. 23.1.1 групи витрат, за 2005р. СЗАТ «Симиренко» відобра жено списання витрат, спричи нених внаслідок виникнення ф орс-мажорних обставин (неспр иятливих погодних умов) на за гальну суму 903 722,32 грн. (а.с. 137).

Крім того, відповідно до акт у № 12 від 15.09.2007р., складеного комі сією за участю депутата Пруд івської сільради, внаслідок морозів 20-29 січня 2006р. був пошкод жений виноградник на площі 148г а. Загибель плодових глазків на однорічній лозі склала 94,4%, у зв' язку з чим обрізання ку щів винограду здійснювалось на «чорну головку». Таким чин ом, наслідки форс-мажорних об ставин в січні 2006р. потягли за с обою недобір врожаю виноград у в 2007р., а у зв' язку з обрізанн ям виноградних кущів на «чор ну головку» відновлення його продуктивності можливе тіль ки через 2-3 роки, тому промисло вого врожаю в 2007р. не було (а.с. 132).

З урахуванням цього, за дани ми оборотно-сальдової відомо сті по рах. 231 Види витрат; Види діяльності; Поля; Виноград пл одоносящий за 2007р. СЗАТ «Симир енко» відображено списання в итрат, спричинених внаслідок виникнення форс-мажорних об ставин (несприятливих погодн их умов) на загальну суму 372 643,89 г рн. (а.с. 134).

Також, відповідно до акту № 7 від 05.10.2008р., складеного комісіє ю за участю депутата Прудівс ької сільради, внаслідок мор озів 20-29 січня 2006р. був пошкоджен ий виноградник на площі 148га. З агибель плодових глазків на однорічній лозі склала 94,4%, у зв ' язку з чим обрізання кущів винограду здійснювалось на «чорну головку». Таким чином , наслідки форс-мажорних обст авин в січні 2006р. потягли за соб ою недобір врожаю винограду в 2008р., а у зв' язку з обрізання м виноградних кущів на «чорн у головку» відновлення його продуктивності можливе тіль ки через 2-3 роки, тому промисло вого врожаю в 2008р. не отримали ( а.с. 138).

З урахуванням цього, за дани ми оборотно-сальдової відомо сті по рах. 231 Види витрат; Види діяльності; Поля; Виноград пл одоносящий за 2008р. СЗАТ «Симир енко» відображено списання в итрат, спричинених внаслідок виникнення форс-мажорних об ставин (несприятливих погодн их умов) на загальну суму 1297261,59 г рн. (а.с. 140).

Крім того, експертом встано влено, що за період з 01.07.2005р. по 31.12 .2008р. за даними бухгалтерськог о обліку (оборотно-сальдової відомості, карточки рахунку , аналіз рахунку та ін..) СЗАТ «С имиренко» відображені насту пні операції по нарахуванню та оплаті податку з доходів ф ізичних осіб: заборгованість по сплаті податку з доходів ф ізичних осіб на 01.07.2005р. - 148886,22 грн .; нараховано податку з доході в фізичних осіб за вказаний п еріод - 492127,24 грн.; сплачено под атку з доходів фізичних осіб за вказаний період - 100 694,81грн .; заборгованість по сплаті по датку з доходів фізичних осі б на 31.12.2008р. - 540 318,65 грн., в т.ч. без ур ахування вхідного сальдо на 01.07.2005р. - 391432,43 грн.

Оцінивши вказаний висново к судово-бухгалтерської експ ертизи в порядку ст. 86 КАС Укра їни, суд не вбачає підстав не д овіряти висновкам експерта.

За таких обставин, враховую чи, що позивач є сільськогосп одарським підприємством та м ає сезонний характер роботи, то загибель сільськогоспода рських культур протягом 2004 - 2006р .р. призвела до неотримання пр ибутку, та, як наслідок, неможл ивість проведення розрахунк ів з бюджетом та утворення по даткового боргу.

У зв' язку з цим, суд вважає , що утворення спірного боргу знаходиться у безпосередньо му причинному зв' язку з нас танням форс-мажорних обстави н.

Суд вважає безпідставними доводи відповідача про те, що невідображення спірного бор гу в картці особового рахунк у свідчить про відсутність п ідстав для списання податков ого боргу. При цьому суд виход ить з наступного.

Як зазначає відповідач, спи санню підлягає безнадійний п одатковий борг, визначення с уми якого здійснюється за да ними карток особових рахункі в платників податків, що веду ться в органах державної под аткової служби згідно з Інст рукцією про порядок ведення державними податковими інсп екціями оперативного обліку податків і неподаткових пла тежів, затвердженою наказом ДПА України від 02.04.99 за N 174.

Відповідно до п. 2.2 зазначено ї Інструкції, документами, на підставі яких здійснюється облік платежів до бюджету шл яхом занесення інформації пр о податкові зобов'язання пла тника в базу даних по податко вих зобов'язаннях, які самост ійно визначаються платником , є податкові декларації (розр ахунки) та інші документи, що н адаються в податкові органи в порядку і строки, встановле ні податковим законодавство м, на підставі якого здійснює ться зарахування платежів; п о податкових зобов'язаннях, р озрахованим органом податко вої служби, у числі інших тако ж і акт документальної перев ірки з питань повноти нараху вання, утримання і сплату при буткового податку з громадян .

Свої зобов'язання по перера хуванню до бюджету нарахован ого і утриманого податку з до ходів фізичних осіб по заявл еній сумі позивач у встановл еному порядку задекларував ш ляхом надання органу податко вої служби розрахунків встан овленої форми N8ДР.

За таких обставин, відсутні сть визначення боргу по пода тку з доходів фізичних осіб у даних карток особового раху нку платників податку не мож е бути підставою для відмови у списанні боргу.

Вказана позиція відображе на також в ухвалі ВАСУ від 14.02.2008 р.

При цьому суд зауважує на то му, що спірним є саме списання податкового зобов' язання позивача зі сплати податку з доходів фізичних осіб, тоді я к відповідач помилково визна чає вид податку - прибутков ий податок, який чинним закон одавством як окремий вид под атку не передбачений.

Доводи відповідача про від сутність правових підстав дл я списання безнадійного пода ткового боргу з податку з дох одів фізичних осіб з підстав скасування дії підпункту 4.2 п ункту 4 Порядку, також не прийм аються до уваги судом, оскіль ки право на списання цього по датку передбачено пунктом 4.6 ц ього Порядку та підпунктом "г "підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону України "Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами".

За таких обставин, суд вважа є, що підстави для відмови у сп исанні спірного безнадійног о податкового боргу у відпов ідача були відсутні.

Разом з тим, ст. 19 Конституції України визначає, що органи д ержавної влади і їх посадові особи зобов'язані діяти тіль ки в межах повноважень і спос обом, які передбачені Консти туцією України і Законами Ук раїни.

Ст. 13 Закону України "Про держ авну податкову службу в Укра їні" також встановлює, що поса дові особи органів державної податкової служби зобов' яз ані дотримуватися Конституц ії і законів України, інших но рмативних актів, прав та охор онюваних законом інтересів г ромадян, підприємств, устано в, організацій, забезпечуват и виконання покладених на ор гани державної податкової сл ужби функцій та повною мірою використовувати надані їм п рава.

Не погоджується суд і з дово дами відповідача про те, що по зивачем пропущено передбаче ний ч. 2 ст. 99 КАС України річний строк для звернення до суду з позовом.

Так, як свідчать матеріали с прави, позивач звернувся до Д ПІ в Бахчисарайському районі АР Крим із заявою про списанн я безнадійного податкового б оргу, що виник внаслідок обст авин непереборної сили, 18.03.2009р., у чому йому було відмовлено в ідповідачем 09.04.2009р., тобто право позивача було порушено 09.04.2009р., а до суду з відповідним позо вом позивач звернувся 12.06.2009р., т обто в межах передбаченого с т. 99 КАС України в редакції КАС , чинній на момент виникнення спірних правовідносин, річн ого строку звернення до адмі ністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Всупереч вимогам даної нор ми, відповідачем правомірнос ті своїх дій суду не доведено .

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укр аїни якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повн оважень, суд присуджує всі зд ійснені нею документально пі дтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Приймаючи до уваги, що суд з адовольнив позовні вимоги, с уд вважає за необхідне стягн ути на користь позивача судо вий збір в розмірі 3,40грн.

У зв' язку зі складністю сп рави, судом 23.11.2010р. проголошено вступну та резолютивну части ни постанови, а 29.11.2010р. постанов а складена у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов' язати Державну под аткову інспекцію в Бахчисара йському районі Автономної Ре спубліки Крим (98433, АР Крим, м. Бах чисарай, вул. Сімферопольськ а, 3) списати з Сільськогоспода рського закритого акціонерн ого товариства «Симиренко» ( 98433, АР Крим, Бахчисарайський ра йон, с. Віліне, вул. Леніна, 128, ЄДР ПОУ 32561896) безнадійний податков ий борг по податку з доходів ф ізичних осіб в розмірі 391432,43 грн .

3. Зобов' язати Державну под аткову інспекцію в Бахчисара йському районі Автономної Ре спубліки Крим в місячний стр ок після набрання постановою законної сили надати до Окру жного адміністративного суд у Автономної Республіки Крим звіт про виконання судового рішення.

4. Стягнути з Державног о бюджету України на користь Сільськогосподарського зак ритого акціонерного товарис тва «Симиренко» (98433, АР Крим, Ба хчисарайський район, с. Вілін е, вул. Леніна, 128, ЄЛРПОУ 32561896) 3,40грн . судового збору.

Постанова може бути оскарж ена в Севастопольський апеля ційний адміністративний суд через Окружний адміністрат ивний суд АР Крим шляхом пода чі апеляційної скарги на пос танову суду в десятиденний с трок з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч астини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття по станови у письмовому провадж енні апеляційна скарга подає ться протягом десяти днів з д ня отримання копії постанови .

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Ку шнова А.О.