Постанова

від 14.12.2010 по справі 2а-8181/10/12/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімфер ополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2010 р. Справа №2а-8181/10/12/0170

Окружний адміністратив ний суд Автономної Республік и Крим у складі

головуючого судді

Котаревої Г.М. , при секрет арі Лиган М.В.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом Товариства з об меженою відполвідальністю "Р ізнопобут"

до Державної податкової і нспекції в м. Судак

про визнання нечинними под аткових повідомлень-рішень,

за участю представників:

позивача - Тюлькіна Т.В. , довіреність №1-юр від 19.07.10р.;

відповідача - Феттаєва Г.А., довіреність № 2193/10/10-007 від 31. 08.10р.;

Суть спору: Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Різнопобут» звернулось д о Окружного адміністративно го суду АР Крим з адміністрат ивним позовом до Державної п одаткової інспекції в м. Суда к АР Крим про визнання протип равними та скасування податк ових повідомлень-рішень: №00001515 01/0 від 03.03.10р. про застосування шт рафних (фінансових) санкцій у розмірі 145,39 грн.; №0000141501/0 від 03.03.10р. п ро застосування штрафних (фі нансових) санкцій у розмірі 176 ,78грн.; №0000151501/1 від 26.03.10р. про застосу вання штрафних (фінансових) с анкцій у розмірі 145,39 грн.; №0000141501/1 в ід 26.03.10р. про застосування штра фних (фінансових) санкцій у ро змірі 176,78грн.; №0000151501/2 від 01.06.10р. про з астосування штрафних (фінанс ових) санкцій у розмірі 145,39 грн .; №0000141501/2 від 01.06.10р. про застосуван ня штрафних (фінансових) санк цій у розмірі 176,78грн.;

Ухвалами Окружного а дміністративного суду АР Кри м від 25.06.10р. відкрито проваджен ня по справі, закінчено підго товче провадження по справі та справу призначено до судо вого розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні наполя гав на задоволенні позовних вимог, .

Представник відповід ача заперечував проти позову заперечував з підстав, навед ених у запереченнях від 30.09.10р..

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, заслухавши пояснення пред ставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Різнопоб ут» 21.06.1994р. зареєстроване Викон авчим комітетом Судацької мі ської ради АР Крим у якості юр идичної особи (а.с.6).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є платником є диного податку (а.с. 28-35).

Посадовими особами ДПІ в м. Судак 26.02.10р. було проведено нев иїзну документальну перевір ку з питання своєчасності сп лати єдиного податку ТОВ «Рі знопобут» за період з 16.01.08р. по 1 9.01.10р.

За результатами проведено ї було складено акт від 26.02.10р. № 161/15-1/22273282 (а.с. 24-25), в якому зафіксова но порушення позивачем п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про по рядок погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами», що виявилось у несвоєчасній сплаті узгодже ного податкового зобов' яза ння з єдиного податку, а саме:

єдиний податок за 4 квартал 2007 року у розмірі 289,70грн., гранич ний строк сплати якого наста в 21.01.08р., фактично сплачений 29.01.08р .;

єдиний податок за 1 квартал 2008 року у розмірі 289,40грн., гранич ний строк сплати якого наста в 21.04.08р., фактично сплачений 05.05.08р .;

єдиний податок за 2 квартал 2008 року у розмірі 288,00грн., гранич ний строк сплати якого наста в 21.07.08р., фактично сплачений 20.08.08р .;

єдиний податок за 3 квартал 2008 року у розмірі 291,40грн., гранич ний строк сплати якого наста в 20.10.08р., фактично сплачений 20.11.08р .;

єдиний податок за 4 квартал 2008 року у розмірі 294,95грн., гранич ний строк сплати якого наста в 20.01.09р., фактично сплачений 20.02.09р .;

єдиний податок за 2 квартал 2009 року у розмірі 297,55грн., гранич ний строк сплати якого наста в 20.07.09р., фактично сплачений 20.08.09р .;

єдиний податок за 3 квартал 2009 року у розмірі 296,90грн., гранич ний строк сплати якого наста в 20.10.09р., фактично сплачений 19.11.09р .;

єдиний податок за 4 квартал 2009 року у розмірі 299,90грн., гранич ний строк сплати якого наста в 20.01.10р., фактично сплачений 18.02.10р .;

Враховуючи виявлені під ча с перевірки порушення вимог податкового законодавства, н а підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и», відповідачем були прийня ті податкові повідомлення-рі шення №0000151501/0 від 03.03.10р. про застос ування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 145,39 грн.; №0000141501 /0 від 03.03.10р. про застосування шт рафних (фінансових) санкцій у розмірі 176,78грн. та повторні по даткові повідомлення-рішенн я про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000151501/1 від 26.03.10р. на суму 145,39 грн.; №0000141501/1 від 26.03.1 0р. на суму 176,78грн., №0000151501/2 від 01.06.10р. н а суму 145,39 грн.; №0000141501/2 від 01.06.10р. на с уму 176,78грн. (а.с. 7-12).

Судом було перевірено прав омірність та правове обґрунт ування застосування до позив ача штрафних (фінансових) сан кцій та встановлено наступне .

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Укр аїни у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України.

Ст.19 Конституції України ви значає, що органи державної в лади та органи місцевого сам оврядування зобов' язані д іяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України.

Оцінюючи правомірність ді й та рішень органу власних по вноважень, суд керується кри теріями, закріпленими у ст. 2 К АС України, які певною мірою в ідображають принципи адміні стративної процедури, встано влюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни; з використанням повнова ження з метою, з якою це повнов аження надано; обґрунтовано , тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення (вчинення д ії); безсторонньо (неупередже но); добросовісно; розсудливо ; з дотриманням принципу рівн ості перед законом, запобіга ючи несправедливій дискримі нації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного бал ансу між будь-якими несприят ливими наслідками для прав, с вобод та інтересів особи і ці лями, на досягнення яких спря моване це рішення (дія); з урах уванням права особи на участ ь у процесі прийняття рішенн я; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 9 КАС Украї ни суд при вирішенні справи к ерується принципом законнос ті, відповідно до якого орган и державної влади, органи міс цевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зо бов' язані діяти лише на під ставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією та законами України . Суд вирішує справи на підста ві Конституції та законів Ук раїни, а також міжнародних до говорів, згода на обов' язко вість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 Указу През идента України від 03.07.1998, № 727/98 «Пр о спрощену систему оподаткув ання, обліку та звітності суб 'єктів малого підприємництва » встановлено, що суб'єкт підп риємницької діяльності - юри дична особа, який перейшов на спрощену систему оподаткува ння, обліку та звітності, само стійно обирає одну з наступн их ставок єдиного податку:

6 відсотків суми виру чки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) без ур ахування акцизного збору у р азі сплати податку на додану вартість згідно із Законом У країни «Про податок на додан у вартість»;

10 відсотків суми виру чки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), за вин ятком акцизного збору, у разі включення податку на додану вартість до складу єдиного п одатку.

Суб'єкти підприємницької д іяльності - юридичні особи сп лачують єдиний податок щоміс яця не пізніше 20 числа наступн ого місяця на окремий рахуно к відділень Державного казна чейства України.

Спеціальним законом з пита нь оподаткування, який устан овлює порядок погашення зобо в'язань юридичних або фізичн их осіб перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язков их платежів), включаючи збір н а обов'язкове державне пенсі йне страхування та внески на загальнообов'язкове державн е соціальне страхування, нар ахування і сплати пені та штр афних санкцій, що застосовую ться до платників податків к онтролюючими органами, у том у числі за порушення у сфері з овнішньоекономічної діяльн ості, та визначає процедуру о скарження дій органів стягне ння є Закон України «Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільови ми фондами».

Згідно з п. 4.1 ст. 4 зазначеного Закону платник податків сам остійно обчислює суму податк ового зобов' язання, яку вка зує у податковій декларації.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 За кону України «Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами» платник податків зобов 'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язанн я, зазначену у поданій ним податковій декларації, прот ягом десяти календарних дн ів, наступних за останнім дне м відповідного граничного строку для подання податко вої декларації.

Відповідно до п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами» у разі коли платник по датків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язанн я протягом граничних строків , визначених цим Законом, таки й платник податку зобов'язан ий сплатити штраф у таких роз мірах:

- при затримці до 30 календарн их днів, наступних за останні м днем граничного строку спл ати узгодженої суми податков ого зобов'язання, - у розмірі д есяти відсотків погашеної су ми податкового боргу;

- при затримці від 31 до 90 кален дарних днів включно, наступн их за останнім днем гранично го строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язанн я, - у розмірі двадцяти відсотк ів погашеної суми податковог о боргу;

- при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої су ми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотк ів погашеної суми податковог о боргу.

Позивач у судовому засідан ні наполягав на тому, що ним по даткові зобов' язання з єдин ого податку за період з 16.01.08р. по 19.01.10р. були сплачені своєчасно .

На підтвердження цього поз ивачем суду були представлен і відповідні платіжні доруче ння (а.с.78-130):

№ 37 від 19.02.09р. на суму 2400,00 грн. за п ризначенням платежу: єдиний податок за січень 2009 року;

№ 53 від 10.03.09р. на суму 1225,00 грн. за п ризначенням платежу: податок на дивіденди за 2008 рік;

№ 64 від 20.03.09р. на суму 2620,00 грн. за п ризначенням платежу: єдиний податок за лютий 2009 року;

№ 77 від 15.04.09р. на суму 2900,00 грн. за п ризначенням платежу: єдиний податок за березень 2009 року;

№ 97 від 16.05.09р. на суму 2320,00 грн. за п ризначенням платежу: єдиний податок за квітень 2009 року;

№ 117 від 18.06.09р. на суму 2640,00 грн. за п ризначенням платежу: єдиний податок за травень 2009 року;

№ 138 від 20.07.09р. на суму 2715,00 грн. за п ризначенням платежу: єдиний податок за червень 2009 року;

№ 156 від 20.08.09р. на суму 3150,00 грн. за п ризначенням платежу: єдиний податок за липень 2009 року;

№ 176 від 18.09.09р. на суму 3660,00 грн. за п ризначенням платежу: єдиний податок за серпень 2009 року;

№ 195 від 20.10.09р. на суму 3240,00 грн. за п ризначенням платежу: єдиний податок за вересень 2009 року;

№ 214 від 19.11.09р. на суму 2996,00 грн. за п ризначенням платежу: єдиний податок за жовтень 2009 року;

№ 233 від 14.12.09р. на суму 2730,00 грн. за п ризначенням платежу: єдиний податок за листопад 2009 року;

№ 8 від 20.01.10р. на суму 2514,00 грн. за п ризначенням платежу: єдиний податок за грудень 2009 року;

№ 18 від 29.01.08р. на суму 1225,00 грн. за п ризначенням платежу: податок на дивіденди за 2007 рік;

№ 34 від 20.02.08р. на суму 2040,00 грн. за п ризначенням платежу: єдиний податок за січень 2008 року;

№ 50 від 20.03.08р. на суму 2130,00 грн. за п ризначенням платежу: єдиний податок за лютий 2008 року;

№ 65 від 18.04.08р. на суму 2202,00 грн. за п ризначенням платежу: єдиний податок за березень 2008 року;

№ 104 від 20.06.08р. на суму 2400,00 грн. за п ризначенням платежу: єдиний податок за травень 2008 року;

№ 119 від 18.07.08р. на суму 3030,00 грн. за п ризначенням платежу: єдиний податок за червень 2008 року;

№ 73 від 04.05.08р. на суму 500,00 грн. за п ризначенням платежу: єдиний податок за квітень 2008 року;

№ 81 від 19.05.08р. на суму 1872,00 грн. за п ризначенням платежу: єдиний податок за квітень 2008 року;

№ 140 від 20.08.08р. на суму 3300,00 грн. за п ризначенням платежу: єдиний податок за липень 2008 року;

№ 153 від 19.09.08р. на суму 3390,00 грн. за п ризначенням платежу: єдиний податок за серпень 2008 року;

№ 168 від 16.10.08р. на суму 3045,00 грн. за п ризначенням платежу: єдиний податок за вересень 2008 року;

№ 190 від 20.11.08р. на суму 2985,00 грн. за п ризначенням платежу: єдиний податок за жовтень 2008 року;

№ 207 від 17.12.08р. на суму 2810,00 грн. за п ризначенням платежу: єдиний податок за листопад 2008 року;

№ 228 від 16.01.09р. на суму 2610,00 грн. за п ризначенням платежу: єдиний податок за грудень 2008 року;

№ 24 від 18.12.07р. на суму 2300,00 грн. за п ризначенням платежу: єдиний податок за листопад 2007 року;

№ 321 від 20.11.07р. на суму 2320,00 грн. за п ризначенням платежу: єдиний податок за жовтень 2007 року;

№ 34 від 16.01.08р. на суму 2430,00 грн. за п ризначенням платежу: єдиний податок за грудень 2007 року;

Враховуючи призначення пл атежу та суми єдиного податк у, сплачені відповідно до пер елічених вище платіжних дору чень, судом встановлено, що по зивач має заборгованість з є диного податку:

- за другий квартал 2009 ро ку у сумі 307,00грн. (податкові зоб ов' язання по єдиному податк у за вказаний період складаю ть 7982,00грн., тоді як фактично поз ивачем сплачено 7675,00грн.).

Суд зазначає, що за інші пер іоди, зазначені у акті переві рки, позивачем заборгованіст ь була сплачена своєчасно та у повному обсязі. Стосовно по датків на дивіденди за 2007 та 2008 р оки, суд зазначає, що вони вход или до структури єдиного под атку за відповідні періоди, б ули визначені позивачем у ві дповідних розрахунках, у зв' язку з чим, вказівки в платіжн их документах «призначення п латежу: податок на дивіденди » є відповідним платіжним пр изначенням.

Відповідачем було зазначе но, що кошти, сплачені позивач ем відповідно до платіжного доручення № 156 від 20.08.09р. , були пе рераховані в рахунок погашен ня в порядку календарної чер говості попередньої заборго ваності позивача зі сплати є диного податку за другий ква ртал 2009 року.

Згідно з п.7.7 ст.7 Закону Украї ни «Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами» пода тковий борг погашається попе редньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податков им боргом, у порядку календар ної черговості його виникнен ня, а в разі одночасного його в иникнення за різними податка ми, зборами (обов'язковими пла тежами) і у рівних пропорціях .

Проте порядок такого стягн ення в Законі не визначений, т а не зазначено про те, що вказа на заборгованість може погаш атися за рахунок інших плате жів платника податків.

Разом з тим, аналіз норм Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами» та Інструкції про поряд ок ведення органами державно ї податкової служби оператив ного обліку платежів до бюдж ету, затвердженої наказом ДП А України від 18.07.2005 № 276, свідчить , що контроль за справлянням податкових зобов' язань, що здійснюється органами держ авної податкової служби Укра їни, не передбачає прав подат кового органу змінювати приз начення платежу, визначеного платником податку у платіжн их документах та направляти ці суми на погашення податко вого боргу попередніх податк ових періодів при веденні оп еративного обліку платежів д о бюджету.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» кошти існують у готівковій ф ормі (формі грошових знаків) а бо у безготівковій формі (фор мі записів на рахунках у банк ах).

Відповідно до ст. 8 Закону Ук раїни «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банк виконує доручення кліє нта у точній відповідності з інформацією, що міститься в р озрахунковому документі.

Відповідно до ст. 317 ЦК Україн и власник користується своїм майном на свій власний розсу д. Власник майна має право вим агати усунення перешкод у зд ійсненні ним права користува ння та розпоряджання своїм м айном, що встановлено ст. 391 ЦК У країни. Відповідно до ст. ст. 22, 41 Конституції України захист права власності гарантуєтьс я державою. Кожен має право во лодіти, користуватись та роз поряджуватися своєю власніс тю. Відповідно до ст. 47 Господа рського кодексу України держ ава гарантує недоторканість майна і забезпечує захист ма йнових прав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що жодна норма под аткового законодавства не на діляє органи державної подат кової служби правом розпоряд жатися коштами платника пода тків всупереч його волі, вира женій у призначеннях платежі в на платіжних дорученнях, на свій власний розсуд.

Таким чином, суд дійшов висн овку про відсутність у відпо відача повноважень змінюват и призначення платежу, визна чене платником податків в пл атіжних документах.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 71 КАС України обов' язо к щодо доказування правомірн ості свого рішення, дії чи без діяльності покладається на с уб' єкта владних повноважен ь, якщо він заперечує проти ад міністративного позову.

Відповідач не надав суду до казів визначеної законом ком петенції самостійно визнача ти цільове призначення плате жу, здійсненого платником по датків, та зарахування кошті в платника на свій розсуд. Щод о джерел погашення податково го боргу за рішенням органу с тягнення необхідно зазначит и, що обов'язок юридичної особ и щодо сплати податків і збор ів (обов'язкових платежів) при пиняється із сплатою податку (ч. 3 ст. 9 Закону України «Про си стему оподаткування»). Подат ок, збір (обов'язковий платіж) вважається зарахованим в дох ід державного бюджету лише з моменту зарахування на єдин ий казначейський рахунок дер жавного бюджету (ч. 5 ст. 50 Бюдже тного кодексу України). Відпо відно зазначена норма не вст ановлює право чи обов'язок са ме контролюючого органу яким ось чином змінювати податков і зобов'язання, в рахунок спла ти яких платник податків сам остійно спрямував власні кош ти.

За наявності податкового б оргу у позивача відповідач м ає право та можливість на під ставі п. 10 ст. 10 Закону України в ід 04.12.1990 року №509-ХІІ «Про державн у податкову службу в Україні » звернутися до суду з позово м про стягнення даного боргу .

Таким чином, враховуючи при значення платежу, зазначеног о у наданих позивачем платіж них дорученнях, суд дійшов ви сновку, що узгоджені податко ві зобов' язання з єдиного п одатку за період з 16.01.08р. по 19.01.10р. сплачені позивачем своєчасн о та у повному обсязі за винят ком зобов' язань з єдиного п одатку за другий квартал 2009 ро ку у сумі 307,00грн.

Відтак, суд вважає необґрун тованими висновки перевірки щодо порушення позивачем п.п . 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами», відповідно неправомірним є застосуванн я до позивача штрафних (фінан сових) санкцій.

Враховуючи зазначене вище , суд не приймає до уваги довод и відповідача щодо порушення позивачем строку для зверне ння до адміністративного суд у.

Таким чином, суд вважа є податкові повідомлення-ріш ення Державної податкової ін спекції в м. Судак АР Крим №0000151 501/0 від 03.03.10р. про застосування шт рафних (фінансових) санкцій у розмірі 145,39 грн.; №0000141501/0 від 03.03.10р. п ро застосування штрафних (фі нансових) санкцій у розмірі 176 ,78грн.; №0000151501/1 від 26.03.10р. про застосу вання штрафних (фінансових) с анкцій у розмірі 145,39 грн.; №0000141501/1 в ід 26.03.10р. про застосування штра фних (фінансових) санкцій у ро змірі 176,78грн.; №0000151501/2 від 01.06.10р. про з астосування штрафних (фінанс ових) санкцій у розмірі 145,39 грн .; №0000141501/2 від 01.06.10р. про застосуван ня штрафних (фінансових) санк цій у розмірі 176,78грн., такими, що прийняті протиправно, у зв' язку з чим підлягають скасув анню.

Відповідно до ч.1 ст.94 К АС України, якщо судове рішен ня ухвалене на користь сторо ни, яка не є суб' єктом владни х повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документа льно підтверджені судові вит рати з Державного бюджету Ук раїни. Приймаючи до уваги, що с уд задовольнив позовні вимог и повністю, суд вважає необхі дним стягнути на користь поз ивача судовий збір в розмірі 3 гривні 40 копійок.

У судовому засіданні, яке ві дбулось 14.12.10р. оголошено вступ ну та резолютивну частини по станови.

Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанова оформлена та підписана 20.12.10р.

На підставі викладеного, ке руючись статями 94, 160-16,167 КАС Укра їни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати протиправни ми та скасувати податкові по відомлення-рішення Державн ої податкової інспекції в м. С удак АР Крим №0000151501/0 від 03.03.10р. про застосування штрафних (фінан сових) санкцій у розмірі 145,39 гр н.; №0000141501/0 від 03.03.10р. про застосува ння штрафних (фінансових) сан кцій у розмірі 176,78грн.; №0000151501/1 від 26.03.10р. про застосування штрафн их (фінансових) санкцій у розм ірі 145,39 грн.; №0000141501/1 від 26.03.10р. про за стосування штрафних (фінансо вих) санкцій у розмірі 176,78грн.; № 0000151501/2 від 01.06.10р. про застосування штрафних (фінансових) санкці й у розмірі 145,39 грн.; №0000141501/2 від 01.06.10р . про застосування штрафних (ф інансових) санкцій у розмірі 176,78грн.

3. Стягнути з Державного бюд жету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Різнопобут» (і.к. 22273282, АР Крим, м. Судак, вул. Леніна, 79) 3,40грн

У разі неподання апеляційн ої скарги, постанова набирає законної сили через 10 днів з д ня її проголошення.

У разі застосування судом ч астини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття по станови у письмовому провадж енні апеляційна скарга подає ться протягомдесяти днів з д ня отримання копії постанови .

Якщо суб'єкта владних повн оважень у випадках та порядк у, передбачених частиною чет вертою статті 167 цього Кодексу , було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду

Суддя Ко тарева Г.М.