Ухвала

від 23.05.2011 по справі 2а-8181/10/12/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-8181/10/12/0170

23.05.11 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді При валової А.В.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Лядової Т.Р.

секретар судового засід ання Галайдіна Г.І.

за участю сторін:

представника позивача, Т овариства з обмеженою відпо відальністю "Різнопобут"- Л итвиненко Раїси Пилипівни , наказ № 1-л від 28.01.2008 року,

розглянувши апеляційн у скаргу Державної податк ової інспекції в місті Судак Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адмі ністративного суду Автоном ної Республіки Крим (суддя К отарева Г.М. ) від 14.12.10 у справі № 2 а-8181/10/12/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Різнопобут" (вул.Леніна, б. 79, мі сто Судак, Автономна Республ іка Крим, 98000)

до Державної податково ї інспекції в місті Судак Авт ономної Республіки Крим (вул . Яблунева 10, місто Судак, Автон омна Республіка Крим, 98000)

про визнання протиправним и та скасування податкових п овідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Авто номної Республіки Крим від 14 грудня 2010 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відп овідальністю "Різнопобут" за доволені.

Визнані протиправними та с касовані податкові повідомл ення - рішення Державної пода ткової інспекції в місті Суд ак Автономної Республіки Кр им №0000151501/0 від 03.03.2010 року про засто сування штрафних (фінансових ) санкцій у розмірі 145,39грн., №0000141501 /0 від 03.03.2010 року про застосуванн я штрафних (фінансових) санкц ій у розмірі 176,78грн., №0000151501/1 від 26.03. 2010 року про застосування штра фних (фінансових) санкцій у ро змірі 145,39грн., №0000141501/1 від 26.03.2010 про з астосування штрафних (фінанс ових) санкцій у розмірі 176,78грн. , №0000151501/2 від 01.06.2010 року про застосу вання штрафних (фінансових) с анкцій у розмірі 145,39грн., №0000141501/2 в ід 01.06.2010 про застосування штраф них (фінансових) санкцій у роз мірі 176,78грн.

Стягнуто з Державного бюдж ету на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю "Р ізнопобут" 3,40 грн. судового збо ру.

Не погодившись з судовим р ішенням Державна податкова і нспекція в місті Судак Автон омної Республіки Крим зверну лася до Севастопольського ап еляційного адміністративно го суду з апеляційною скарго ю, в якій просить скасувати п останову суду першої інстан ції, прийняти нове рішення пр о відмову у задоволенні позо ву.

У судовому засіданні предс тавник позивача наполягав на відмові в задоволенні апеля ційної скарги, залишенні суд ового рішення без змін.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про час та місце розгляду с прави повідомлений належним чином та своєчасно, про причи ни неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС Укр аїни судова колегія знаходит ь можливим апеляційний розгл яд справи у відсутність пред ставника відповідача, визнаю чи достатніми для розгляду а пеляційної скарги наявні в м атеріалах справи письмові до кази.

Судова колегія, обговоривш и доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту ї х встановлення, дослідивши п равильність застосування су дом першої інстанції норм ма теріального та процесуально го права, вважає, що апеляційн а скарга не підлягає задовол енню з наступних підстав.

Матеріалами справи встано влено, що 26.02.2010 Державною податк овою інспекцією в м. Судак бу ло проведено невиїзну докуме нтальну перевірку з питання своєчасності сплати єдиного податку ТОВ “Різнопобут” за період з 16.01.08 по 19.01.10.

За результатами проведено ї перевірки було складено ак т від 26.02.10 №161/15-1/22273282 (а.с. 24-25), в якому з афіксовано порушення позива чем п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону Укр аїни “Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами”, щ о виявилось у несвоєчасній с платі узгодженого податково го зобов' язання з єдиного п одатку згідно розрахунків сп лати єдиного податку за пері од 4 квартал 2007 по 4 квартал 2009.

Враховуючи виявлені під ча с перевірки порушення вимог податкового законодавства, н а підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Зако ну України “Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами”, відповідачем були прий няті податкові повідомлення -рішення від 03.03.10р. №0000151501/0 про заст осування штрафних (фінансови х) санкцій у розмірі 145,39 грн. та № 0000141501/0 про застосування штрафни х (фінансових) санкцій у розмі рі 176,78грн.

За результатами апеляційн ого узгодження позивачем вка заних податкових повідомлен ь-рішень ДПІ у м.Судак винесен і податкові повідомлення-ріш ення про застосування штрафн их (фінансових) санкцій №0000151501/1 від 26.03.10р. на суму 145,39грн. та №0000141501/1 від 26.03.10р. на суму 176,78грн., №0000151501/2 ві д 01.06.10р. на суму 145,39 грн. та №0000141501/2 ві д 01.06.10р. на суму 176,78грн. (а.с. 7-12).

Судова колегія погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції про безпідставне нар ахування позивачу суми штраф них санкцій за порушення гра ничних строків сплати узгодж еного податкового зобов' яз ання з наступного.

Пунктом 3 Указу Президента У країни від 03.07.1998, № 727/98 “Про спроще ну систему оподаткування, об ліку та звітності суб'єктів м алого підприємництва” встан овлено, що суб'єкт підприємни цької діяльності - юридична о соба, який перейшов на спроще ну систему оподаткування, об ліку та звітності, самостійн о обирає одну з наступних ста вок єдиного податку:

-6 відсотків суми виручки ві д реалізації продукції (това рів, робіт, послуг) без урахува ння акцизного збору у разі сп лати податку на додану варті сть згідно із Законом Укр аїни “Про податок на додану в артість”;

-10 відсотків суми виручки ві д реалізації продукції (това рів, робіт, послуг), за винятко м акцизного збору, у разі вклю чення податку на додану варт ість до складу єдиного подат ку.

Суб'єкти підприємницької д іяльності - юридичні особи сп лачують єдиний податок щоміс яця не пізніше 20 числа наступн ого місяця на окремий рахуно к відділень Державного казна чейства України.

Згідно з п.4.1 ст.4 Закону У країни “Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами” п латник податків самостійно о бчислює суму податкового зоб ов' язання, яку вказує у пода тковій декларації.

Відповідно до пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 цьо го Закону платник податк ів зобов' язаний самостійно сплатити суму податкового з обов' язання, зазначену у по даній ним податковій деклара ції, протягом десяти календа рних днів, наступних за остан нім днем відповідного гранич ного строку для подання пода ткової декларації.

Позивач, подав до податково го органу розрахунки сплати єдиного податку суб' єктом м алого підприємництва - юриди чною особою за 2008 рік декларац ія від 16.01.2009, за 2009 рік декларація від 19.01.2010, в яких відобразив сум и єдиного податку за ставкою 10% з наростаючим підсумком та суми внесків, нарахованих на суму дивідендів (а.с.77, 85).

Матеріали справи свідчать про те, що позивач своєчасно т а в повному обсязі сплатив ві дповідними платіжними доруч еннями задекларовані суми по даткових зобов' язань з єдин ого податку за період з 16.01.08 по 19.01.10, а також податок на дивіден ди за 2007 рік та за 2008 рік (а.с.78-92).

Дослідивши наявні у матері алах справи платіжні докумен ти, враховуючи призначення п латежу та сплачені суми єдин ого податку, колегією суддів встановлено, що позивач мав п ереплату єдиного податку у 1 к варталі 2009 року в сумі 308 грн., то му цю переплату врахував при сплаті єдиного податку у 2 ква рталі 2009 року.

Стосовно податків на дивід енди за 2007 та 2008 роки, суд першої інстанції вірно вказав, що во ни входили до структури єдин ого податку за відповідні пе ріоди, були визначені позива чем у відповідних розрахунка х, у зв' язку з чим, вказівки в платіжних документах “призн ачення платежу: податок на ди віденди” є відповідним платі жним призначенням.

Як вбачається з установлен их судом першої інстанції фа ктичних даних податковим орг аном самовільно віднесено сп лачені позивачем кошті на ви конання вказаних податкових зобов' язань в рахунок спла ти податкових зобов'язань з а минулі періоди.

В силу вимог пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про пор ядок погашення зобов' язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами»податковий борг погашається попередньо пог ашенню податкових зобов' яз ань, які не є податковим борго м, у порядку календарної черг овості його виникнення, а в ра зі одночасного його виникнен ня за різними податками, збор ами (обов' язковими платежам и) - у рівних пропорціях.

Однак наведена норма закон у поширюється передусім на п латників податків, позаяк по даткові зобов' язання згідн о з вимогами пункту 1.2 статті 1 ц ього Закону погашає саме він. При цьому наведений пр ипис не передбачає право под аткового органу спрямовуват и кошти платника податків на свій розсуд, всупереч волі та кого платника.

До того ж, наявність у платн ика податкового боргу не зві льняє його від обов' язку сп лати поточних податкових зоб ов' язань, а контролюючий ор ган при цьому має право вжива ти передбачені Законом з аходи для стягнення цього по даткового боргу.

Норми Закону України “Пр о порядок погашення зобов' я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами” та Інструкц ії про порядок ведення орган ами державної податкової слу жби оперативного обліку плат ежів до бюджету, затверджено ї наказом ДПА України від 18.07.2005 № 276, не передбачають на викона ння функцій контролю за спра влянням податкових зобов' язань, що здійснюється орган ами державної податкової слу жби України, прав податковог о органу змінювати призначен ня платежу, визначеного плат ником податку у платіжних до кументах та направляти ці су ми на погашення податкового боргу попередніх податкових періодів при веденні операт ивного обліку платежів до бю джету.

Відповідно до підпункту 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України “Пр о порядок погашення зобов' я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами” від 21.12.2000 № 2181 а ктиви платника податків можу ть бути примусово стягнені в рахунок погашення його пода ткового боргу виключно за рі шенням суду. В інших випадках платники податків самостійн о визначають черговість та ф орми задоволення претензій к редиторів за рахунок активів , вільних від заставних зобов ' язань забезпечення боргу.

Таким чином, правильним є в исновок суду першої інстанці ї, що за вказаних обставин сам остійне зарахування податко вим органом сплачених платни ком податку сум в рахунок под аткового боргу або тих подат кових зобов' язань, які не вк азані в призначенні платежу під час перерахування платни ком податків коштів до бюдже ту, є неправомірними, відтак с пірні податкові повідомленн я-рішення про застосування ш трафних санкцій за порушення граничних строків сплати уз годжених податкових зобов' язань судом першої інстанції обґрунтовано визнані протип равними та скасовані.

Враховуючи обставини спра ви постанова суду першої інс танції прийнята з додержання м норм процесуального та мат еріального права, підстав дл я скасування і ухвалення нов ого рішення не вбачається.

Відповідно до статті 200 Код ексу адміністративного судо чинства України суд апеляцій ної інстанції залишає апеляц ійну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщ о визнає, що суд першої інстан ції правильно встановив обст авини справи та ухвалив судо ве рішення з додержанням нор м матеріального і процесуаль ного права.

Колегія суддів вважає, що до води апеляційної скарги не д ають підстав для висновку пр о неправильне застосування с удом першої інстанції норм м атеріального чи процесуальн ого права, яке призвело або мо гло призвести до неправильно го вирішення справи.

З урахуванням викладеного , керуючись ст.ст. 159, 195, 196, п. 1 ч.1 ст. 19 8, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 254 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скарги Дер жавної податкової інспекції в місті Судак Автономної Рес публіки Крим - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адм іністративного суду Автоно мної Республіки Крим від 14.12.10 у справі № 2а-8181/10/12/0170 - залишити б ез змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпос ередньо до Вищого адміністра тивного суду України у поряд ку та в строки, встановлені ст аттею 212 Кодексу адміністрати вного судочинства України.

Повний текст судового ріше ння виготовлений 30 травня 2011 р оку.

Головуючий суддя підпис А.В.Привалова

Судді підпис Г.М. Іщенко

п ідпис Т.Р.Л ядова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.В.П ривалова