Постанова

від 21.12.2010 по справі 2а-15729/10/1/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

21.12.10 Справа №2а-15729/10/1/0170

Окружний адміністрати вний суд Автономної Республі ки Крим у складі головуючого судді Трещової О.Р., при секре тарі Дубініній А.В., за участю

представника позивача - Гіталова А.В.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу за позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю "Трансшина-Авто" до Д ержавної податкової інспекц ії в м. Сімферополі АР Крим пр о визнання незаконними дії т а спонукання до виконання пе вних дій.

Суть спору: Товариство з об меженою відповідальністю "Т рансшина-Авто" звернулося до Окружного адміністративног о суду АР Крим з позовом до Дер жавної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про в изнання протиправним та скас ування рішення ДПІ в м. Сімфе рополі від 21.09.2010 року № 41707/ю/284 щодо невизнання податковою звіт ністю декларації з податку н а додану вартість Виробничо- комерційного підприємства « Трансшина» за серпень 2010 року ;

визнання протиправним та с касування рішення ДПІ в м. Сі мферополі від 21.10.2010 року № 45354/ю/284 щ одо невизнання податковою з вітністю декларації з податк у на додану вартість Виробни чо-комерційного підприємств а «Трансшина» за вересень 2010 р оку.

Під час розгляду справи поз ивач виправив технічну помил ку, допущену в позовних вимог ах та просив визнати протипр авним та скасування рішення ДПІ в м. Сімферополі від 21.09.2010 р оку № 41707/ю/284 щодо невизнання по датковою звітністю декларац ії з податку на додану вартіс ть позовом Товариства з обм еженою відповідальністю "Тра нсшина-Авто" за серпень 2010 року ; визнання протиправним та ск асування рішення ДПІ в м. Сім ферополі від 21.10.2010 року № 45354/ю/284 що до невизнання податковою зв ітністю декларації з податку на додану вартість позовом Товариства з обмеженою відпо відальністю "Трансшина-Авто" за вересень 2010 року.

Ухвалами суду від 09.12.2010 року в ідкрито провадження у справі , закінчено підготовче прова дження та справу призначено до судового розгляду.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що ТОВ "Трансшина-Авто " є платником податку на дода ну вартість та в вересні та жо втні 2010 року здало нарочним ві дповідачу декларації з ПДВ з а серпень та вересень 2010 року. А ле відповідач надіслав повід омлення про відмову визнати декларації податковою звітн ість.

Позивач зазначає, що податк ова звітність - декларації з ПДВ за серпень та вересень 20 10 року відповідає вимогам п.п. 1.11 ст. 1, п.п. 4.1.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобо в' язань платниками податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами”. Разо м з тим, позивач зазначає, що о бов' язок прийняття деклара ції податковими органами вст ановлений п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону У країни “Про порядок погашенн я зобов' язань платниками по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами” . Проте, як зазначив позивач у позовній заяві, декларація з ПДВ за за серпень та вересень 2010 року не була прийнята ДПІ в м. Сімферополі.

У судовому засіданні предс тавник позивача наполягав на задоволенні адміністративн ого позову у повному обсязі з мотивів, викладених у заяві.

У судовому засіданні предс тавник відповідача не зявивс я, повідомлений належним чин ом про час, дату та місце розгл яду справи, але про причини не явки не повідомив.

Оскільки відповідач є суб' єктом владних повноважень, я кий належним чином повідомле ний про час, дату та місце розг ляду справи, суд вважає за мож ливе на підставі ст.. 128 КАС Укра їни розглянути справу за йог о відсутністю на підставі на явних у справі доказів.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю “Трансшина-Ав то”(код ЄДРПОУ 31794987, юридична ад реса: 95022, АР Крим, м. Сімферополь , просп. Победи, б.211а) зареєстро вано Виконавчим комітетом Сі мферопольської міської ради АР Крим 28 листопада 2001 року, що підтверджується довідкою з є диного державного реєстру.

Суд зазначає, що станом на д ату розгляду справи позивач перебуває на обліку в ДПІ в м. Сімферополі АР Крим, що підтв ерджується довідкою від 30.11.200 1 року.

Згідно свідоцтва про реєст рацію платника податку на до дану вартість № 00871760 ТОВ “Тран сшина-Авто” з 06.12.2001 року зареєс троване як платник податку н а додану вартість.

Судом встановлено, що 20.09.2010 ро ку ТОВ «Трансшина-Авто» на ад ресу відповідача електронно ю поштою направлено декларац ію з ПДВ з додатками, а саме - розрахунком коригування сум ПДВ, довідкою щодо залишку ві д' ємного значення попередн ього періоду, розрахунком су ми бюджетного відшкодування , розшифровками податкових з обов'язань та податкового кр едиту в розрізі контрагентів (додаток 5) за серпень 2010 року.

Судом встановлено, що декла рація з усіма додатками була здана до ДПІ в м. Сімферополі 20.09.2010 року, підтвердженням чого є відмітка відповідача на по датковій декларації.

Повідомленням вих. № 41708/10/284 ві д 21.09.2010р. ДПІ в м. Сімферополі пов ідомила ТОВ “Трансшина-Авто ”, що надана податкова деклар ація з ПДВ за серпень 2010 року н е визнана податковою деклар ацією відповідно до п.п. 4.1.2 п. 4.1 с т. 4 Закону України “Про порядо к погашення зобов' язань пла тниками податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами”у зв' язку з тим, що п ри заповненні та подачі пода ткової декларації з ПДВ за се рпень 2010 року був порушений по рядок її заповнення, встанов лений п.п. 3.3 Порядку заповненн я та подачі податкової декла рації з податку на додану вар тість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997р. №166, а тако ж п.4.5 Методичних рекомендаці й щодо централізованого прий мання та комп'ютерної обробк и податкової звітності платн иків податків в органах ДПС У країни”,затверджених Наказо м ДПАУ від 31.12.2008 року № 827, а саме в декларації не зазначений об ов' язків реквізит «Е-mail».

Судом встановлено, що 20.10.2010 ро ку ТОВ «Трансшина-Авто» на ад ресу відповідача електронно ю поштою направлено декларац ію з ПДВ з додатками, а саме - розрахунком коригування сум ПДВ, довідкою щодо залишку ві д' ємного значення попередн ього періоду, розрахунком су ми бюджетного відшкодування , розшифровками податкових з обов'язань та податкового кр едиту в розрізі контрагентів (додаток 5) за вересень 2010 року.

Судом встановлено, що декла рація з усіма додатками була здана до ДПІ в м. Сімферополі 20.10.2010 року, підтвердженням чого є відмітка відповідача на по датковій декларації.

Повідомленням вих. № 45354/10/284 ві д 21.10.2010р. ДПІ в м. Сімферополі пов ідомила ТОВ “Трансшина-Авто ”, що надана податкова деклар ація з ПДВ за вересень 2010 року не визнана податковою декл арацією відповідно до п.п. 4.1.2 п . 4.1 ст. 4 Закону України “Про пор ядок погашення зобов' язань платниками податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами”у зв' язку з ти м, що при заповненні та подачі податкової декларації з ПДВ за вересень 2010 року був поруш ений порядок її заповнення, в становлений п.п. 3.3 Порядку зап овнення та подачі податкової декларації з податку на дода ну вартість, затвердженого н аказом ДПА України від 30.05.1997р. № 166, а також п.4.5 Методичних реком ендацій щодо централізовано го приймання та комп'ютерної обробки податкової звітност і платників податків в орган ах ДПС України”,затверджених Наказом ДПАУ від 31.12.2008 року № 827, а саме в декларації не зазнач ений обов' язків реквізит «Е -mail».

Проаналізувавши матеріал и справи та пояснення предст авників сторін, оцінивши док ази по справі у їх сукупності , суд приходить до висновку пр о те, що уточнені вимоги ТОВ “ Трансшина-Авто” є обґрунтов аними та підлягають задоволе нню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС Укр аїни до адміністративних суд ів можуть бути оскаржені буд ь-які рішення, дії чи бездіяль ність суб'єктів владних повн оважень, крім випадків, коли щ одо таких рішень, дій чи безді яльності Конституцією чи зак онами України встановлено ін ший порядок судового провадж ення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС Україн и юрисдикція адміністративн их судів поширюється на спор и фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повнова жень щодо оскарження його рі шень (нормативно-правових ак тів чи правових актів індиві дуальної дії), дій чи бездіяль ності.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, привласн юючи поданим позивачем декл араціям за серпень та вересе нь 2010 року статус такої, що нев изнана визнаний як податкови й звіт, керувався п.п.3.3 Порядк у заповнення та подачі подат кової декларації з податку н а додану вартість, затвердже ного наказом ДПА України від 30.05.1997р. №166 та п.п. 4.1.2 ст. 4 Закону Укр аїни “Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами і держа вними цільовими фондами” № 2181 -ІІІ від 21.12.2000р.

Під час розгляду справи суд ом було встановлено, що привл аснення статусу “не визнаний як податковий звіт” призвел о до невідображення показник ів податкової декларації у к артці особового рахунку пози вача, що підтверджується дан ими картки особового рахунку позивача та не заперечуєтьс я відповідачем по суті.

Оцінюючи правомірність вк азаних дій відповідача, як су б' єкта владних повноважень , суд керувався критеріями, за кріпленими у ч. 3 ст. 2 КАС Україн и, які певною мірою відобража ють принципи адміністративн ої процедури, які повинні дот римуватися при реалізації ди скреційних повноважень влад ного суб' єкта.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Укр аїни у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; 2) з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано; 3) о бґрунтовано, тобто з урахува нням усіх обставин, що мають з начення для прийняття рішенн я (вчинення дії); 4) безстороннь о (неупереджено); 5) добросовіс но; 6) розсудливо; 7) з дотримання м принципу рівності перед за коном, запобігаючи несправед ливій дискримінації; 8) пропор ційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між буд ь-якими несприятливими наслі дками для прав, свобод та інте ресів особи і цілями, на досяг нення яких спрямоване це ріш ення (дія); 9) з урахуванням прав а особи на участь у процесі пр ийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

Подання податкової деклар ації з податку на додану варт ість передбачено Законом Укр аїни "Про податок на додану ва ртість". З прийняттям вказано го Закону та в силу повноваже нь, передбачених ст. 8 Закону У країни "Про державну податко ву службу в Україні", ДПА Украї ни було затверджено форму по даткової декларації з ПДВ та Порядок її заповнення і пода ння наказом ДПА України від 30. 05.97 р. N 166, зареєстрованим в Мініс терстві юстиції України від 09.07.97 р. за N 250/2054.

В силу п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону Ук раїни №2181-ІІІ від 21.12.2000р. прийнят тя податкової декларації є о бов'язком контролюючого орга ну.

Податкова декларація прий мається без попередньої пере вірки зазначених у ній показ ників через канцелярію, чий с татус визначається відповід ним нормативно-правовим акто м. Відмова службової (посадов ої) особи контролюючого орга ну прийняти податкову деклар ацію з будь-яких причин або ви сування нею будь-яких переду мов щодо такого прийняття (вк лючаючи зміну показників так ої декларації, зменшення або скасування від'ємного значе ння об'єктів оподаткування, с ум бюджетних відшкодувань, н езаконного збільшення подат кових зобов'язань тощо) забор оняється та розцінюється як перевищення службових повно важень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальніс ть у порядку, визначеному зак оном.

П.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 вказаного Закон у містить вичерпний перелік підстав, коли податкова звіт ність, отримана контролюючим органом від платника податк ів як податкова декларація, щ о заповнена ним всупереч пра вилам, зазначеним у затвердж еному порядку її заповнення, може бути не визнана таким ко нтролюючим органом як податк ова декларація, а саме - якщо в ній не зазначено обов'язкови х реквізитів, її не підписано відповідними посадовими осо бами, не скріплено печаткою п латника податків.

Пунктом 4.2 Порядку заповнен ня та подання податкової дек ларації з податку на додану в артість, затвердженого наказ ом Державної податкової адмі ністрації України від 30 травн я 1997 р. N 166, передбачено, що одноча сно з декларацією повинні по даватися всі необхідні додат ки до декларації, подання яки х передбачено цим Порядком, а також розшифровки податкови х зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контраген тів (додаток 5 до податкової де кларації з податку на додану вартість та додаток 2 до подат кової декларації з податку н а додану вартість (скорочено ї)).

Відповідно до пункту 4.3 Поря дку податкова звітність, отр имана контролюючим органом в ід платника податків як пода ткова декларація, що заповне на ним всупереч правилам, заз наченим у затвердженому поря дку її заповнення, може бути н е визнана таким контролюючим органом як податкова деклар ація, якщо в ній не зазначено о бов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними поса довими особами, не скріплено печаткою платника податків.

Таким чином, в разі неподанн я до органу державної податк ової служби додатків до пода ткової декларації з податку на додану вартість така пода ткова декларація вважається невизнаною як податкова дек ларація, про що повідомляєть ся платника податків із зазн аченням підстав її неприйнят тя. Отже, повноваження органі в державної податкової служб и щодо прийняття податкових декларації обмежено вичерп ним переліком - прийняти декл арацію або відмовити в її при йнятті з підстав, визначених законом.

В той же час, ч. 2 ст.19 Конститу ції України зобов' язує орг ани державної влади та орг ани місцевого самоврядуван ня, їх посадових осіб діяти лише в межах повноважень т а у спосіб, передбачені Кон ституцією та законами Укра їни.

Враховуючи вимоги Закону У країни "Про Загальнодержавну програму адаптації законода вства України до законодавст ва Європейського Союзу", з мет ою покращення контролю при с правлянні податку на додану вартість, досягнення прозоро сті у податковій звітності, в иявлення на стадії подання з вітності тих платників подат ків, які уникають від належно ї та повної сплати податку на додану вартість, підвищення ефективності та скорочення термінів перевірки та забезп ечення своєчасного відшкоду вання ПДВ з бюджету з дотрима нням повноважень, наданих п. 3 ст. 8 Закону України "Про держа вну податкову службу в Украї ні" Державною податковою адм іністрацією України було роз роблено та внесено наказом N 15 9 зміни до форми податкової де кларації з ПДВ та Порядку її п одання, затверджених наказом ДПА України від 30.05.97 р. N 166.

Також, з метою удосконаленн я адміністрування податку на додану вартість Кабінетом М іністрів України було прийня то розпорядження від 06.02.2008 р. N 262-р "Про заходи щодо удосконален ня системи адміністрування п одатку на додану вартість", як им, зокрема, було зобов'язано в нести за погодженням з Мінфі ном, відповідно до пункту 3 ста тті 8 Закону України "Про держа вну податкову службу в Украї ні", зміни до форми податкової декларації з податку на дода ну вартість та Порядку її зап овнення і подання.

На виконання розпорядженн я Кабінету Міністрів України від 06.02.2008 р. N 262-р "Про заходи щодо у досконалення системи адміні стрування податку на додану вартість", з метою забезпечен ня своєчасного і повного від шкодування податку на додану вартість, скорочення термін ів проведення та кількості д окументальних перевірок з пи тань достовірності нарахува ння бюджетного відшкодуванн я, відповідно до Закону Украї ни "Про податок на додану варт ість", з урахуванням змін і доп овнень, внесених Законом Укр аїни від 28.12.2007р. N 107-VI "Про Державни й бюджет України на 2008 рік та пр о внесення змін до деяких зак онодавчих актів України" при йнято наказ Державної податк ової адміністрації України " Про внесення змін до податко вої звітності з податку на до дану вартість" від 17.03.2008 р. N 159, яки й зареєстровано в Міністерст ві юстиції України 19.03.2008 р. за N224/14 915.

Таким чином, ДПА України пос тійно здійснюється удоскона лення форм та порядку поданн я податкової звітності в том у числі і податкової деклара ції з ПДВ. Вказані обставини с відчать, що ДПА України є розр обником форми декларації по ПДВ, Порядку її заповнення та подання, й, відповідно, безпос ередньо має повноваження і д ля подальшого удосконалення даної форми декларації та по рядку її подання.

Підпунктом 7.2.8 пунктом 7.2 стат ті 7 Закону України "Про подато к на додану вартість" визначе но, що платники податку зобов 'язані вести окремий облік оп ерацій з поставки та придбан ня товарів (послуг), які підляг ають оподаткуванню цим подат ком, а також які не є об'єктами оподаткування згідно зі ста ттею 3 та звільнених від опода ткування згідно зі статтею 5 ц ього Закону.

Зведені результати такого обліку відображаються у под аткових деклараціях, форма і порядок заповнення яких виз начаються відповідно до зако ну.

Пунктом 10.6 ст. 10 Закону Україн и "Про податок на додану варті сть" визначено, що форми декла рації та податкових розрахун ків з цього податку встановл юються відповідно до закону.

Проаналізувавши положення Закону України "Про податок н а додану вартість", суд встано вив, що безпосередньо цим зак оном форму та порядок заповн ення декларації з податку на додану вартість не встановл ено. Вищевказана норма (пп. 7.2.8 З акону України N168/97-ВР) є відсиль ною до інших законів, тому при визначенні правомірності по ложень наказу ДПА України, як им затверджено форму та поря док подання декларації з ПДВ , потрібно розглядати в сукуп ності норми законодавчих акт ів, які передбачають та встан овлюють таку форму чи порядо к або визначають компетенцію органу, який наділений право м встановлювати таку форму і порядок заповнення декларац ії.

Разом з тим, суд зауважує, що приписами п.п. 4.1.2. Закону 2181-ІІІ ч ітко встановлено випадки, ко ли податкова звітність, отри мана контролюючим органом ві д платника податків як подат кова декларація, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова деклара ція, а саме, якщо в ній не зазна чено обов' язкових реквізит ів, її не підписано відповідн ими посадовими особами, не ск ріплено печаткою платника по датків.

Тобто Законом встановлено вичерпний перелік обставин, за яких податкова деклараці я може бути не визнана такою к онтролюючим органом: 1 - коли в ній не зазначено обов' язко вих реквізитів, або 2 - її не під писано відповідними посадов ими особами, або 3 - не скріплен о печаткою.

Отже суд вважає, що з боку ві дповідача є неприпустимим ви ходити за коло передбачених законом підстав при наданні оцінки поданим деклараціям ш ляхом довільного тлумачення поняття “обов' язкові рекві зити”, виходячи з того, що безп осередньо самим законом такі реквізити не визначено.

Разом з тим, слід зауважити, що сама податкова служба обо в' язкові реквізити визначи ла, наприклад, в п. 4.4. Методични х рекомендацій щодо централі зованого приймання та комп' ютерної обробки податкової з вітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України № 827 від 31.12. 2008р. таким чином:

“У цьому контексті під обов ' язковими реквізитами розу міються: тип документа (звітн ий, уточнюючий, звітний новий ); звітний (податковий) період; назва платника податків; код платника податків згідно з Є диним державним реєстром під приємств та організацій Укра їни відповідно до постанови Кабінету Міністрів України в ід 22 січня 1996 року N 118 “Про створе ння Єдиного державного реєст ру підприємств та організаці й України” або реєстраційний (обліковий) номер з ТРДПАУ; ід ентифікаційний номер згідно з ДРФО або, у разі відмови від нього - серія та номер паспорт а для фізичної особи; місцезн аходження платника податків ; назва ОДПС, до якого подаєтьс я звітність; дата подання зві ту (або дата заповнення - залеж но від форми); підписи посадов их осіб, засвідчені печаткою .

Для звітів, у яких це передб ачено формою: звітний (податк овий) період, що уточнюється, у разі надання платником пода тків уточнюючого розрахунку ; ініціали, прізвища та іденти фікаційні номери посадових о сіб; код виду економічної дія льності (КВЕД); код органу місц евого самоврядування за КОАТ УУ; індивідуальний податкови й номер та номер Свідоцтва пр о реєстрацію платника податк у на додану вартість згідно з даними Реєстру платників по датку на додану вартість за з вітний (податковий) період”.

Отже, зважаючи на постійний процес вдосконалення та змі нення форм податкової звітно сті з боку ДПА України, визнач ення органами державної пода ткової служби переліку обов' язкових реквізитів своїми на казами, неприпустимо змінюва ти перелік таких реквізитів у кожному окремому випадку, н е спираючись на норми діючог о законодавства.

Таким чином, суд вважає, що н е відображення в деклараціях в графі mail”, стрічка “06”електр онної адреси платника податк ів не може розцінюватися як н езазначення ним обов' язков их реквізитів податкової дек ларації з ПДВ.

Проаналізувавши деклараці ю ТОВ «Трансшина-Авто» з пода тку на додані вартість за сер пень-вересень 2010 року встанов лено, що всі обов' язкові рек візити були заповнені та заз начені позивачем вірно.

Таким чином, суд вважає, що н е відображення в деклараціях в графі «Е-mail», стрічка “06”елек тронної адреси платника пода тків не може розцінюватися я к незазначення ним обов' язк ових реквізитів податкової д екларації з ПДВ.

Отже, підстави невизнання д екларацій податковою звітні стю, передбачені п. 4.1.2 статті 4 Закону № 2181, пунктом 4.3. Порядку її заповнення і подання, пунк том 4.5. Методики відсутні. При цьому жодним законодавчим ак том інші підстави невизнання декларацій податковою звітн істю не передбачені.

В судовому засіданні був до сліджений оригінал декларац ії, що надавалася позивачем д о ДПІ в м. Сімферополі, будь-як их виправлень в ньому встано влено не було.

В силу ч. 2 ст. 71 КАС України в а дміністративних справах про протиправність рішень, дій ч и бездіяльності суб'єкта вла дних повноважень обов'язок щ одо доказування правомірнос ті свого рішення, дії чи безді яльності покладається на від повідача, якщо він заперечує проти адміністративного поз ову.

Всупереч вимогам даної нор ми, відповідачем правомірнос ті своїх дій суду не доведено , відтак обґрунтованості поз овних вимог відповідачем не спростовано.

Як вже зазначено судом прип исами п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону Укра їни №2181-ІІІ від 21.12.2000р. визначено обов' язок контролюючого ор гану прийняти податкову декл арацію.

Суд зазначає, що позивачем б ули заявлені позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ в м. С імферополі від 21.09.2010 року № 41707/ю/28 4 щодо невизнання податковою звітністю декларації з пода тку на додану вартість позов ом Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Трансшина-А вто" за серпень 2010 року; визнанн я протиправним та скасування рішення ДПІ в м. Сімферополі від 21.10.2010 року № 45354/ю/284 щодо невизн ання податковою звітністю д екларації з податку на додан у вартість позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Трансшина-Авто" за верес ень 2010 року.

Але в судовому засіданні вс тановлено, що будь-яких рішен ь з цього питання суб' єктом владних повноважень не прий малося, а лише було направлен о повідомлення про відмову у визнанні декларацій податко вою звітністю, тому належним способом захисту порушеного права є саме визнання протип равними визнання протиправн им дії ДПІ в м. Сімферополі щод о відмови у визнанні податко вою звітністю декларацій ТОВ "Трансшина-Авто" за серпень т а вересень 2010 року з податку на додану вартість.

Відповідно до частини 2 стат ті 11 суд може вийти за межі поз овних вимог тільки в разі, якщ о це необхідно для повного за хисту прав, свобод та інтерес ів сторін чи третіх осіб, про з ахист яких вони просять.

Приймаючи до уваги, що позив ач невірно зазначив позовні вимоги про визнання протипра вним та скасування рішення, а не про визнання протиправни ми дій відповідача, суд вважа є можливим в цій частини вийт и за межи позовних вимог, оскі льки це необхідно для повног о захисту прав та інтересів с торін по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укр аїни якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повн оважень, суд присуджує всі зд ійснені нею документально пі дтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Приймаючи до уваги, що позов ні вимоги задоволені, суд вва жає необхідним стягнути на к ористь позивача судовий збір в розмірі 3,40грн.

У судовому засіданні, що від булося 21.12.2010 року проголошено в ступну та резолютивну частин и постанови, а 22.12.2010 року постан ова складена у повному обсяз і.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд -

ПОСТ АНОВИВ:

1. Уточнені позовні вимоги з адовольнити.

2. Визнати протиправним дії ДПІ в м. Сімферополі щодо відм ови у визнанні податковою зв ітністю декларації ТОВ "Тран сшина-Авто" за серпень та вер есень 2010 року з податку на дода ну вартість.

4. Стягнути з Державного бюд жету України на користь ТОВ "Т рансшина-Авто" 3,40 гривень суд ового збору.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Трещова О.Р.