Ухвала

від 31.05.2011 по справі 2а-15729/10/1/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-15729/10/1/0170

31.05.11 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Дад інської Т.В.,

суддів Щепансько ї О.А. ,

Дугаренко О.В.

секретар судового засід ання Божко О.О.

за участю сторін:

представник позивача, То вариства з обмеженою відпові дальністю "Трансшина-Авто"- ОСОБА_2, довіреність № б/н ві д 09.03.11 року

представник відповідача, Державної податкової інспе кції в м. Сімферополі АР Крим - не з' явився, про час та місц е розгляду справи повідомлен ий належним чином та своєчас но, про причину неявки суд не п овідомив,

розглянувши апеляційну ск аргу Державної податково ї інспекції в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружно го адміністративного суду А втономної Республіки Кр им (суддя Трещова О.Р. ) від 21.12.10 у справі № 2а-15729/10/1/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансшина-Авто" (пр-т. Победи, 2 11 а, Сімферополь, Автономна Р еспубліка Крим,95022)

до Державної податково ї інспекції в м. Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9, Сімф ерополь, Автономна Республ іка Крим, 95053)

про визнання незаконними д ії та спонукання до виконанн я певних дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Авт ономної Республіки Крим від 21.12.2010 року уточнені позовн і вимоги Товариства з обмеже ною відповідальністю "Трансш ина-Авто" до Державної податк ової інспекції в м. Сімферопо лі АР Крим про визнання незак онними дії та спонукання до в иконання певних дій задоволе ні.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспек ції в м. Сімферополі АР Крим щ одо відмови у визнанні подат ковою звітністю декларації Т ОВ "Трансшина-Авто" за серпень та вересень 2010 року з податку н а додану вартість. Також, судо м вирішено питання щодо розп оділу судових витрат.

Не погодившись із зазначен ою постановою суду, відповід ач звернувся з апеляційною с каргою, в якій просить скасув ати постанову Окружного адмі ністративного суду Автономн ої Республіки Крим від 21.12. 2010 року та прийняти нову поста нову, якою відмовити в задово лені позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивов ана невідповідністю судовог о рішення суду першої інстан ції нормам чинного законодав ства.

У судовому засіданні предс тавник позивача проти апеляц ійної скарги заперечував та просив у її задоволенні відм овити.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся. Про дату, час та місце розг ляду справи був сповіщений н алежним чином.

Колегія суддів, заслухавши у відкритому судовому засід анні пояснення представника позивача, обговоривши довод и апеляційної скарги, переві ривши юридичну оцінку обстав ин справи та повноту їх встан овлення, дослідивши правильн ість застосування Окружним а дміністративним судом АР Кри м норм матеріального та проц есуального права, вважає, що а пеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних під став.

З матеріалів справи вбачає ться, що 20.09.2010 року ТОВ “Трансши на-Авто” на адресу відповіда ча електронною поштою направ лено декларацію з ПДВ з додат ками, а саме - розрахунком ко ригування сум ПДВ, довідкою щ одо залишку від' ємного знач ення попереднього періоду, р озрахунком суми бюджетного в ідшкодування, розшифровкам и податкових зобов'язань та п одаткового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5) за се рпень 2010 року.

Судом встановлено, що декла рація з усіма додатками була здана до ДПІ в м.Сімферополі 2 0.09.2010 року, підтвердженням чого є відмітка відповідача на по датковій декларації.

Повідомленням вих. № 41708/10/284 від 21.09.2010р. ДПІ в м.Сімферополі пові домила ТОВ “Трансшина-Авто” , що надана податкова деклара ція з ПДВ за серпень 2010 року не визнана податковою деклара цією відповідно до п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст . 4 Закону України “Про порядок погашення зобов' язань плат никами податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами” у зв' язку з тим, що п ри заповненні та подачі пода ткової декларації з ПДВ за се рпень 2010 року був порушений по рядок її заповнення, встанов лений п.п. 3.3 Порядку заповненн я та подачі податкової декла рації з податку на додану вар тість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997р. №166, а тако ж п.4.5 Методичних рекомендаці й щодо централізованого прий мання та комп'ютерної обробк и податкової звітності платн иків податків в органах ДПС У країни”, затверджених Наказо м ДПАУ від 31.12.2008 року № 827, а саме в декларації не зазначений об ов' язків реквізит “Е-mail”.

20.10.2010 року ТОВ “Трансшина-Авт о” на адресу відповідача еле ктронною поштою направлено д екларацію з ПДВ з додатками, а саме - розрахунком коригува ння сум ПДВ, довідкою щодо зал ишку від' ємного значення по переднього періоду, розрахун ком суми бюджетного відшкоду вання, розшифровками податк ових зобов'язань та податков ого кредиту в розрізі контра гентів (додаток 5) за вересень 2010 року.

Матеріали справи свідчать про те, що декларація з усіма додатками була здана до ДПІ в м.Сімферополі 20.10.2010 року, підтв ердженням чого є відмітка ві дповідача на податковій декл арації.

Повідомленням вих. № 45354/10/284 ві д 21.10.2010р. ДПІ в м. Сімферополі пов ідомила ТОВ “Трансшина-Авто ”, що надана податкова деклар ація з ПДВ за вересень 2010 року не визнана податковою декл арацією відповідно до п.п. 4.1.2 п . 4.1 ст. 4 Закону України “Про пор ядок погашення зобов' язань платниками податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами” у зв' язку з ти м, що при заповненні та подачі податкової декларації з ПДВ за вересень 2010 року був поруше ний порядок її заповнення, вс тановлений п.п. 3.3 Порядку запо внення та подачі податкової декларації з податку на дода ну вартість, затвердженого н аказом ДПА України від 30.05.1997р. № 166, а також п.4.5 Методичних реком ендацій щодо централізовано го приймання та комп'ютерної обробки податкової звітност і платників податків в орган ах ДПС України”, затверджени х Наказом ДПАУ від 31.12.2008 року № 8 27, а саме в декларації не зазна чений обов' язків реквізит “ Е-mail”.

Згідно пп.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону У країни “Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами”№ 2181-ІІІ прийняття податкової д екларації є обов'язком контр олюючого органу. Податкова д екларація приймається без по передньої перевірки зазначе них у ній показників через ка нцелярію, чий статус визнача ється відповідним нормативн о-правовим актом.

Податкова звітність, отрим ана контролюючим органом від платника податків як податк ова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазна ченим у затвердженому порядк у її заповнення, може бути не в изнана таким контролюючим ор ганом як податкова деклараці я, якщо в ній не зазначено обов 'язкових реквізитів, її не під писано відповідними посадов ими особами, не скріплено печ аткою платника податків.

Пунктом 4.2. Наказу Державно ї податкової адміністрації У країни від 30 травня 1997 року N 166 За реєстровано в Міністерстві ю стиції України від 9 липня 1997 р. за N250/2054 “Про затвердження форм и податкової декларації та п орядку її заповнення і подан ня” із змінами і доповненням и передбачено, що у складі дек ларації повинні подаватися в сі необхідні додатки до декл арації, подання яких передба чено цим Порядком, у тому числ і розшифровки податкових зоб ов'язань та податкового кред иту в розрізі контрагентів (д одаток 5 до податкової деклар ації з податку на додану варт ість та додаток 2 до податково ї декларації з податку на дод ану вартість (скороченої) / (пе реробного підприємства) /(спе ціальної)). У разі подання уточ нюючих розрахунків, у яких пр оводиться коригування подат кових зобов'язань та/або пода ткового кредиту, такі самі ро зшифровки подаються на суму уточнення, а також: у разі наяв ності експортних операцій - о ригінали п'ятого основного а ркуша (примірника декларанта ) вантажної митної деклараці ї (оригінали аркушів ВМД ново ї форми МД-2 з позначенням "3/8").

Ці підстави є вичерпними та не підлягають розширеному т лумаченню. У цьому Законі не п ередбачені така підстава для невизнання податковою звітн істю податкову декларацію, я к відсутність необхідних дод атків, у даному випадку: оригі налів п'ятого основного арку ша (примірника декларанта) ва нтажної митної декларації.

Відповідно до пункту 3 статт і 9 Кодексу адміністративног о судочинства України суд ви рішує справи на підставі Кон ституції та законів України, а також міжнародних договор ів, згода на обов' язковість яких надана Верховною радою України.

Наказ Державної податково ї адміністрації України від 30 травня 1997 року N 166 Зареєстрова но в Міністерстві юстиції Ук раїни від 9 липня 1997 р. за N 250/2054 “Пр о затвердження форми податко вої декларації та порядку її заповнення і подання” із змі нами і доповненнями є підзак онним нормативно-правовим ак том, який не повинен суперечи ть Закону, та встановлювати д одаткові правові норми, яки в изначають обов' язкові прав ила поведінки, у даному випад ку - підстави для невизнання податковою звітністю податк ову декларацію, не встановле ні Законом, на підставі яких в иникають, змінюються або при пиняються правовідносини.

Таким чином, судова колегія погоджується із висновком с уду першої інстанції, що не ві дображення в деклараціях в г рафі », строчці «06»електронно ї адреси платника податків н е може розцінюватися як неза значення ним обов' язкових р еквізитів податкової деклар ації з ПДВ.

Проаналізувавши деклараці ю ТОВ “Трансшина-Авто” з пода тку на додані вартість за сер пень-вересень 2010 року встанов лено, що всі обов' язкові рек візити були заповнені та заз начені позивачем вірно.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновк у, що відповідачем неправомі рно визнано декларацію позив ача з податку на додану варті сть за травень 2010 року такою, що не подана.

При таких обставинах спра ви судова колегія вважає, що с удом першої інстанції повно з' ясовані обставини справи , що мають значення для справи , висновки суду, викладені в су довому рішенні, відповідають обставинам справи, судове рі шення ухвалено з дотриманням норм матеріального та проце суального права, тому підста ви для його скасування відсу тні.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим залиш ити без задоволення.

Постанову Окружного адмін істративного суду АР Крим ві д 21 грудня 2010 року у справі № 2-а-157 29/10/1/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законн ої сили з моменту проголошен ня згідно з частиною п' ятою статті 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу ад міністративного судочинств а України, згідно з якою касац ійна скарга на судові рішенн я подається безпосередньо до Вищого адміністративного су ду України протягом двадцяти днів після набрання законно ї сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим К одексом, а в разі складення ух вали в повному обсязі відпов ідно до статті 160 цього Кодекс у - з дня складення ухвали в по вному обсязі.

Повний текст судовог о рішення виготовлений 06 чер вня 2011 р.

Головуючий суддя Т.В. Дадін ська

Судді О.А.Щепанська

О.В.Дугаренко