Постанова

від 29.11.2010 по справі 2а-11710/10/6/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

29.11.10 Справа №2а-11710/10/6/0170

(10 г. 07 хв.)

Окружний адміністративни й суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Латинін а Ю.А.,

при секретарі Ускової О.І.,

за участю представника поз ивача Саледінов М.М., дові реність №917 від 22.09.10р.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом Приватного під приємства «АвтоСпецЦентр ім . Е.Ф.Хаваджи»

до Державної податкової і нспекції в м. Сімферополь АР К рим

про визнання неправомірни ми дій та спонукання до викон ання певних дій

Суть спору: позивач звернув ся до Окружного адміністрати вного суду АР Крим з позовом п ро визнання неправомірними дії по невизнанню ДПІ в м. Сім ферополі декларації з податк у на прибуток за квітень, тра вень, червень 2010 року, забов'яза ння відповідача визнати под аткові деклараціі Приватног о підприємства «АвтоСпецЦен тр ім. Е.Ф.Хаваджи» за квітень, травень, червень 2010 року як нал ежно оформленою та наданою с воєчасно у встановлений зако нодавством строк.

У судовому засіданні предс тавник позивача на позовних вимогах наполягав, з підстав , викладених у позовній заяві .

Відповідач до суду не з' яв ився, про час та місце судовог о засідання повідомлений нал ежним чином. Будь-яких клопот ань суду не направив, запереч ень на позов не надав.

Суд вважає за можливе розгл янути справу у відсутності п редставника відповідача, кер уючись ст. 128 КАС України, на під ставі наявних доказів.

Розглянув матеріали справ и, дослідив докази, надані сто ронами, всебічно і повно з'ясу вавши всі фактичні обставини , на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши д окази, які мають юридичне зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Ав тоСпецЦентр ім. Е.Ф.Хаваджи» (9 5493, м. Сімферополь вул. Мамеді Є мір-Усеїн, б.14, ідентифікаційн ий код 32703382) зареєстроване в яко сті юридичної особи .

Підприємство є платником п одатків і зборів, передбачен их Законом України „Про сист ему оподаткування” .

Судом встановлено, що ПП «Ав тоСпецЦентр ім. Е.Ф.Хаваджи» 19 .05.2010 року було подано ДПІ в м. Сі мферополі декларацію з подат ку на додану вартість за квіт ень 2010 рік (вх. № 9001847781).

ДПІ в м. Сімферополі нап равила позивачу повідомленн я (вих. № 21134/10/15-2 від 20.05.2010 р.) про те, що надана ним декларація з пода тку на додану вартість за кві тень 2010 року не визнана податк овою звітністю, у зв' язку з т им, що ПП «АвтоСпецЦентр ім. Е. Ф.Хаваджи» надало податкові декларації у порушення п.3.3, 4.3, 5 Порядку складання деклараці й з податку на прибуток підпр иємства, затвердженого Наказ ом ДПАУ №166 від 30.05.1997р., зареєстро ваного у Міністерстві юстиці ї України 07.05.90р. за №417\16433), п. 4.5 «Мет одичних рекомендаціях щодо централізованого приймання та комп' ютерної обробки по даткової звітності платник ів податків до ОДПС України» , затверджений наказом ДПА Ук раїни № 827 від 31.12.2008 року. ПП «Авто СпецЦентр ім. Е.Ф.Хаваджи» ре комендовано заповнити декла рацію відповідно до вимог за значеного Порядку з урахуван ням норм Закону України «Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами» (а.с. 10).

ПП «АвтоСпецЦентр ім. Е.Ф.Ха ваджи» 21.06.2010 року було подано ві дповідачу декларацію з подат ку на додану вартість за трав ень 2010 рік (вх. № 9002280758).

ДПІ в м. Сіфмерополі нап равила позивачу повідомленн я (вих. № 27588/10/15-2 від 21.06.2010 р.) про те, що надана ним декларація з пода тку на додану вартість за тра вень 2010 року не визнана податк овою звітністю, у зв' язку з т им, що при проведенні операці ї “Бюджет”підприємство пози вача віднесено до групи “під приємство категорії ризику” . Позивачу рекомендовано над ати нову декларацію з податк у на додану вартість за траве нь 2010 року до Державної податк ової інспекції в м. Сімферопо лі АР Крим.

ПП «АвтоСпецЦентр ім. Е.Ф.Ха ваджи» 19.07.2010 року було подано ві дповідачу декларацію з подат ку на додану вартість за черв ень 2010 рік (вх. № 9002725181).

ДПІ в м. Сіфмерополі нап равила позивачу повідомленн я (вих. № 31565/10/15-2 від 20.07.2010 р.) про те, що надана ним декларація з пода тку на додану вартість за тра вень 2010 року не визнана податк овою звітністю, у зв' язку з т им, що при проведенні операці ї “Бюджет”підприємство пози вача віднесено до групи “під приємство категорії ризику” . Позивачу рекомендовано над ати нову декларацію з податк у на додану вартість за траве нь 2010 року до Державної податк ової інспекції в м. Сімферопо лі АР Крим.

Не погодившись з такими дія ми відповідача ПП «АвтоСпецЦ ентр ім. Е.Ф.Хаваджи» просить с уд визнати протиправними дії Державної податкової інспек ції в м. Сімферополі АР Крим що до невизнання податковими де клараціями документів подат кової звітності з податку на прибуток за квітень-червень 2010 року, отриманих від ПП «Авто СпецЦентр ім. Е.Ф.Хаваджи» та з обов'язати відповідача визна ти податкові декларації з по датку на прибуток ПП «АвтоСп ецЦентр ім. Е.Ф.Хаваджи» за кві тень-червень 2010р., як належно оф ормленою та наданою своєчасн о у встановлений законодавст вом строк.

Оцінюючи правомірність ді й відповідача щодо невизнанн я поданих позивачем документ ів як податкових декларацій, суд враховує, що відповідно д о ст. 19 Конституції України ор гани державної влади та орга ни місцевого самоврядування зобов' язані діяти лише на п ідставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та законами Украї ни.

Згідно із п. 1.11 ст. 1 Закону №2181 п одаткова декларація, - докуме нт, що подається платником по датків до контролюючого орга ну у строки, встановлені зако нодавством, на підставі яког о здійснюється нарахування т а/або сплата податку, збору (об ов'язкового платежу).

Пунктом 4.1.1. зазначеного Зако ну встановлено, що платник по датків самостійно обчислює с уму податкового зобов'язання , яку зазначає у податковій де кларації.

Детальний перелік вимог до податкової звітності, поряд ку її заповнення зазначені в Методичних рекомендаціях що до централізованого прийма ння та комп' ютерної обробки податкової звітності платн иків податків до ОДПС Україн и, затверджений наказом ДПА У країни № 827 від 31.12.2008 року (далі - Рекомендації).

Згідно з п. 4.4. Рекомендацій п рацівники ОДПС при прийманні податкової звітності на пап ерових та електронних носіях з доданням роздрукованих ор игіналів контролюють наявні сть: підписів посадових осіб ; печатки платника податків; о бов'язкових реквізитів; обов 'язкових додатків до податко вої звітності, передбачених порядком заповнення відпові дної звітності; прокреслень у значеннях показників, що не заповнюються через відсутні сть інформації. У цьому конте ксті під обов'язковими рекві зитами розуміються: тип доку мента (звітний, уточнюючий, зв ітний новий); звітний (податко вий) період; назва платника по датків; код платника податкі в згідно з Єдиним державним р еєстром підприємств та орган ізацій України відповідно до постанови Кабінету Міністрі в України від 22 січня 1996 року N 118 " Про створення Єдиного держав ного реєстру підприємств та організацій України" або реє страційний (обліковий) номер з ТРДПАУ; ідентифікаційний н омер згідно з ДРФО або, у разі відмови від нього - серія та но мер паспорта для фізичної ос оби; місцезнаходження платни ка податків; назва ОДПС, до яко го подається звітність; дата подання звіту (або дата запов нення - залежно від форми); під писи посадових осіб, засвідч ені печаткою. Для звітів, у яки х це передбачено формою: звіт ний (податковий) період, що уто чнюється, у разі надання плат ником податків уточнюючого р озрахунку; ініціали, прізвищ а та ідентифікаційні номери посадових осіб; код виду екон омічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядув ання за КОАТУУ; індивідуальн ий податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію дл я платників ПДВ.

В силу пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону Укр аїни “Про порядок погашення зобов'язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами” прий няття податкової декларації є обов'язком контролюючого о ргану. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній п оказників через канцелярію, чий статус визначається відп овідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (пос адової) особи контролюючого органу прийняти податкову де кларацію з будь-яких причин а бо висування нею будь-яких пе редумов щодо такого прийнятт я (включаючи зміну показникі в такої декларації, зменшенн я або скасування від'ємного з начення об'єктів оподаткуван ня, сум бюджетних відшкодува нь, незаконного збільшення п одаткових зобов'язань тощо) з абороняється та розцінюєтьс я як перевищення службових п овноважень такою особою, що т ягне за собою її дисциплінар ну та матеріальну відповідал ьність у порядку, визначеном у законом.

Підпункт 4.1.2 пункту 4.1 ст атті 4 вказаного Закону та п. 4.3. Порядку заповнення та подан ня податкової декларації з п одатку на додану вартість, за твердженого Наказом Державн ої податкової адміністрації України № 166 від 30.05.1997 року “Про з атвердження форми податково ї декларації та Порядку її за повнення і подання”містять в ичерпний перелік підстав, ко ли податкова звітність, отри мана контролюючим органом ві д платника податків як подат кова декларація, що заповнен а ним всупереч правилам, зазн аченим у затвердженому поряд ку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова деклара ція, а саме - якщо в ній не зазна чено обов'язкових реквізитів , її не підписано відповідним и посадовими особами, не скрі плено печаткою платника пода тків.

У цьому випадку, якщо к онтролюючий орган звертаєть ся до платника податків з пис ьмовою пропозицією надати но ву податкову декларацію з ви правленими показниками (із з азначенням підстав неприйня ття попередньої), то такий пла тник податків має право: нада ти таку нову декларацію разо м зі сплатою відповідного шт рафу; оскаржити рішення пода ткового органу в порядку апе ляційного узгодження.

Таким чином, повноваження о рганів державної податкової служби щодо прийняття подат кових декларацій обмежено ви черпним переліком дій, а саме : прийняти декларацію або від мовити в її прийнятті з підст ав, визначених законом, при ць ому перелік підстав для відм ови в прийнятті податкової д екларації також є вичерпним відповідно до п. 4.1.2. п. 4.1. ст. 4 Зако ну України “Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и”.

Враховуючи, що згідно з вимо гами п.п. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 Закону Украї ни “Про порядок погашення зо бов'язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами”податк ові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календар ному місяцю (у тому числі при с платі місячних авансових вне сків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім к алендарним днем звітного (по даткового) місяця, позивач по дав декларацію з податку на д одану вартість відповідачу у визначений законом строк.

Досліджені судом спірні декларації з податку на дода ну вартість за квітень-черве нь 2010 рік ПП «АвтоСпецЦентр ім . Е.Ф.Хаваджи», містять всі пер едбачені Методичними рекоме ндаціями щодо централізова ного приймання та комп' ютер ної обробки податкової звітн ості платників податків до О ДПС України, затвердженими н аказом ДПА України № 827 від 31.12.2008 року, обов' язкові реквізити .

Суд також зазначає, що відпо відачем порушено приписи пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181 через те, що жодного рішення про невизна ння поданих позивачем докуме нтів податковими декларація ми не приймалось, що унеможли вило оскарження позивачем ць ого рішення у порядку апеляц ійного узгодження. Направлен і позивачеві повідомлення та кими рішеннями у будь-якому р азі не є.

Інструкцію про порядок вед ення органами державної пода ткової служби оперативного о бліку платежів до бюджету, ко нтроль за справлянням яких з дійснюється органами держав ної податкової служби Україн и (далі - Інструкція), затверд жено наказом Державної подат кової адміністрації України від 18.07.2005 N 276, зареєстрованим в Мі ністерстві юстиції України 0 2.08.2005 за N 843/11123.

З метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до б юджету органами державної по даткової служби на кожний по точний рік відкриваються осо бові рахунки за кожним платн иком та кожним видом платежу , які повинні сплачуватися та кими платниками (п. 3.1 Інструкц ії).

Наведені положення законо давства надають підставу для висновку про наявність у пла тника податків матеріально-п равового інтересу в тому, щоб дані карток особових рахунк ів правильно відображали фак тичний стан платежів до бюдж ету.

Податкові декларації, пода ні позивачем (копії яких нада ні відповідачем), вказаним ви могам не суперечить.

Доказів наявності передба чених пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181 об ставин, які б дозволяли подат ковому органу у встановленом у порядку не визнавати подан і документи податковими декл араціями, відповідач не нада в.

Тому суд, вважає доведеними позовні вимоги ПП «АвтоСпец Центр ім. Е.Ф.Хаваджи» про зобо в'язання відповідача відобра зити за даними картки особов ого рахунку з податку на приб уток ПП «АвтоСпецЦентр ім. Е.Ф .Хаваджи» (ідентифікаційний код 32703382) основні показники под аних декларацій з податку на прибуток за квітень-червень 2010 року.

Крім того, позивач прос ить суд визнати протиправною бездіяльність ДПІ в м. Сімфер ополі АР Крим відносно ПП «Ав тоСпецЦентр ім. Е.Ф.Хаваджи».

Однак, як було встановл ено судом відповідач вчинив дії, якими відмовив ПП «АвтоС пецЦентр ім. Е.Ф.Хаваджи», що в казує на відсутність бездіял ьності.

З огляду на вказане, керуючи сь ч. 2 ст 11 КАС України з метою п овного захисту прав, свобод т а інтересів сторін чи третіх осіб, про який він просить, су д вважає за можливе вийти за м ежі позовних вимог та визнат и вказані дії ДПІ в м. Сімфероп олі АР Крим протиправним.

Таким чином, позовні в имоги підлягають задоволенн ю у повному обсязі, оскільки н е суперечать вимогам діючого законодавства та підтвердже ні матеріалами справи.Відпов ідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на к ористь сторони, яка не є суб'єк том владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Під час судового засідання , яке відбулось 29.11.2010 р. були огол ошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповід но до ст. 163 КАСУ постанову скла дено 03.12.2010р.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 160-163, 167 К АС України, суд

ПОСТАНО ВИВ:

1.Позовні вимоги задовольни ти у повному обсязі.

2.Визнати протиправними ді ї Державної податкової інспе кції в м. Сімферополі АР Крим щ одо невизнання як податкової звітності податкової деклар ації з податку на прибуток пі дприємств Приватного Підпри ємства «АвтоСпецЦентр ім. Е.Ф .Хаваджи» за квітень, травень та червень 2010 року.

3. Зобов'язати Державну пода ткову інспекцію в м. Сімфероп олі АР Крим відобразити за да ними картки особового рахунк у з податку на прибуток підпр иємств Приватного Підприємс тва «АвтоСпецЦентр ім. Е.Ф.Хав аджи» (ідентифікаційний код 32703382) основні показники подано ї декларацій з податку на при буток підприємств за квітень , травень та червень 2010 року (ви х. № 9001847781 від 19.05.2010 р., №9002280758 від 21.06 .2010р., №9002725181 від 19.07.2010р.).

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь П риватного Підприємства «Авт оСпецЦентр ім. Е.Ф.Хаваджи» 3,40 г рн. судових витрат.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Латинін Ю.А.