Постанова

від 17.11.2010 по справі 2а-10982/10/8/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімфер ополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2010 р. Справа №2а-10982/10/8/0170

(17:47) м. Сімферополь

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки К рим у складі головуючого суд ді Кушнової А.О. , при секретар і Гнатенко І.О., розглянув у ві дкритому судовому засіданні адміністративну справу за п озовом

за позовом Приватного під приємства "Корал"

до Державної податкової і нспекції у м. Сімферополі АР К рим

про визнання протиправним и дій та спонукання до викона ння певних дій

за участю представників ст орін:

від позивача - Перевару ха І.О., наказ №20-К від 09.04.2010р., ріш ення від 09.04.2010р.

від відповідача - не з' яв ився

Суть спору: Приватне підпр иємство «Корал» звернулось д о Окружного адміністративно го суду АР Крим з адміністрат ивним позовом до Державної п одаткової інспекції в м. Сімф ерополі АР Крим та просить ви знати дії ДПІ в м. Сімферополі , оформлені письмовим повідо мленням №22464/10/15-2 від 28.05.2010р. про не в изнання податкової декларац ії по податку на додану варті сть ПП «Корал» за квітень 2010 ро ку протиправними; зобов'язат и ДПІ в м. Сімферополі прийня ти вказану декларацію по ПДВ за квітень 2010 року.

Ухвалами Окружного адміні стративного суду АР Крим від 18.10.2010р. відкрите провадження по адміністративній справі, за кінчене підготовче провадже ння та справу призначено до с удового розгляду.

17.11.2010р. в судовому засіданні п озивач надав заяву про уточн ення позовних вимог, відпові дно до якої просить визнати п ротиправною бездіяльність Д ПІ в м. Сімферополі щодо не про ведення по картці особового рахунку податкової декларац ії з ПДВ за квітень 2010р.; зобов' язати ДПІ в м. Сімферополі про вести в картці особового рах унку з ПДВ ПП «Корал» податко ву декларацію за квітень 2010р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що подана ПП «Корал» пода ткова звітність - деклараці я з ПДВ за квітень 2010р. відповід ає вимогам Закону України «П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000р. та має бути прийнята від повідачем як податкова звітн ість. Крім того, позивач зазна чає, що наведені підстави неп рийняття податкової деклара ції у зв' язку з тим, що підпри ємство віднесено до категорі ї ризику із пропозиціями над ати нову декларацію по ПДВ не передбачені законодавчими а ктами України.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутністю відпо відача (а.с.90). Правова позиція з азначена у письмових запереч еннях на адміністративний по зов (а.с.33-34).

Так, відповідач, зокрема, за значив, що податкова звітніс ть з ПДВ позивача за квітень 20 10р. не була визнана такою в рам ках проведення операції “Бюд жет” з метою запобігання зло вживанням платниками податк ів механізму повернення ПДВ з бюджету України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Корал» зареєстровано в яко сті юридичної особи виконавч им комітетом Сімферопольськ ої міської ради АР Крим 01.06.2001р., і дентифікаційний код 31488386, що пі дтверджується свідоцтвом пр о державну реєстрацію юридич ної особи та довідкою з ЄДРПО У Головного управління стати стики в АР Крим (а.с.21-22).

Згідно довідки ДПІ в м. Сімф ерополі №1478/29-0 від 05.05.10 Приватне п ідприємство «Корал» взято на облік в ДПІ у м. Сімферополі А Р Крим з 27.06.2003р. за №9938-К (а.с.68).

Згідно свідоцтва №00878029 про ре єстрацію платника податку на додану вартість серії НБ №192413 ПП «Корал» зареєстроване ДПІ в м. Сімферополі платником по датку на додану вартість (а.с.6 7).

З наданих до суду документі в встановлено, що листом вих.№ 22464/10/15-2 від 28.05.10р. ДПІ в м.Сімферопо лі повідомила ПП «Корал», що з гідно п.3.2 Регламенту взаємоді ї між структурними підрозділ ами органів ДПІ в АРК відносн о відпрацювання підприємств при проведенні операції «Бю джет», ПП «Корал» віднесено д о категорії ризику і у зв' яз ку з недопущенням використан ня вказаної категорії платни ків в якості інструментів мі німізації сплати податків пі дприємствами-вигодонабувач ами ДПІ в м.Сімферополі повід омила, що надана податкова де кларація з ПДВ за квітень 2010р. ( вх. №9001662723 від 14.05.2010р.) не визнана як податкова звітність за ріше нням робочої групи в рамках п роведення операції «Бюджет» та позивачу по справі було за пропоновано надати нову декл арацію з ПДВ за квітень 2010р. (а.с .6).

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення предста вників сторін, оцінивши дока зи по справі у їх сукупності, с уд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПП «Корал» є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відп овідно до ч. 2 ст. 2 КАС України д о адміністративних судів мож уть бути оскаржені будь-які р ішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноваже нь, крім випадків, коли щодо та ких рішень, дій чи бездіяльно сті Конституцією чи законами України встановлено інший п орядок судового провадження .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС Україн и юрисдикція адміністративн их судів поширюється на спор и фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повнова жень щодо оскарження його рі шень (нормативно-правових ак тів чи правових актів індиві дуальної дії), дій чи бездіяль ності.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема письмових за перечень відповідача по спра ві, ДПІ в м. Сімферополі, привл аснюючи статус поданій позив ачем декларації з ПДВ за квіт ень 2010р. «не визнана як податко ва звітність», керувався про токолом засідання за участю Прем' єр-міністра України Азарова М.Я. від 03.04.2010р. та пост ановою координаційної нарад и керівників правоохоронних органів України за участю Пр езидента України від 12.03.2010р. сто совно підвищення ефективнос ті контрольно-перевірочної р оботи, виявлення та руйнуван ня схем ухилення та мініміза ції податкових зобов' язань , а також на виконання наказу Д ПА України від 09.04.2010р. №236 «Про вв едення в дію операції «Бюдже т».

Під час розгляду справи суд ом було встановлено, що привл аснення статусу «не визнана як податкова звітність» приз вело до невідображення її по казників у картці особового рахунку з ПДВ платника подат ків - позивача у справі, що пі дтверджується даними картки особового рахунку позивача з ПДВ (а.с.92-95) та не заперечуєтьс я відповідачем по суті.

Оцінюючи правомірність вк азаних дій відповідача, як су б' єкта владних повноважень , суд керувався критеріями, за кріпленими у ч. 3 ст. 2 КАС Україн и, які певною мірою відобража ють принципи адміністративн ої процедури, які повинні дот римуватися при реалізації ди скреційних повноважень влад ного суб' єкта.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Укр аїни у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; 2) з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано; 3) о бґрунтовано, тобто з урахува нням усіх обставин, що мають з начення для прийняття рішенн я (вчинення дії); 4) безстороннь о (неупереджено); 5) добросовіс но; 6) розсудливо; 7) з дотримання м принципу рівності перед за коном, запобігаючи несправед ливій дискримінації; 8) пропор ційно, зокрема з дотриманням неооьбхідного балансу між б удь-якими несприятливими нас лідками для прав, свобод та ін тересів особи і цілями, на дос ягнення яких спрямоване це р ішення (дія); 9) з урахуванням пр ава особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчас но, тобто протягом розумного строку.

Подання податкової деклар ації з податку на додану варт ість передбачено Законом Укр аїни «Про податок на додану в артість». З прийняттям вказа ного Закону та в силу повнова жень, передбачених ст. 8 Закону України «Про державну подат кову службу в Україні», ДПА Ук раїни починаючи з 1997 року було затверджено форму податково ї декларації з ПДВ та Порядок її заповнення і подання нака зом ДПА України від 30.05.97 р. №166, за реєстрованого в Міністерств і юстиції України від 09.07.97 р. за №250/2054.

В силу п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181 прийняття податкової деклар ації є обов'язком контролююч ого органу.

Податкова декларація прий мається без попередньої пере вірки зазначених у ній показ ників через канцелярію, чий с татус визначається відповід ним нормативно-правовим акто м. Відмова службової (посадов ої) особи контролюючого орга ну прийняти податкову деклар ацію з будь-яких причин або ви сування нею будь-яких переду мов щодо такого прийняття (вк лючаючи зміну показників так ої декларації, зменшення або скасування від'ємного значе ння об'єктів оподаткування, с ум бюджетних відшкодувань, н езаконного збільшення подат кових зобов'язань тощо) забор оняється та розцінюється як перевищення службових повно важень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальніс ть у порядку, визначеному зак оном.

Підпунктом 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 вказано го Закону містить вичерпний перелік підстав, коли податк ова звітність, отримана конт ролюючим органом від платник а податків як податкова декл арація, що заповнена ним всуп ереч правилам, зазначеним у з атвердженому порядку її запо внення, може бути не визнана т аким контролюючим органом як податкова декларація, а саме - якщо в ній не зазначено обов 'язкових реквізитів, її не під писано відповідними посадов ими особами, не скріплено печ аткою платника податків.

Пунктом 4.2 Порядку заповнен ня та подання податкової дек ларації з податку на додану в артість, затвердженого наказ ом Державної податкової адмі ністрації України від 30 травн я 1997 р. №166, передбачено, що одноч асно з декларацією повинні п одаватися всі необхідні дода тки до декларації, подання як их передбачено цим Порядком, а також розшифровки податко вих зобов'язань та податково го кредиту в розрізі контраг ентів (додаток 5 до податкової декларації з податку на дода ну вартість та додаток 2 до под аткової декларації з податку на додану вартість (скорочен ої)).

Відповідно до пункту 4.3 Поря дку податкова звітність, отр имана контролюючим органом в ід платника податків як пода ткова декларація, що заповне на ним всупереч правилам, заз наченим у затвердженому поря дку її заповнення, може бути н е визнана таким контролюючим органом як податкова деклар ація, якщо в ній не зазначено о бов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними поса довими особами, не скріплено печаткою платника податків.

Таким чином, в разі неподанн я до органу державної податк ової служби додатків до пода ткової декларації з податку на додану вартість така пода ткова декларація вважається невизнаною як податкова дек ларація, про що повідомляєть ся платника податків із зазн аченням підстав її неприйнят тя. Отже, повноваження органі в державної податкової служб и щодо прийняття податкових декларації обмежено вичерп ним переліком - прийняти декл арацію або відмовити в її при йнятті з підстав, визначених законом.

Право же привласнювати дек ларації статус «не визнана я к податкова звітність» з під став інших, ніж встановлено з аконом, чинним податковим за конодавством України не пере дбачено.

В той же час, ч. 2 ст.19 Конститу ції України зобов' язує орг ани державної влади та орг ани місцевого самоврядуван ня, їх посадових осіб діяти лише в межах повноважень т а у спосіб, передбачені Кон ституцією та законами Укра їни.

Враховуючи вимоги Закону У країни «Про Загальнодержавн у програму адаптації законод авства України до законодавс тва Європейського Союзу», з м етою покращення контролю при справлянні податку на додан у вартість, досягнення прозо рості у податковій звітності , виявлення на стадії подання звітності тих платників под атків, які уникають від належ ної та повної сплати податку на додану вартість, підвищен ня ефективності та скороченн я термінів перевірки та забе зпечення своєчасного відшко дування ПДВ з бюджету з дотри манням повноважень, наданих п.3 ст.8 Закону України «Про дер жавну податкову службу в Укр аїні» Державною податковою а дміністрацією України було р озроблено та внесено наказом №159 зміни до форми податкової декларації з ПДВ та Порядку ї ї подання, затверджених нака зом ДПА України від 30.05.97 р. №166.

Також, з метою удосконаленн я адміністрування податку на додану вартість Кабінетом М іністрів України прийняте ро зпорядження від 06.02.2008 р. №262-р «Пр о заходи щодо удосконалення системи адміністрування под атку на додану вартість», яки м, зокрема, було зобов'язано вн ести за погодженням з Мінфін ом, відповідно до пункту 3 стат ті 8 Закону України «Про держа вну податкову службу в Украї ні», зміни до форми податково ї декларації з податку на дод ану вартість та Порядку її за повнення і подання.

На виконання розпорядженн я Кабінету Міністрів України від 06.02.2008 р. №262-р «Про заходи щодо удосконалення системи адмін істрування податку на додану вартість», з метою забезпече ння своєчасного і повного ві дшкодування податку на додан у вартість, скорочення термі нів проведення та кількості документальних перевірок з п итань достовірності нарахув ання бюджетного відшкодуван ня, відповідно до Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість», з урахуванням змін і доповнень, внесених Законом України від 28.12.2007 №107-VI «Про Держа вний бюджет України на 2008 рік т а про внесення змін до деяких законодавчих актів України» прийнято наказ Державної по даткової адміністрації Укра їни «Про внесення змін до под аткової звітності з податку на додану вартість» від 17.03.2008 р. №159, який зареєстровано в Міні стерстві юстиції України 19.03.200 8 р. за №224/14915.

Таким чином, ДПА України пос тійно здійснюється удоскона лення форм та порядку поданн я податкової звітності в том у числі і податкової деклара ції з ПДВ. Вказані обставини с відчать, що ДПА України є розр обником форми декларації по ПДВ, Порядку її заповнення та подання, й, відповідно, безпос ередньо має повноваження і д ля подальшого удосконалення даної форми декларації та по рядку її подання.

Підпунктом 7.2.8 пункту 7.2 статт і 7 Законом України «Про подат ок на додану вартість» визна чено, що платники податку зоб ов'язані вести окремий облік операцій з поставки та придб ання товарів (послуг), які підл ягають оподаткуванню цим под атком, а також які не є об'єкта ми оподаткування згідно із с таттею 3 та звільнених від опо даткування згідно із статтею 5 цього Закону.

Зведені результати такого обліку відображаються у под аткових деклараціях, форма і порядок заповнення яких виз начаються відповідно до зако ну.

Пунктом 10.6 ст. 10 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» визначено, що форми дек ларації та податкових розрах унків з цього податку встано влюються відповідно до закон у.

Проаналізувавши положення Закону України «Про податок на додану вартість», суд вста новив, що безпосередньо цим з аконом форму та порядок запо внення декларації з податку на додану вартість не встано влено. Вищевказана норма (пп. 7 .2.8 Закону України №168/97-ВР) є відс ильною до інших законів, тому при визначенні правомірност і положень наказу ДПА Україн и, яким затверджено форму та п орядок подання декларації з ПДВ, потрібно розглядати в су купності норм законодавчих а ктів, які передбачають та вст ановлюють таку форму чи поря док або визначають компетенц ію органу, який наділений пра вом встановлювати таку форму і порядок заповнення деклар ації.

Разом з тим, суд зауважує, що приписами п.п. 4.1.2. Закону №2181 чіт ко встановлено випадки, коли податкова звітність, отрима на контролюючим органом від платника податків як податко ва декларація, може бути не ви знана таким контролюючим орг аном як податкова декларація , а саме, якщо в ній не зазначен о обов' язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріп лено печаткою платника подат ків.

Тобто Законом №2181 встановле но вичерпний перелік обстави н, за яких податкова декларац ія може бути не визнана такою контролюючим органом: 1 - коли в ній не зазначено обов' язк ових реквізитів, або 2 - її не пі дписано відповідними посадо вими особами, або 3 - не скріпле но печаткою.

Отже суд вважає, що з боку ві дповідача є неприпустимим ви ходити за коло передбачених законом підстав при наданні оцінки поданій декларації шл яхом довільного тлумачення п оняття «обов' язкові реквіз ити», виходячи з того, що безпо середньо самим законом такі реквізити не визначено.

Разом з тим, слід зауважити, що сама податкова служба обо в' язкові реквізити визначи ла, в п. 4.4. «Методичних рекоменд ацій щодо централізованого п риймання та комп' ютерної об робки податкової звітності п латників податків в ОДПС Укр аїни» затверджених Наказом Д ПА України №827 від 31.12.2008р. таким ч ином:

«У цьому контексті під обов ' язковими реквізитами розу міються: тип документа (звітн ий, уточнюючий, звітний новий ); звітний (податковий) період; назва платника податків; код платника податків згідно з Є диним державним реєстром під приємств та організацій Укра їни відповідно до постанови Кабінету Міністрів України в ід 22 січня 1996 року №118 «Про створ ення Єдиного державного реєс тру підприємств та організац ій України» або реєстраційни й (обліковий) номер з ТРДПАУ; і дентифікаційний номер згідн о з ДРФО або, у разі відмови ві д нього - серія та номер паспор та для фізичної особи; місцез находження платника податкі в; назва ОДПС, до якого подаєть ся звітність; дата подання зв іту (або дата заповнення - зале жно від форми); підписи посадо вих осіб, засвідчені печатко ю.

Для звітів, у яких це передб ачено формою: звітний (податк овий) період, що уточнюється, у разі надання платником пода тків уточнюючого розрахунку ; ініціали, прізвища та іденти фікаційні номери посадових о сіб; код виду економічної дія льності (КВЕД); код органу місц евого самоврядування за КОАТ УУ; індивідуальний податкови й номер та номер Свідоцтва пр о реєстрацію платника податк у на додану вартість згідно з даними Реєстру платників по датку на додану вартість за з вітний (податковий) період».

Отже, зважаючи на постійний процес вдосконалення та змі нення форм податкової звітно сті з боку ОДПС, визначення її органами переліку обов' язк ових реквізитів своїми наказ ами, неприпустимо змінювати перелік таких реквізитів або зміняти перелік підстав, за я кими податкові декларації мо жуть бути не визнані як подат ковий звіт у кожному окремом у випадку, не спираючись на но рми діючого законодавства.

Суд зазначає, що наслідком п одачі податкової звітності п латником податків з урахуван ням її відповідності всім об ов' язковим вимогам до такої звітності, належного підпис ання відповідними посадовим и особами та скріплення печа ткою платника податків є від ображення в картці особового рахунку відповідних податко вих зобов' язань, задекларов аних у поданій звітності.

Позивачем дотримано вимог и законодавства щодо подання податкової декларації з ПДВ за квітень 2010р. органу ДПС, одн ак відповідач безпідставно н е здійснив дій щодо відображ ення показників поданої декл арації в картці особового ра хунку позивача. Та навпаки на дав позивачу відповідь про н еприйняття спірної декларац ії як податкової звітності.

В силу ч. 2 ст. 71 КАС України в а дміністративних справах про протиправність рішень, дій ч и бездіяльності суб'єкта вла дних повноважень обов'язок щ одо доказування правомірнос ті свого рішення, дії чи безді яльності покладається на від повідача, якщо він заперечує проти адміністративного поз ову.

Всупереч вимогам даної нор ми, відповідачем правомірнос ті своїх дій суду не доведено , відтак обґрунтованості поз овних вимог відповідачем не спростовано.

Як вже зазначено судом прип исами п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181 ви значено обов' язок контролю ючого органу прийняти податк ову декларацію.

В розумінні цієї норми зако нодавець має на увазі дії щод о прийняття органом ДПС пода ткової декларації як докумен ту в письмовій або електронн ій формі, а не дії щодо прийнят тя податкової декларації сам е як податкової звітності.

Закон №2181 не містить вимог чи обов' язку органу ДПС вчиня ти дії по прийняттю податков ої декларації саме як податк ової звітності, оскільки від повідач, прийнявши податкову декларацію, що відповідає вс ім вимогам закону (відповідн ість всім обов' язковим вимо гам, належне підписання відп овідними посадовими особами та скріплення печаткою плат ника податків), повинен відоб разити її показники в картці особового рахунку платника податків.

Не визнаючи надану позивач ем податкову звітність за кв ітень 2010р. з ПДВ відповідач сп ирався на протокол засідання Прем' єр - міністра України Азарова М. Я. від 03.04.2010р. та пост анову координаційної ради ке рівників правоохоронних орг анів України за участю Прези дента України від 12.03.2010р. стосов но підвищення ефективності к онтрольно-перевірочної робо ти, виявлення та знищення схе м ухилення та мінімізації по даткових зобов' язань, а так ож на наказ ДПА України від 09.0 4.2010р. №236 «Про введення в дію опе рації «Бюджет», у зв' язку з ч им суд вважає за необхідне за уважити наступне.

Суд виходить з того, що відп овідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керуєт ься принципом законності, в ідповідно до якого органи державної влади, органи міс цевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зо бов'язані діяти лише на підст аві, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та законами України.

Суд вирішує справи на підст аві Конституції та законів У країни, а також міжнародних договорів, згода на обов'язко вість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує інші норма тивно-правові акти, прийнят і відповідним органом на під ставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією та законами Україн и.

В той же час, як вбачаться з н аказу ДПА України від 09.04.2010р. №23 6 «Про введення в дію операції «Бюджет», він не зареєстрова ний в Міністерстві юстиції У країни, що відповідно до вимо г Указу Президента України « Про державну реєстрацію норм ативно-правових актів мініст ерств та інших органів викон авчої влади» є обов' язковим , а отже, він не містить ознак п ідзаконного нормативно-прав ового акту та не може бути зас тосований судом при вирішенн і даного спору.

Крім того, жодний із зазначе них у письмових запереченнях відповідача документів, зок рема, протокол засідання Пре м' єр - міністра України Аз арова М. Я. від 03.04.2010р., постанов а координаційної наради кері вників правоохоронних орган ів України за участю Президе нта України від 12.03.2010р., а також н аказ ДПА України від 09.04.2010р. №236 « Про введення в дію операції « Бюджет», не може бути визнани й таким, що розширює або звужу є перелік підстав, за якими не може бути визнана податково ю звітністю декларація платн ика податку з податку на дода ну вартість.

На підставі зазначеного, су д вважає за необхідне визнат и протиправною бездіяльніст ь Державної податкової інспе кції в м. Сімферополі АР Крим у непроведенні в картці особ ового рахунку з податку на до дану вартість ПП «Корал» роз рахунків податкових зобов' язань з податку на додану вар тість за квітень 2010 року та зоб ов' язати Державну податков у інспекцію в м. Сімферополі А Р Крим провести в картці особ ового рахунку ПП «Корал » податкову декларацію з под атку на додану вартість за кв ітень 2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укр аїни якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повн оважень, суд присуджує всі зд ійснені нею документально пі дтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Приймаючи до уваги, що суд з адовольнив позовні вимоги, с уд вважає необхідним стягнут и на користь позивача судови й збір в розмірі 3,40грн.

У зв' язку зі складністю сп рави, судом 17.11.2010р. проголошено вступну та резолютивну части ни постанови, а 22.11.2010р. постанов а складена у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправною безд іяльність Державної податко вої інспекції в м. Сімферопол і АР Крим щодо непроведення п о картці особового рахунку з податку на додану вартість П риватного підприємства «Кор ал» податкової декларації з податку на додану вартість з а квітень 2010р.

3. Зобов' язати Державну под аткову інспекцію в м. Сімферо полі АР Крим провести в картц і особового рахунку Приватно го підприємства «Корал» пода ткову декларацію Приватного підприємства «Корал» з пода тку на додану вартість за кві тень 2010р.

4. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Прив атного підприємства «Корал» (ЄДРПОУ 31488386; 95050, м. Сімферополь, в ул. Л.Чайкіної, 1, банківські ре квізити невідомі) 3,40грн. судо вого збору.

5. Встановити Державній пода тковій інспекції в м. Сімферо полі Автономної Республіки К рим місячний термін з дня наб рання законної сили судовим рішенням по справі для подан ня суду звіту про виконання с удового рішення.

Постанова може бути оскарж ена в Севастопольський апеля ційний адміністративний суд через Окружний адміністрат ивний суд АР Крим шляхом пода чі апеляційної скарги на пос танову суду в десятиденний с трок з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч астини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття по станови у письмовому провадж енні апеляційна скарга подає ться протягом десяти днів з д ня отримання копії постанови .

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Ку шнова А.О.