Постанова

від 19.11.2010 по справі 2а-13064/10/17/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2010 р.

Справа №2а-13064/10/17/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Папуші О.В., розглянувши у письмовому провадженні  адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в м. Керчі Автономної Республіки  Крим          

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Консенсус"            

про спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 11.10.10р. надійшла позовна заява Державної податкової інспекції в м. Керчі Автономної Республіки Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консенсус", якою позивач просив спонукати відповідача надати правовстановлюючі документи на зареєстрований за підприємством комплекс, розташований у м. Керчі по вул.1-я П’ятирічка, 38-А, з метою його подальшої реалізації через біржовий аукціон та направленням грошових коштів в рахунок погашення податкового боргу позивача.

Вимоги позову мотивовані наявністю у позивача, у відповідності з ст.10 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", права на вжиття за платника податку та на користь держави мір по притягненню додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, а за їх недостатності – шляхом продажу інших активів такого платника податку. При цьому, позивач стверджує, що описати які-небудь активи відповідача з метою їх реалізації для погашення суми податкового боргу не виявляється можливим, у зв’язку з відсутністю посадових осіб за місцем державної реєстрації відповідача.

Ухвалою суду від 11.10.10р. відкрито провадження в адміністративній справі та у справі розпочато підготовче провадження.

З’ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у  розгляді справи, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вивчивши документи, надані суду позивачем, постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження та справу призначено до судового розгляду в судовому засіданні 04.11.10р.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами, позов підтримано.

Відповідач письмового заперечення на адміністративний позов суду не подав; його представник у судове засідання не прибув, хоча відповідача належними чином повідомлено про час і місце засідання суду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що у судове засідання представники сторін не прибули, у матеріалах справи достатньо доказів для з’ясування обставин справи, суд вважає за можливе на підставі ч.6 ст.128 КАС України розглянути справу за відсутності представників сторін у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи судом з’ясовані наступні обставини.

Позивач – ДПІ в м. Керчі АР Крим є  суб’єктом владних повноважень і входить до системи органів державної податкової служби, діє на підставі Положення про державну податкову інспекцію в районі, місті без районного поділу, районі в місті, міжрайонну, об’єднану державну податкову інспекцію, іншу спеціалізовану державну податкову інспекцію, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.06.08р. № 412 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.07.08р. за № 633/15324), у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Відповідач – ТОВ "Консенсус" є суб’єктом господарювання, юридичною особою, яка здійснює свою діяльність відповідно до установчого договору та статуту, зареєстрованого виконавчим комітетом Керченської міської ради АР Крим 14.05.99р. (номер запису 11411200000000330); ідентифікаційний код 30411145.

Позивач, в обґрунтування свого права на звернення з даним позовом, посилається на п.5 ч.2 ст.17 КАС України, відповідно до якого юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.6 КАС України, суб’єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Статус, права та обов’язки органів державної податкової служби, їх посадових осіб, функції визначається нормами Закону України "Про державну податкову службу".

Для виконання визначених нормами вказаного Закону функцій, органи державної податкової служби наділяються певними правами, перелік яких визначено ст.10 Закону.

Саме на норми вказаного Закону посилається позивач, обґрунтовуючи своє право на звернення до суду з даним позовом. Між тим, вказані норми не передбачають право позивача звертатися до суду з позовом про надання правовстановлюючих документів на майно, яке є власністю платника податку.

Зокрема, мотивуючи заявлені вимоги, позивач як на підставу таких вимог, посилається на права податкової служби здійснювати контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), проводити виїзні перевірки дотримання платниками податків діючого податкового, валютного та іншого законодавства.

Крім того, позивач вказує, що ним проведена перевірка фінансового стану відповідача, за наслідками якої складено акт, яким зафіксовано порушення відповідачем податкового законодавства, а саме наявність заборгованості по сплаті податку на додану вартість у розмірі  71400грн. та орендної плати за землю у розмірі 26400 грн., податку на  землю у розмірі 200грн. Вжиті заходи з погашення по погашенню податкового боргу, визначені Законом України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", як вказує позивач у поданому позові, не мали позитивного результату, що надає право органу державної податкової служби, відповідно до ст.10 Закону, здійснити за платника податку та на користь держави міри по притягненню додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які знаходяться у його власності, а при їх недостатності – шляхом продажу інших активів такого платника податків.

Між тим, норми, на які позивач посилається, мотивуючи заявлені вимоги, навіть за наявності обставин, викладених у позовній заяві, не надають позивачу права на звернення до суду з позовом, який є предметом розгляду у даній справі.

При цьому, згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частини постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частин постанови або розгляду справи у порядку письмового  провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів від дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя                                                                О.В. Папуша