Ухвала

від 13.04.2011 по справі 2а-13064/10/17/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-13064/10/17/0170

13.04.11 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Щеп анської О.А.,

суддів Кучерука О .В. ,

Іщенко Г.М.

секретар судового засід ання Шкурлатов Д.Г.

сторони в судове засідання не з'явилися.

розглянувши апеляційну с каргу Державної податков ої інспекції в м. Керчі Автон омної Республіки Крим на пос танову Окружного адміністра тивного суду Автономної Респ убліки Крим (суддя Папуша О.В.) від 19.11.2010 у справі № 2а-13064/10/17/0170

за позовом Державної по даткової інспекції в м. Керчі Автономної Республіки Крим (вул. Борзенко, 40, м. Керч, Автоно мна Республіка Крим, 98300)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Консенс ус" (вул. 1 П`ятирічки, 38 а, м. Керч, А втономна Республіка Крим, 98306)

про спонукання до виконанн я певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного а дміністративного суду Автон омної Республіки Крим від 19.11.20 10 у справі № 2а-13064/10/17/0170 у задоволен ні позовних вимог Державної податкової інспекції в м. Кер чі Автономної Республіки Кри м до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Консенсус" - відмовлено.

Не погодившись із зазначен ою постановою суду, позивач з вернувся до суду з апеляційн ою скаргою, в якій просить ска сувати постанову Окружного а дміністративного суду Автон омної Республіки Крим від 19.11.20 10 та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задоволь нити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністратив ного суду від 18.03.2011 відкрито апе ляційне провадження за апеля ційною скаргою Державної под аткової інспекції в м. Керчі А втономної Республіки Крим.

Представники сторін у судо ве засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового ро згляду сповіщені належним чи ном та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Чинне законодавство не обм ежує коло представників осіб , які беруть участь у справі, п ри апеляційному розгляді адм іністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, неприбуття у судо ве засідання сторін або інши х осіб, які беруть участь у спр аві, належним чином повідомл ених про дату, час і місце апел яційного розгляду, не перешк оджає судовому розгляду спра ви.

При викладених обставинах , враховуючи те, що сторони вик ликалися в судове засідання, але в суд представники не з' явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутн ості представників сторін.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, п еревіривши юридичну оцінку о бставин справи, встановила н аступне.

Позивач - Державна податк ова інспекція в м. Керчі Автон омної Республіки Крим, зверн улася до Окружного адміністр ативного суду Автономної Рес публіки Крим з адміністратив ним позовом, в якому просив зо бов' язати Товариство з обме женою відповідальністю "Конс енсус" надати правовстановлю ючі документи на зареєстрова ний за підприємством комплек с, розташований у м. Керчі по в ул.1-я П' ятирічка, 38-А, з метою й ого подальшої реалізації чер ез біржовий аукціон та напра вленням грошових коштів в ра хунок погашення податкового боргу позивача.

Позов мотивовано тим, що у п озивача, у відповідності з ст .10 Закону України "Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами" наявне право на вжитт я за платника податку та на ко ристь держави мір по притягн енню додаткових джерел погаш ення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, а за їх недостатності - шляхом п родажу інших активів такого платника податку. При цьому, п озивач зазначив, що описати я кі-небудь активи відповідача з метою їх реалізації для пог ашення суми податкового борг у не виявляється можливим, у з в' язку з відсутністю посадо вих осіб за місцем державної реєстрації відповідача.

Суд першої інстанції у задо воленні позову відмовив.

Судова колегія, обговоривш и доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту ї х встановлення, дослідивши п равильність застосування су дом норм матеріального та пр оцесуального права, вважає, щ о апеляційна скарга не підля гає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Консенсус" є суб' єктом го сподарювання, юридичною особ ою, яка здійснює свою діяльні сть відповідно до установчог о договору та статуту, зареєс трованого виконавчим коміте том Керченської міської ради АР Крим 14.05.1999.

Як вірно зазначив суд першо ї інстанції, відповідно до ча стини третьої статті Кодексу адміністративного судочинс тва України, суб' єкти владн их повноважень мають право з вернутися до адміністративн ого суду у випадках, передбач ених Конституцією та законам и України.

Статус, права та обов' язки органів державної податково ї служби, їх посадових осіб, фу нкції визначається нормами З акону України "Про державну п одаткову службу".

Для виконання визначених н ормами вказаного Закону функ цій, органи державної податк ової служби наділяються певн ими правами, перелік яких виз начено статтею 10 Закону.

Саме на норми вказаного Зак ону посилається позивач, обґ рунтовуючи своє право на зве рнення до суду з даним позово м. Між тим, вказані норми не пе редбачають право позивача зв ертатися до суду з позовом пр о надання правовстановлюючи х документів на майно, яке є вл асністю платника податку.

Заявник апеляційної скарг и посилається на права подат кової служби здійснювати кон троль за своєчасністю, досто вірністю, повнотою нарахуван ня та сплати податків та збор ів (обов' язкових платежів), п роводити виїзні перевірки до тримання платниками податкі в діючого податкового, валют ного та іншого законодавства .

Крім того, у позові та апеля ційній скарзі зазначено, що Д ержавною податковою інспекц ією в м. Керчі Автономної Респ убліки Крим проведена переві рка фінансового стану відпов ідача, за наслідками якої скл адено акт, яким зафіксовано п орушення відповідачем подат кового законодавства, а саме наявність заборгованості по сплаті податку на додану вар тість у розмірі 71400грн. та орен дної плати за землю у розмірі 26400 грн., податку на землю у роз мірі 200грн. Вжиті заходи з пога шення по погашенню податково го боргу, визначені Законом У країни "Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами", я к вказує позивач у поданому п озові, не мали позитивного ре зультату, що надає право орга ну державної податкової служ би, відповідно до статті 10 Зак ону, здійснити за платника по датку та на користь держави м іри по притягненню додаткови х джерел погашення суми пода ткового боргу шляхом стягнен ня коштів, які знаходяться у й ого власності, а при їх недост атності - шляхом продажу інш их активів такого платника п одатків.

Між тим, норми, на які посила ється заявник апеляційної ск арги, не надають йому права на звернення до суду з позовом, я кий є предметом розгляду у да ній справі, а отже, суд першої інстанції дійшов вірного вис новку про відсутність підста в для задоволення позову.

Відповідно до статті 200 Коде ксу адміністративного судоч инства України суд апеляційн ої інстанції залишає апеляці йну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанц ії правильно встановив обста вини справи та ухвалив судов е рішення з додержанням норм матеріального і процесуальн ого права.

Судова колегія Севастопол ьського апеляційного адміні стративного суду вважає, що с уд першої інстанції повно з' ясував обставини, що мають зн ачення для справи, викладені в судовому рішенні висновки відповідають обставинам спр ави, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріал ьного та процесуального прав а, а отже, підстави для його ск асування та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись статтями 195, 196, пунк том 1 частини першої статті 198, с таттею 200, пунктом 1 частини пер шої статті 205, статтею 206 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції в м. Керчі Автономної Республ іки Крим - залишити без задо волення.

2. Постанову Окружного адмін істративного суду Автономно ї Республіки Крим від 19.11.2010 у сп раві № 2а-13064/10/17/0170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення з гідно з частиною п' ятою ста тті 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу ад міністративного судочинств а України, згідно з якою касац ійна скарга на судові рішенн я подається безпосередньо до Вищого адміністративного су ду України протягом двадцяти днів після набрання законно ї сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим К одексом, а в разі складення ух вали в повному обсязі відпов ідно до статті 160 цього Кодекс у - з дня складення ухвали в по вному обсязі.

Повний текст судовог о рішення виготовлений 19 кві тня 2011 р.

Головуючий суддя підпис О.А .Щепанська

Судді підпис О.В.Кучерук

підп ис Г.М. Іщенк о

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щ епанська