Постанова

від 28.12.2010 по справі 2а-16388/10/1/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

28.12.10 Справа №2а-16388/10/1/0170

Окружний адміністрати вний суд Автономної Республі ки Крим у складі головуючого судді Трещової О.Р., при секре тарі судового засідання Дубі ніній А.В., за участі представн иків сторін:

представник позивача - Ка чан О.О. ;

представник відповідача - Лукянець О.Ю.;

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом товариства з обм еженою відповідальністю «То ргівельно-офісний центр «Каз анський» до Державної пода ткової інспекції в м. Сімферо полі АР Крим

про визнання протиправним и дій та спонукання до викона ння певних дій

Суть спору: Товариство з об меженою відповідальністю «Т оргівельно-офісний центр «Ка занський» (далі - позивач) звер нулось до Окружного адмініст ративного суду Автономної Ре спубліки Крим із позовом до Д ержавної податкової інспекц ії в м. Сімферополі АР Крим (да лі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності відповідача стосовно невид ачі свідоцтва про податкову реєстрацію платника ПДВ ТОВ «Торгівельно-офісний центр «Казанський»; зобов' язання відповідача видати ТОВ «Тор гівельно-офісний центр «Каза нський» свідоцтво про податк ову реєстрацію платника ПДВ.

Ухвалами Окружного адміні стративного суду АР Крим від 17.12.2010р. було відкрито проваджен ня у справі, вирішено питання про невідкладний розгляд сп рави та призначено справу до судового розгляду.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що Державна податкова інспекція в м.Сімферополі пр отиправно не розглядає заяву ТОВ «Торгівельно-офісний це нтр «Казанський» про реєстра цію його у якості платника ПД В від 07.10.2010 року, будь-які відпов іді та відмови на адресу пози вача не направляло, але самі п ідстави для відмови позивачу у реєстрації платником ПДВ в ідсутні.

До початку розгляду справи представник позивача уточн ив позовні вимоги та просив с уд визнати протиправною безд іяльність відповідача стосо вно не реєстрації ТОВ «Торгі вельно-офісний центр «Казанс ький» платником податку на д одану вартість та невидачі с відоцтва про податкову реєс трацію платника ПДВ ТОВ «Тор гівельно-офісний центр «Каза нський»; зобов' язання відпо відача зареєструвати ТОВ «Т оргівельно-офісний центр «Ка занський» платником податку на додану вартість та видати ТОВ «Торгівельно-офісний це нтр «Казанський» свідоцтво п ро податкову реєстрацію плат ника ПДВ.

Під час розгляду справи поз ивач повторно уточнив позовн і вимоги та просив суд визнат и протиправними дії відпові дача стосовно відмови в реєс трації ТОВ «Торгівельно-офі сний центр «Казанський» пла тником податку на додану вар тість та відмови в видачі сві доцтва про податкову реєстр ацію платника ПДВ ТОВ «Торгі вельно-офісний центр «Казанс ький»; зобов' язання відпові дача зареєструвати ТОВ «Тор гівельно-офісний центр «Каза нський» платником податку на додану вартість та видати ТО В «Торгівельно-офісний центр «Казанський» свідоцтво про податкову реєстрацію платни ка ПДВ.

У судовому засіданні 28.12.2010 ро ку представник позивача прос ив суд задовольнити уточнені позовні вимоги у повному обс язі.

Відповідач у судовому засі данні 28.12.2010 року надав запереч ення проти позову, де зазначи в, що підставою для відмови по зивачу у реєстрації його у як ості платника ПДВ є невідпов ідність поданих заяв вимогам діючого законодавства, про щ о позивач був повідомлений л истом від 20.10.2010 року. Але доказі в надіслання вказаних листів позивачу, відповідач до суду не надав.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, дослідив ши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Торгівельно -офісний центр «Казанський» зареєстровано у якості юриди чної особи 21.09.2010 року виконавчи м комітетом Сімферопольсько ї міської ради, що підтверджу ється свідоцтвом про державн у реєстрацію юридичної особи серії А01 №6323956, код ЄДРПОУ 37285790 та 22 .09.2010 року узято на облік в орга нах державної податкової слу жби за № 80437, що підтверджується відповідною довідкою ДПІ у м . Сімферополі від 22.09.2010 № 3585/29-0.

11 жовтня 2010 року позивач звер нувся до ДПІ в м. Сімферополі і з заявою про реєстрацію «Тор гівельно-офісний центр «Каза нський» у якості платника по датків на додану вартість з п осиланням на наявність очіку ваних оподаткованих операці й більш 300 000грн, дата початку зд ійснення операцій зазначена 01.11.2010 року.

Зазначена заява була отрим ана відповідачем 11.10.2010 року, що підтверджується відміткою представника відповідача на реєстраційній заяві.

Судом встановлено, що відпо відачем 20.10.2010 року за № 45304/10/15-2 наді слано повідомлення позивачу , в якому заява визнана такою, що не відповідає законодавст ву, так як невірно заповнені п.7, п.8, п.11 реєстраційної заяви.

Крім того, судом встановлен о, що позивач повторно 26.10.2010 рок у та 08.12.2010 року звертався до від повідача з заявами про реєст рацію платником податку на д одану вартість, але згідно з п овідомленнями відповідача від 10.11.2010 року та 15.12.2010 року позив ачу також було відмовлено у р еєстрації у зв' язку з невід повідністю заяв вимогам зако нодавства.

Не погодившись з такими дія ми відповідача позивач звер нувся до суду з адміністрати вним позовом.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази по сп раві у їх сукупності, суд прих одить до висновку про те, що ут очнені позовні вимоги підляг ають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частино 1 статті 2 КА С України завданням адмініст ративного судочинства є захи ст прав, свобод та інтересів ф ізичних осіб, прав та інтерес ів юридичних осіб у сфері пуб лічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб'єктів при здійсненні ни ми владних управлінських фун кцій на основі законодавства , в тому числі на виконання дел егованих повноважень, шляхом справедливого, неупереджено го та своєчасного розгляду а дміністративних справ.

Відповідно до частини 2 стат ті КАС України до адміністра тивних судів можуть бути оск аржені будь-які рішення, дії ч и бездіяльність суб'єктів вл адних повноважень, крім випа дків, коли щодо таких рішень, д ій чи бездіяльності Конститу цією чи законами України вст ановлено інший порядок судов ого провадження.

Відповідно до п.1 частини 2 ст атті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поши рюється на правовідносини, щ о виникають у зв'язку з здійсн енням суб'єктом владних повн оважень владних управлінськ их функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'є кта владних повноважень шлях ом виборів або референдуму.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КА С України дано визначення су б'єктів владних повноважень, до яких належать орган держа вної влади, орган місцевого с амоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'є кт при здійсненні ними владн их управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень.

Згідно із частинами 1 та 3 ста тті 4 Закону України “Про держ авну податкову службу в Укра їні” від 04.12.1990року №509-XII (із змінам и та доповненнями) Державна п одаткова адміністрація Укра їни є центральним органом ви конавчої влади. Державні под аткові інспекції у районах, м істах (крім міст Києва та Сева стополя), районах у містах, між районні та об'єднані державн і податкові інспекції підпор ядковуються відповідним дер жавним податковим адміністр аціям в Автономній Республіц і Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Відповідно д о Положення про Державну под аткову адміністрацію Україн и, затвердженого Указом През идента України від 13.07.2000 року № 886/2000 Державна податкова адміні страція України є центральни м органом виконавчої влади і з спеціальним статусом.

Виходячи з системного анал ізу вищевикладених норм, суд приходить до висновку про те , що Державна податкова інспе кція в м. Сімферополі АР Крим є територіальним органом вик онавчої влади, яка у правовід носинах з фізичними особами - підприємцями реалізує вла дні управлінські функції, че рез що належить до суб' єкті в владних повноважень в розу мінні пп. 7 п. 1 ст. 3 КАС України

Отже, даний спір є публічно - правовим та підлягає розгл яду в порядку адміністративн ого судочинства.

Оцінюючи правомірність ді й відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у ч астині 3 статті 2 КАС України, я кі певною мірою відображають принципи адміністративної п роцедури, які повинні дотрим уватися при реалізації дискр еційних повноважень владног о суб' єкта.

Відповідно до частині 3 стат ті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб' єктів владн их повноважень адміністрати вні суди перевіряють, чи прий няв (вчинені) вони: 1) на підстав і, у межах повноважень та у спо сіб, що передбачені Конститу цією та законами України; 2) з в икористанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин , що мають значення для прийня ття рішення (вчинення дії); 4) бе зсторонньо (неупереджено); 5) д обросовісно; 6) розсудливо; 7) з д отриманням принципу рівност і перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінац ії; 8) пропорційно, зокрема з до триманням необхідного балан су між будь-якими несприятли вими наслідками для прав, сво бод та інтересів особи і ціля ми, на досягнення яких спрямо ване це рішення (дія); 9) з урахув анням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом ро зумного строку.

Стаття 19 Конституції Україн и зобов' язує орган влади ді яти лише на підставі, в межах п овноважень та у спосіб, перед бачені Конституцією та закон ами України.

Отже “на підставі”означає , що суб' єкт владних повнова жень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конст итуцією та законами України та зобов' язаний діяти на ви конання закону, за умов та обс тавин, визначених ним.

“У межах повноважень” озна чає, що суб' єкт владних повн оважень повинен вчинити дії, не виходячи за межі прав та об ов' язків, встановлених зако нами.

“У спосіб”означає, щ суб' є кт владних повноважень зобов ' язаний дотримуватися вста новленої законом процедури в чинення дії, і повинен обират и лише встановлені законом с пособи правомірної поведінк и при реалізації своїх владн их повноважень.

Суд з' ясовує, чи використа не повноваження, надане суб' єкту владних повноважень, з н алежною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотиво вані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупереджено сті до особи, стосовно якої вч иняється дія; добросовісно, т обто щиро, правдиво, чесно, роз судливо, тобто доцільно з точ ки зору законів логіки і зага льноприйнятих моральних ста ндартів; з дотриманням принц ипу рівності перед законом, з апобігаючи несправедливій д искримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорці йно та адекватно; досягнення розумного балансу між публі чними інтересами та інтереса ми конкретної особи.

Закон України “Про податок на додану вартість”№168/97-ВР від 03.04.1997 (із змінами та доповнення ми) визначає платників подат ку на додану вартість, об' єк ти, базу та ставки оподаткува ння, перелік оподатковувани х та звільнених від оподатку вання операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, поряд ок обліку, звітування та внес ення податку до бюджету.

Відповідно до пункту 2.1 ст. 2 З акону №168 платником податку є будь-яка особа, яка: а) здійсню є або планує здійснювати гос подарську діяльність та реєс трується за своїм добровільн им рішенням як платник цього податку; б) підлягає обов'язко вій реєстрації як платник ць ого податку; в) імпортує товар и (супутні послуги) в обсягах, що підлягають оподаткуванню цим податком згідно з нормам и цієї статті.

Згідно з підпунктом 2.3.1. пунк ту 2.3. статті 2 Закону №168 особа пі длягає обов'язковій реєстрац ії як платник податку у разі к оли загальна сума від здійсн ення операцій з поставки тов арів (послуг), у тому числі з ви користанням локальної або гл обальної комп'ютерної мережі , що підлягають оподаткуванн ю згідно з цим Законом, нарахо вана (сплачена, надана) такій о собі або в рахунок зобов'язан ь третім особам, протягом ост анніх дванадцяти календарни х місяців сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування под атку на додану вартість).

Статтею 9 Закону №168 закріпле ний порядок реєстрації осіб як платників податку на дода ну вартість, де визначено, що ц ентральний податковий орган веде реєстр платників подат ку (п.9.1) з метою реєстрації у як ості платника ПДВ.

Особа, що бажає зареєструва тися, повинна надіслати заяв у про реєстрацію на адресу по даткового органу з повідомле нням про вручення або вручит и особисто представником так ої особи службовій особі под аткового органу. Податковий орган зобов' язаний видати з аявнику (відправити поштою) с відоцтво про податкову реєст рацію такої особи протягом д есяти днів від дня отримання реєстраційної заяви (п. 9.5). Зая ва про реєстрацію має бути по дана (надіслана) податковому органу:

а) особами, що підлягають ре єстрації згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Зако ну, не пізніше двадцятого кал ендарного дня з моменту дося гнення суми оподатковуваних операцій, визначеної зазнач еним пунктом;

б) особами, які підлягають п одатковій реєстрації у зв'яз ку із здійсненням ними опера цій, визначених у підпунктах 2.3.2 - 2.3.4 пункту 2.3 та пункті 2.4 статт і 2 цього Закону, не пізніше ні ж за двадцять календарних дн ів до початку здійснення так их операцій;

в) особами, що прийняли добр овільне рішення про реєстрац ію платниками податку, не піз ніше двадцяти календарних дн ів до початку податкового пе ріоду, з якого такі особи вваж атимуться платниками цього п одатку та матимуть право на п одатковий кредит і виписку п одаткових накладних.

Форми заяви про реєстрацію та свідоцтва про реєстрацію визначаються центральним по датковим органом (п.9.6. Закону № 168).

Згідно приписів наказу ДПА України від 01.03.2000 року N 79 "Про зат вердження Положення про реєс трацію платників податку на додану вартість" (далі Положе ння №79) реєстрація платником п одатку на додану вартість зд ійснюється за заявою особи, я ка відповідає вимогам статті 2 Закону №168 (п.13). Форму заяви про реєстрацію наведено в додат ку 1 до Положення № 79.

Дані реєстраційної заяви м ають бути достовірними та ві дповідати відомостям Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб - підп риємців (далі - Єдиний державн ий реєстр).

Згідно п. 14 Положення №79 прот ягом десяти календарних днів від дня отримання заяви про р еєстрацію за відсутності під став, визначених підпунктом 14.1 цього пункту, податковий ор ган зобов'язаний видати заяв нику (відправити поштою з пов ідомленням про вручення) Сві доцтво, бланк якого виготовл ений на спеціальному папері, що забезпечує захист від під робки. При цьому перебіг деся тиденного строку, установлен ого для податкової реєстраці ї, розпочинається з першого к алендарного дня, наступного за днем отримання податковим органом заяви про реєстраці ю платника податку. Якщо оста нній день десятиденного стро ку припадає на вихідний, свят ковий або інший неробочий де нь у податковому органі, днем закінчення строку є перший з а ним робочий день.

Згідно з пп. 14.1 Положення №79 пр о реєстрацію платників ПДВ у разі, якщо в заяві про реєстра цію не зазначені обов'язкові реквізити, надані недостові рні або неповні дані, її не скр іплено печаткою заявника, не підписано самим платником п одатку (для фізичних осіб), від повідальною особою платника податку (для юридичних осіб) ч и особою, яка має документаль но підтверджене повноваженн я від платника податку щодо п ідпису реєстраційної заяви, то в десятиденний строк з дня отримання заяви податковий орган звертається до особи з письмовою пропозицією подат и нову заяву про реєстрацію і з зазначенням підстав неприй няття попередньої.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивачем відповідн о до вищенаведених положень було надано до ДПІ в м. Сімферо полі 11.10.2010 року реєстраційну з аяву від 07.10.2010 року, в якій зазна чені всі необхідні відомості , що підлягають обов' язково му зазначенню у такій заяві.

Щодо посилань відповідача на невірне заповнення п.п. 7,8,11 заяви, суд зазначає наступне .

Позивачем був заповнений п . 7 заяви та поставлена позначк а в рядку, в якому зазначено, щ о причиною реєстрації є добр овільне рішення заявника, що не суперечить діючому закон одавству, у тому числі п. 2.1. ст.. 2 Закону України «Про податок на додану вартість».

Доводи представника відпо відача, що в цьому випадку поз начка має бути проставлена п роти першого рядку не відпов ідає чинному законодавству, оскільки саме на платника по датків покладається вибір п ричин реєстрації платником П ДВ, якщо відсутні підстави дл я обов' язкової реєстрації, та це не може бути підставою для відмови в такій реєстрац ії.

Крім того, представник відп овідача зазначає, що заявник ом не заповнений п. 8 заяви, а са ме дата досягнення загально ї суми оподатковуваних опера цій.

Суд звертає увагу відповід ача, що позивач лише розпочин ає свою діяльність, при цьому в заяві було зазначено, що оч ікуваний обсяг оподаткован их операцій за звітний подат ковий період буде складати б ільше 300000 гривен, дата початку здійснення операцій зазначе на з 01.11.2010 року .

Оскільки визначення дати д осягнення суми оподатковани х операцій для позивача, що зд ійснює реєстрацію за власним бажанням, а не у зв' язку з об овязковими причинами, наведе ними у ст.. 2 Закону України «Пр о податок на додану вартість », не є обов' язковою умовою д ля реєстрації платником ПДВ, суд вважає, що не заповнення п. 8 заяви не є підставою для ві дмови в реєстрації платником ПДВ.

Щодо посилань відповідача на незаповнення п. 11 заяви, суд вважає, що ці доводи взагалі н е підтверджуються матеріала ми справи, так як цей пункт був заповнений та в заяві зазнач ено, що до заяви додається ли ше копія свідоцтва про держа вну реєстрацію, оригінал пла тіжного документа про сплат у суми за свідоцтво.

Інші документи, які мають бу ти залучені до заяви, діючим з аконодавством не передбачен і.

Оцінюючи зміст реєстрацій ної заяви, що була подана до ві дповідача 11.10.2010 року, суд прийшо в до висновку, що вона є такою, що відповідає вимогам, встан овленим чинним законодавств ом, та позивачем в цій заяві за значені всі необхідні відомо сті для проведення реєстраці ї платника ПДВ достовірно та в повному обсязі, а саме досто вірно та у повному обсязі заз начені обов' язкові реквізи ти, заява скріплена печаткою заявника, підписана відпові дальною особою платника пода тку та інше.

Тому відповідач протиправ но та безпідставно відмовив у проведенні реєстрації поз ивача платником податку на д одану вартість повідомлення м від 20.10.2010 року за № 45304/10/15-2, зазначи вши що заява визнана такою, що не відповідає законодавству , так як невірно заповнені п.7, п.8, п.11 реєстраційної заяви.

При цьому суд не оцінює повт орні заяви позивача, що надхо дили до ДПІ в м. Сімферополі 26. 10.2010 року, 08.12.2010 року та відповіді відповідача, оскільки відпов ідач був зобов' язаний здійс нити реєстрацію позивача ще за його першою заявою від 07.10.2010 року, яка надійшла до відпові дача 11.10.2010 року.

Крім того, судом встановлен о, що жодне повідомлення відп овідача від 20.10.2010 року, 10.11.2010 року , 15.12.2010 року взагалі не надсилал ися позивачу, у зв' язку з чим позивач не міг скористатися своїм правом на оскарження б езпідставної відмови, а повт орно надсилав заяви про реєс трацію.

Відповідач, як суб' єкт вла дних повноважень, відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС Україн и не надав суду належних дока зів обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його зап еречення, і не довів правомір ності прийнятого ним рішення щодо відмови в реєстрації пл атником податку на додану ва ртість позивача.

Виходячи з викладеного, суд не приймає до уваги доводи ві дповідача, з яких він просить відмовити у задоволенні поз ову.

Положення №79 передбачає обо в' язок суб' єктів владних п овноважень щодо ведення Реєс тру платників податку на дод ану вартість. Згідно п. 20 Полож ення №79 Державні податкові ін спекції в районах, містах і ра йонах міста, а також міжрайон ні та об' єднані з числа обов ' язків з ведення Реєстру зд ійснюють:

- приймання реєстраційних з аяв, контроль за повнотою дан их щодо відповідальності нор мативним документам;

- обробку даних реєстраційн их заяв та формування файлів для передання до регіональн их органів податкової служби ;

- приймання файлів з регіона льних баз реєстру з присвоєн ими індивідуальними податко вими номерами;

- видачу Свідоцтв та засвідч ення копій;

- формування бази даних плат ників податку на додану варт ість.

За таких обставин, суд вважа є дії ДПІ в м. Сімферополі по в ідмові у реєстрації платнико м податку на додану вартість ТОВ «Торгівельно-офісний це нтр «Казанський» та видачі с відоцтва платника ПДВ такими , що суперечать чинному закон одавству, а отже протиправни ми та вважає за необхідне зоб ов' язати ДПІ в м. Сімферопол і здійснити дії щодо реєстра ції ТОВ «Торгівельно-офісний центр «Казанський» платник ом ПДВ та видати свідоцтво пл атника ПДВ.

Відповідно до частини 1 стат ті 94 КАС України, якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони, яка не є суб' єктом вл адних повноважень, суд прису джує всі здійснені нею докум ентально підтверджені судо ві витрати з Державного бюдж ету України.

В судовому засіданні прого лошений повний текст постано ви по справі.

На підставі вищенаведеног о, керуючись ст.ст. 94, 160-163 КАС Укра їни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Уточнені позовні вимоги з адовольнити.

2. Визнати протиправними дії ДПІ в м. Сімферополі щодо відм ови в реєстрації платником п одатку на додану вартість То вариства з обмеженою відпові дальністю «Торгівельно-офіс ний центр «Казанський» та ви дачі свідоцтва платника пода тку на додану вартість Товар иству з обмеженою відповідал ьністю «Торгівельно-офісний центр «Казанський».

3. Зобов' язати Державну под аткову інспекцію в м. Сімферо полі здійснити дії щодо реєс трації платником податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-офісний центр «Казанський» (АР Крим, м. Сімфе рополь, вул. Казанська, 1а, код ЕДРПОУ 37285790) згідно заяви від 07.1 0.2010 року, що надійшла до Держав ної податкової інспекції в м . Сімферополі 11.10.2010 року.

4. Зобов' язати Державну под аткову інспекцію в м. Сімферо полі видати Свідоцтво про ре єстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Торгівельно-офісний центр «Казанський» (АР Крим, м. Сімф ерополь, вул. Казанська, 1а, код ЕДРПОУ 37285790).

5. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Торгівельно-офісни й центр «Казанський» судови й збір у розмірі 3,40грн.

6. Встановити Державній пода тковій інспекції в м. Сімферо полі місячний термін з дня на брання постановою законної с или для надання суду звіту пр о виконання судового рішення .

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Трещова О.Р.