Ухвала

від 20.04.2011 по справі 2а-16388/10/1/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ ЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а -16388/10/1/0170

20.04.11 м. Севастополь

Севастопольсь кий апеляційний адміністрат ивний суд у складі колегії су ддів:

головуючого судді Куч ерука О.В.,

суддів Курапової З.І. ,

Щепанської О.А.

секретар судового засід ання Прохорова Е.В.

за участю сторін:

представника відповідача - Калінчук К.В.,

представник позивача - н е з' явився,

розглянувши апеляційну ск аргу Державної податково ї інспекції в м. Сімферополі А втономної Республіки Крим на постанову Окружного адмініс тративного суду Автономної Р еспубліки Крим (суддя Трещов а О.Р.) від 28.12.2010 року у справі № 2а-1 6388/10/1/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-офісний центр "К азанський" (вул. Казанська, 1-А, м . Сімферополь, Автономна Респ убліка Крим, 95000)

до Державної податково ї інспекції в м.Сімферополі А втономної Республіки Крим (в ул. Мате Залки, 1/9, м. Сімферопол ь, Автономна Республіка Крим , 95053)

про визнання протиправним и та скасування до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного ад міністративного суду Автоно мної Республіки Крим від 28.12.2010 р оку уточнені позовні вимоги задоволено: визнано протипра вними дії Державної податков ої інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим (далі по тексту - ДПІ у м. Сімфер ополі) щодо відмови в реєстра ції платником податку на дод ану вартість Товариства з об меженою відповідальністю "То ргівельно-офісний центр "Каз анський" та видачі свідоцтва платника податку на додану в артість Товариству з обмежен ою відповідальністю "Торгіве льно-офісний центр "Казанськ ий"; зобов' язано ДПІ у м. Сімф ерополі здійснити дії щодо р еєстрації платником податку на додану вартість Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Торгівельно-офісний цен тр "Казанський" згідно заяви в ід 07.10.2010 року, що надійшла до ДПІ у м. Сімферополі 11.10.2010 року; зобо в' язано ДПІ у м. Сімферополі видати Свідоцтво про реєстр ацію платника податку на дод ану вартість Товариства з об меженою відповідальністю "То ргівельно-офісний центр "Каз анський"; стягнуто з Державно го бюджету України на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю "Торгівельно-о фісний центр "Казанський" суд овий збір у розмірі 3,40грн.

Не погодившись з заз наченою постановою суду, ДПІ у м. Сімферополі звернулась з апеляційною скаргою, в якій п росить скасувати постанову О кружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.12.2010 року.

Доводи апеляційної с карги мотивовані тим, що оска ржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріальн ого та процесуального права, при неповному з'ясуванні обс тавин, що мають значення для с прави.

У судовому засіданні пред ставник відповідача підтрим ав апеляційну скаргу, просив її задовольнити по мотивам, в икладеним у ній.

Позивач явку уповно важених представників в судо ве засідання, призначене на 20. 04.2011 року не забезпечив, про дат у, час та місце розгляду справ и повідомлений належним чино м та своєчасно, про причини не явки суд не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 196 КАС Україн и неприбуття у судове засіда ння сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належ ним чином повідомлених про д ату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає суд овому розгляду справи.

Чинне законодавство не обм ежує коло представників осіб , які беруть участь у справі, п ри апеляційному розгляді адм іністративної справи.

Розглянувши справу в порядку ст.ст. 195, 196 КАС України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, п еревіривши правову оцінку об ставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши пр авильність застосування суд ом першої інстанції норм мат еріального та процесуальног о права, вважає, що апеляці йна скарга не підлягає задов оленню з наступних підста в.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 59 КАС України судове рішення п овинно бути законним та обґр унтованим.

Судом першої інстан ції встановлено, що Товарист во з обмеженою відповідальні стю "Торгівельно-офісний цен тр "Казанський" зареєстрован о у якості юридичної особи 21.09.2 010 року виконавчим комітетом С імферопольської міської ра ди, що підтверджується свідо цтвом про державну реєстраці ю юридичної особи серії А01 №63239 56, код ЄДРПОУ 37285790 та 22.09.2010 року узя то на облік в органах державн ої податкової служби за № 80437, щ о підтверджується відповідн ою довідкою ДПІ у м. Сімферопо лі від 22.09.2010 № 3585/29-0.

11.10.2010 року позивач звернувся до ДПІ в м. Сімферополі із заяв ою про реєстрацію "Торгівель но-офісний центр "Казанський " у якості платника податків н а додану вартість з посиланн ям на наявність очікуваних о податкованих операцій більш 300 000 грн., дата початку здійснен ня операцій зазначена 01.11.2010 рок у.

Зазначена заява була отрим ана відповідачем 11.10.2010 року, що підтверджується відміткою представника відповідача на реєстраційній заяві.

20.10.2010 року відповідачем за № 453 04/10/15-2 надіслано повідомлення п озивачу, в якому заява визнан а такою, що не відповідає зако нодавству, так як невірно зап овнені п. 7, п. 8, п. 11 реєстраційно ї заяви.

Крім того, судом встановлен о, що позивач повторно 26.10.2010 рок у та 08.12.2010 року звертався до від повідача з заявами про реєст рацію платником податку на д одану вартість, але згідно з п овідомленнями відповідача від 10.11.2010 року та 15.12.2010 року позива чу також було відмовлено у ре єстрації у зв' язку з невідп овідністю заяв вимогам закон одавства.

Не погодившись з такими дія ми відповідача позивач звер нувся до суду з адміністрати вним позовом.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституці ї України органи державної в лади та органи місцевого сам оврядування, їх посадові осо би зобов' язані діяти лише н а підставі, в межах повноваже нь та способом, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

Оцінюючи правомірність ді й відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у ч . 3 ст. 2 КАС України, які певною м ірою відображають принципи а дміністративної процедури, я кі повинні дотримуватися при реалізації дискреційних пов новажень владного суб' єкта .

Закон України "Про подато к на додану вартість" № 168/97-ВР ві д 03.04.1997 року (із змінами та допов неннями) (далі по тексту - Зак он № 168) визначає платників п одатку на додану вартість, об ' єкти, базу та ставки оподат кування, перелік оподатковув аних та звільнених від опода ткування операцій, особливос ті оподаткування експортних та імпортних операцій, понят тя податкової накладної, пор ядок обліку, звітування та вн есення податку до бюджету.

Відповідно до п. 2.1 ст. 2 Закон у №168 платником податку є будь -яка особа, яка: а) здійснює або планує здійснювати господар ську діяльність та реєструєт ься за своїм добровільним рі шенням як платник цього пода тку; б) підлягає обов'язковій р еєстрації як платник цього п одатку; в) імпортує товари (суп утні послуги) в обсягах, що під лягають оподаткуванню цим по датком згідно з нормами цієї статті.

Згідно з п.п. 2.3.1. п. 2.3. ст. 2 Закону №168 особа підлягає обов'язков ій реєстрації як платник под атку у разі коли загальна сум а від здійснення операцій з п оставки товарів (послуг), у том у числі з використанням лока льної або глобальної комп'ют ерної мережі, що підлягають о податкуванню згідно з цим За коном, нарахована (сплачена, н адана) такій особі або в рахун ок зобов'язань третім особам , протягом останніх дванадця ти календарних місяців сукуп но перевищує 300000 гривень (без у рахування податку на додану вартість).

Ст. 9 Закону №168 закріплений п орядок реєстрації осіб як пл атників податку на додану ва ртість, де визначено, що центр альний податковий орган веде реєстр платників податку (п.9. 1) з метою реєстрації у якості платника ПДВ.

Особа, що бажає зареєструва тися, повинна надіслати заяв у про реєстрацію на адресу по даткового органу з повідомле нням про вручення або вручит и особисто представником так ої особи службовій особі под аткового органу. Податковий орган зобов' язаний видати з аявнику (відправити поштою) с відоцтво про податкову реєст рацію такої особи протягом д есяти днів від дня отримання реєстраційної заяви (п. 9.5). Зая ва про реєстрацію має бути по дана (надіслана) податковому органу:

а) особами, що підлягають ре єстрації згідно з п.п. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 цього Закону, не пізніше двад цятого календарного дня з мо менту досягнення суми оподат ковуваних операцій, визначен ої зазначеним пунктом;

б) особами, які підлягають п одатковій реєстрації у зв'яз ку із здійсненням ними опера цій, визначених у п.п. 2.3.2 - 2.3.4 п. 2.3 та п. 2.4 ст. 2 цього Закону, не пізніш е ніж за двадцять календарни х днів до початку здійснення таких операцій;

в) особами, що прийняли добр овільне рішення про реєстрац ію платниками податку, не піз ніше двадцяти календарних дн ів до початку податкового пе ріоду, з якого такі особи вваж атимуться платниками цього п одатку та матимуть право на п одатковий кредит і виписку п одаткових накладних.

Форми заяви про реєстрацію та свідоцтва про реєстрацію визначаються центральним по датковим органом (п.9.6. Закону № 168).

Згідно приписів наказу ДПА України "Про затвердження По ложення про реєстрацію платн иків податку на додану варті сть" № 79 від 01.03.2000 року (далі по тек сту - Положення №79) реєстрація платником податку на додану вартість здійснюється за за явою особи, яка відповідає ви могам ст. 2 Закону №168 (п.13). Форму з аяви про реєстрацію наведено в додатку 1 до Положення № 79.

Дані реєстраційної заяви м ають бути достовірними та ві дповідати відомостям Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб - підп риємців (далі - Єдиний державн ий реєстр).

Згідно п. 14 Положення №79 прот ягом десяти календарних днів від дня отримання заяви про р еєстрацію за відсутності під став, визначених п.п. 14.1 цього п ункту, податковий орган зобо в'язаний видати заявнику (від правити поштою з повідомленн ям про вручення) Свідоцтво, бл анк якого виготовлений на сп еціальному папері, що забезп ечує захист від підробки. При цьому перебіг десятиденного строку, установленого для по даткової реєстрації, розпочи нається з першого календарно го дня, наступного за днем отр имання податковим органом за яви про реєстрацію платника податку. Якщо останній день д есятиденного строку припада є на вихідний, святковий або і нший неробочий день у податк овому органі, днем закінченн я строку є перший за ним робоч ий день.

Згідно з п.п. 14.1 Положення №79 п ро реєстрацію платників ПДВ у разі, якщо в заяві про реєстр ацію не зазначені обов'язков і реквізити, надані недостов ірні або неповні дані, її не ск ріплено печаткою заявника, н е підписано самим платником податку (для фізичних осіб), ві дповідальною особою платник а податку (для юридичних осіб ) чи особою, яка має документал ьно підтверджене повноважен ня від платника податку щодо підпису реєстраційної заяви , то в десятиденний строк з дня отримання заяви податковий орган звертається до особи з письмовою пропозицією подат и нову заяву про реєстрацію і з зазначенням підстав неприй няття попередньої.

Положення №79 передбачає обо в' язок суб' єктів владних п овноважень щодо ведення Реєс тру платників податку на дод ану вартість. Згідно п. 20 Полож ення №79 Державні податкові ін спекції в районах, містах і ра йонах міста, а також міжрайон ні та об' єднані з числа обов ' язків з ведення Реєстру зд ійснюють:

- приймання реєстраційних з аяв, контроль за повнотою дан их щодо відповідальності нор мативним документам;

- обробку даних реєстраційн их заяв та формування файлів для передання до регіональн их органів податкової служби ;

- приймання файлів з регіона льних баз реєстру з присвоєн ими індивідуальними податко вими номерами;

- видачу Свідоцтв та засвідч ення копій;

- формування бази даних плат ників податку на додану варт ість.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивачем відповідн о до вищенаведених положень було надано до ДПІ в м. Сімферо полі 11.10.2010 року реєстраційну за яву від 07.10.2010 року, в якій зазнач ені всі необхідні відомості, що підлягають обов' язковом у зазначенню у такій заяві.

Щодо посилань відповідача на невірне заповнення п.п. 7, 8, 1 1 заяви, суд зазначає наступне .

Позивачем був заповнений п . 7 заяви та поставлена позначк а в рядку, в якому зазначено, щ о причиною реєстрації є добр овільне рішення заявника, що не суперечить діючому закон одавству, у тому числі п. 2.1. ст. 2 Закону України "Про податок н а додану вартість".

Доводи представника відпо відача, що в цьому випадку поз начка має бути проставлена п роти першого рядку не відпов ідає чинному законодавству, оскільки саме на платника по датків покладається вибір п ричин реєстрації платником П ДВ, якщо відсутні підстави дл я обов' язкової реєстрації, та це не може бути підставою д ля відмови в такій реєстраці ї.

Крім того, представник відп овідача зазначає, що заявник ом не заповнений п. 8 заяви, а са ме дата досягнення загально ї суми оподатковуваних опера цій.

Проте, враховуючи, що позива ч лише розпочинає свою діяль ність, при цьому в заяві було з азначено, що очікуваний обс яг оподаткованих операцій за звітний податковий період б уде складати більше 300000 гриве н, дата початку здійснення оп ерацій зазначена з 01.11.2010 року .

Оскільки визначення дати д осягнення суми оподатковани х операцій для позивача, що зд ійснює реєстрацію за власним бажанням, а не у зв' язку з об ов'язковими причинами, навед еними у ст.. 2 Закону України "Пр о податок на додану вартість ", не є обов' язковою умовою дл я реєстрації платником ПДВ, с удова колегія погоджується з висновком суду першої інста нції, що незаповнення п. 8 заяв и не є підставою для відмови в реєстрації платником ПДВ.

Щодо посилань заявника апе ляційної скарги на незаповне ння п. 11 заяви, суд вважає, що ці доводи взагалі не підтвердж уються матеріалами справи, т ак як цей пункт був заповнени й та в заяві зазначено, що до з аяви додається лише копія св ідоцтва про державну реєстра цію, оригінал платіжного док умента про сплату суми за сві доцтво.

Інші документи, які мають бу ти залучені до заяви, діючим з аконодавством не передбачен і.

Отже, оцінюючи зміст реєстр аційної заяви, що була подана до відповідача 11.10.2010 року, суд п ершої інстанції прийшов до в ірного висновку, що вона є так ою, що відповідає вимогам, вст ановленим чинним законодавс твом, та позивачем в цій заяві зазначені всі необхідні від омості для проведення реєстр ації платника ПДВ достовірно та в повному обсязі, а саме до стовірно та у повному обсязі зазначені обов' язкові рекв ізити, заява скріплена печат кою заявника, підписана відп овідальною особою платника п одатку та інше.

Тому відповідач протиправ но та безпідставно відмовив у проведенні реєстрації пози вача платником податку на до дану вартість повідомленням від 20.10.2010 року за № 45304/10/15-2, зазначив ши, що заява визнана такою, що не відповідає законодавству , так як невірно заповнені п. 7, п . 8, п. 11 реєстраційної заяви.

Правова оцінка, яку с уд першої інстанції дав обст авинам справи, не суперечить вимогам процесуального і ма теріального права, а доводи а пеляційної скарги щодо їх не правильного застосування є н еобґрунтованими.

Судове рішення є зако нним і обґрунтованим та не мо же бути скасовано з підстав, щ о наведені в апеляційній ска рзі.

Все вищеперелічене д ає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скар га підлягає залишенню без за доволення, а постанова суду п ершої інстанції - без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 24, ст.ст . 160, 167, ч. 1 ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 с т. 205, ст.ст. 206, 212, 254 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну с каргу Державної податкової і нспекції в м. Сімферополі Авт ономної Республіки Крим - з алишити без задоволення.

2. Постанову Окр ужного адміністративного су ду Автономної Республіки Кри м від 28.12.2010 року у справі № 2а-16388/10/1/01 70 - залишити без змін.

Ухвала набира є законної сили з моменту про голошення.

Ухвалу може бути оск аржено до Вищого адміністрат ивного суду України протягом двадцяти днів з моменту скла дання у повному обсязі шляхо м подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаці йної інстанції.

Повний текст судов ого рішення виготовлений 26 к вітня 2011 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді підпис З.І.Курапова

підпис О .А.Щепанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.К учерук