Постанова

від 16.12.2010 по справі 2а-4889/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 р. м. Львів № 2а-4889/10/1370

10 год. 55 хв.

Львівський окруж ний адміністративний суд у с кладі головуючого судді Моск аля Р.М., за участю секретаря с удового засідання Шийки Н.П., п редставника позивача Чаба на О.С., розглянув у відкрито му судовому засіданні адміні стративну справу за позовом

державної податкової інс пекції у Франківському район і м.Львова

до товариства з лбмеженою ві дповідальністю "Максимал-ін струмент" , за участю третьо ї особи на стороні відповіда ча ОСОБА_2,

про про припинення юридичної особи ,

Зміст позовних вимог та позиції сторін:

На розгляд Львівського ок ружного адміністративного с уду надійшов позов державної податкової інспекції у Фран ківському районі м. Львова пр о припинення товариства з об меженою відповідальністю «М аксимал-інструмент». Позовні вимоги обґрунтовані тим, що т овариство зареєстроване на п ідставну особу, без наміру та мети здійснення підприємниц ької діяльності. Представник позивача позовні вимоги під тримав повністю, просить суд припинити відповідача.

Судові повістки - виклики , направлені за зареєстрован им місцезнаходженням ТОВ «Ма ксимал-інструмент», повернут о суду органом зв' язку з при чини відсутності адресата за цією адресою. Суд залучив до у часті у справі у якості треть ої особи на стороні відповід ача без самостійних вимог на предмет спору єдиного учасн ика та керівника ТОВ «Максим ал-інструмент»ОСОБА_2 Над іслані третій особі судові п овістки-виклики повернуто су ду органом зв' язку з причин и відсутності адресата за мі сцем проживання. Відповідно до положень п. 11 ст. 35 КАС Україн и відповідач та третя особа в важаються належним чином пов ідомленими про час, дату та мі сце проведення судового засі дання, тому суд на підставі ст .ст. 71, 128 КАС України ухвалив роз глянути справу без відповіда ча на підставі наявних доказ ів.

Суд заслухав пояснення пре дставника позивача, дослідив долучені до матеріалів спра ви письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив наступні фактичні обставини справи та норми права, що підл ягають застосуванню до спірн их правовідносин:

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адмініс тративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єк та владних повноважень у вип адках, встановлених Конститу цією та законами України.

Згідно п. 17 ст. 11 Закону Україн и «Про державну податкову сл ужбу в Україні», органи держа вної податкової служби мають право звертатися у передбач ених законом випадках до суд ових органів із заявою (позов ною заявою) про скасування де ржавної реєстрації суб' єкт а підприємницької діяльност і. Відповідно до п. 8.6 Наказу ДПА України від 19.02.1998 року № 80 «Про з атвердження Порядку обліку п латників податків, зборів (об ов'язкових платежів)», - якщо п латник податків не має забор гованості перед бюджетом, та у разі провадження діяльнос ті, яка суперечить установчи м документам та законодавств у, наявності в органу ДПС пере дбачених законами України ін ших підстав для постановленн я судового рішення щодо прип инення (ліквідації), то керівн ик органу ДПС приймає рішенн я у вигляді розпорядження ві дносно платника податків - пр о звернення до суду із позовн ою заявою про постановлення судового рішення про припин ення юридичної особи. До мате ріалів справи долучено копію розпорядження начальника ДП І у Франківському районі м. Ль вова №14 від 02.06.2010 року про зверне ння до суду з позовом про прип инення ТОВ «Максимал-інструм ент». Отже, даний спір підляга є розгляду в порядку адмініс тративного судочинства.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Максимал-інс трумент»зареєстроване як су б' єкт господарювання викон авчим комітетом Кременчуцьк ої міської ради Полтавської області 15 січня 2002 року з присв оєнням ідентифікаційного ко ду 31847546. Товариство узяте на обл ік в органах ДПС 21 січня 2002 р. за №6191, а 19 травня 2005 року зареєстро ване як платник ПДВ.

26 грудня 2008 року за заявою О СОБА_2 зареєстровано нову р едакцію статуту ТОВ «Максима л-інструмент», згідно якої єд иним учасником товариства є ОСОБА_2. Цього ж дня внесен о зміни до відомостей, що міст яться в Єдиному державному р еєстрі юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців щод о ТОВ «Максимал-інструмент», в т.ч.:

- керівником юри дичної особи є ОСОБА_2;

- товариства з находиться в АДРЕСА_1.

З письмових пояснень ОСОБА_2, відібраних 21 липня 2009 року старшим оперуповноваже ним ВПМ Кременчуцької ОДПІ, в бачається наступне. ОСОБА_2 тимчасово не працює, прожив ає у м. Кременчуку, але постійн ого місця проживання не має. З приводу реєстрації на його і м' я низки юридичних осіб, в т .ч. ТОВ «Максимал-інструмент» , повідомив, що немає ніякого в ідношення до їх діяльності. Т ОВ «Максимал-інструмент», а т акож інші юридичні особи бул и зареєстровані на нього про тягом червня 2008 року по червен ь 2009 року за винагороду у розмі рі від ста до ста п' ятдесяти гривень. Реєстрація здійсню валась за участі ОСОБА_3, з яким вони домовлялись про зу стріч, їхали з ним або до нотар іуса, або ж він просто підпису вав потрібні документи на ре єстрацію певних юридичних ос іб, за що отримував винагород у. Жодного відношення до діял ьності зареєстрованих на йог о ім' я підприємств, в тому чи слі ТОВ «Максимал-інструмент », він не має; ніяких документі в, що стосуються фінансово-го сподарської діяльності ТОВ « Максимал-інструмент»- не під писував.

Суд витребував та оглянув р еєстраційну справу ТОВ «Макс имал-інструмент»та встанови в, що одночасно з перереєстра цією підприємства на ОСОБА _2 змінено місцезнаходження юридичної особи з АДРЕСА_1 . Будь-яких документів, що під тверджують правомірність за значення цієї адреси як місц я знаходження товариства (до говір оренди приміщення тощо ) реєстраційна справа не міст ить, фактично підприємство з а цією адресою не знаходитьс я.

Отже, ОСОБА_2 є підставно ю особою, товариством не керу вав, жодного відношення до ор ганізації чи управління госп одарською діяльністю ТОВ «Ма ксимал-інструмент»не має.

Згідно норми ст. 4 Господарс ького кодексу України, під го сподарською діяльністю розу міється діяльність суб'єктів господарювання у сфері сусп ільного виробництва, спрямов ана на виготовлення та реалі зацію продукції, виконання р обіт чи надання послуг варті сного характеру, що мають цін ову визначеність. Господарсь ка діяльність, що здійснюєть ся для досягнення економічни х і соціальних результатів т а з метою одержання прибутку є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємця ми. Як передбачено ст. 42 цього К одексу, підприємництво - це са мостійна ініціативна, систем атична, на власний ризик госп одарська діяльність, що здій снюється суб'єктами господар ювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і со ціальних результатів та одер жання прибутку.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону Украї ни «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців», однією з пі дстав для постановлення судо вого рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'яза но з банкрутством юридичної особи, є провадження нею діял ьності, що суперечить устано вчим документам, або такої, що заборонена законом.

Встановлені судом обстави ни в їх сукупності свідчать п ро те, що ТОВ «Максимал-інстру мент»придбано невстановлен ими судом особами з метою при криття незаконної діяльност і. Тому позовні вимоги ДПІ у Фр анківському районі підлягаю ть до задоволення як обґрунт овані.

Відповідно до вимог ст. 94 Кас України судові витрати з від повідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163 КАС Ук раїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повн істю.

Припинити юридичну особу - товариство з обмеженою відпо відальністю «Максимал-інстр умент»(м. Львів, вул. Кульпаркі вська, 93; ідентифікаційний код 31847546).

Копію постанови суду, після набрання нею законної сили, н аправити державному реєстра тору за місцем державної реє страції відповідача для внес ення до ЄДР запису про судове рішення щодо припинення юри дичної особи.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови. Апел яційна скарга подається до а дміністративного суду апеля ційної інстанції через суд п ершої інстанції, який ухвали в оскаржуване судове рішення . Копія апеляційної скарги од ночасно надсилається особою , яка її подає, до суду апеляці йної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Повний текст постанови виг отовлено 21 грудня 2010 року.

Суддя Москаль Р.М.