Окрема ухвала

від 16.12.2010 по справі 2а-4889/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

О К Р Е М А У Х В А Л А

16.12.2010 р. м. Львів № 2а-488 9/10/1370

Львівський окружн ий адміністративний суд у ск ладі головуючого судді Моска ля Р.М., за участі секретаря су дового засідання Шийки Н.П., пр едставника позивача Чабан а О.С., розглянув у відкритом у судовому засіданні адмініс тративну справу за позовом

державної податкової інс пекції у Франківському район і м.Львова

до товариства з обмеженою ві дповідальністю "Максимал-ін струмент" за участю третьої о соби на стороні відповідача ОСОБА_2,

про про припинення юридичної особи

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду адміні стративної справи за позовом державної податкової інспек ції у Франківському районі м . Львова до товариства з обмеж еною відповідальністю «Макс имал-інструмент»про припине ння юридичної особи у зв' яз ку із провадженням діяльност і, що суперечить установчим д окументам, суд виявив поруше ння закону, яке полягає в наст упному.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону Украї ни «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців» однією з пі дстав для постановлення судо вого рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'яза но з банкрутством юридичної особи провадження нею діяльн ості, що суперечить установч им документам, або такої, що за боронена законом. На цій підс таві позивач звернувся до су ду та просив припинити ТОВ «М аксимал-Інструмент», оскільк и засновник та директор ТОВ « Максимал-інструмент»ОСОБ А_2, який проживає у м. Креме нчуку Полтавської області , є підставною особою, а назва на юридична особа зареєстров ана без мети одержання прибу тку від здійснення підприємн ицької діяльності. На підтве рдження цих обставин поклика ється на письмові пояснення самого ОСОБА_2, які 21.07.2009 року відібрав старший оперуповно важений ВПМ Кременчуцької ОД ПІ. Серед іншого ОСОБА_2 по суті заданих йому запитань п ояснив, що тимчасово не працю є, проживає у м. Кременчуку, ал е постійного місця проживанн я не має. З приводу реєстрації на його ім' я низки юридични х осіб, в т.ч. ТОВ «Максимал-інс трумент», повідомив, що немає ніякого відношення до їх дія льності. Це підприємство, а та кож інші юридичні особи були зареєстровані на нього прот ягом червня 2008 року по червень 2009 року за винагороду у розмір і від ста до ста п' ятдесяти г ривень. Реєстрація здійснюва лась за участі гром. ОСОБА_3 , з яким вони домовлялись про зустріч, їхали з ним або до нот аріуса, або ж просто підписув ав потрібні документи на реє страцію певних юридичних осі б, отримував за це винагороду і все. Жодного відношення до ф інансово-господарської діял ьності зареєстрованих на йог о ім' я підприємств, в тому чи слі ТОВ «Максимал-інструмент », він не має і ніяких документ ів не підписував.

З долучених до справи докум ентів вбачається, що позов пр о припинення ТОВ «Максимал-і нструмент»ДПІ у Франківсько му районі м. Львова подано з ін іціативи ГВПМ ДПІ у м. Львові у зв' язку із отриманням пояс нень ОСОБА_2

На вимогу суду представник ДПІ у Франківському районі м . Львова повідомив, що податко вою міліцією як ДПІ у м. Львові , так і Кременчуцької ОДПІ не п орушувалося кримінальних сп рав щодо гр. ОСОБА_2 чи по фа кту незаконної діяльності ТО В «Максимал-інструмент».

Суд під час розгляду справи оглянув реєстраційну справу ТОВ «Максимал-інструмент»та встановив, що одночасно з пер ереєстрацією підприємства н а ОСОБА_2 змінено місцезна ходження юридичної особи з АДРЕСА_1. Будь-яких документ ів, що підтверджують правомі рність зазначення цієї адрес и як місця знаходження товар иства (договір оренди приміщ ення тощо) реєстраційна спра ва не містить. Надіслані за вк азаною адресою судові виклик и повернуто суду органом зв' язку з причини відсутності а дресата за цією адресою.

Вказані обставини в їх суку пності свідчать про те, що ТОВ «Максимал-інструмент»придб ано невстановленими судом ос обами з метою прикриття неза конної діяльності.

Відповідно до ст. 166 Кодексу адміністративного судочинс тва України суд, виявивши під час розгляду справи порушен ня закону, може постановити о крему ухвалу і направити її в ідповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття захо дів щодо усунення причин та у мов, що сприяли порушенню зак ону. Про вжиті заходи суд пові домляється не пізніше одного місяця після надходження ок ремої ухвали.

Керуючись ст. 166 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Постановити окрему ухва лу та направити прокурору Ль вівської області для перевір ки викладених в ній обставин та вирішення питання про ная вність підстав для порушення кримінальної справи по факт у незаконної діяльності ТОВ «Максимал-інструмент».

Окрема ухвала може бути оск аржена особами, інтересів як их вона стосується.

Ухвала може бути оскаржена та набирає законної сили в по рядку та строки, визначені ст .ст. 186, 254 КАС України.

Суддя Москаль Ростислав Миколайо вич