Ухвала

від 29.09.2010 по справі 15355/09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"29" вересня 2010 р.

справа № 27/61/09-АП

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:                    Коршуна А.О.

          суддів:                     Бишевської Н.А.  Добродняк І.Ю

при секретарі судового засідання:          Гулій О.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Компанії «АСК»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю в особі Запорізької філії Компанії «АСК» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

на постанову Господарського суду Запорізької області

від 07.05.2009 року у справі №27/61/09-АП

(категорія статобліку –2.30)

за  позовом:

Компанії «АСК»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю в особі Запорізької філії Компанії «АСК» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

до:

треті особи:

про:

Виконавчого комітету Запорізької міської ради

1.          Представництво Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва у Запорізькій області

2.          Запорізьке міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області

визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

          12.12.2008р. «Компанія АСК»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю в особі Запорізької філії “Компанія АСК” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю і (далі- «Компанія АСК») звернулась до Господарського суду Запорізької області з позовом до виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Представництво Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва у Запорізькій області,про визнання протиправним та скасування рішення відповідача «Про упорядкування роботи залів гральних автоматів та ігротек»від 23.10.2008р. №448.

          Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.04.2009р. в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог, залучено Запорізьке міське управління УМВС України в Запорізькій області /а.с.42 том 4/.

          Позовна заява мотивована тим, що  відповідачем рішення прийнято з перевищенням повноважень, прийнято з порушенням порядку (процедури) прийняття, прийнято необґрунтовано, без врахування усіх обставин, які мають значення для прийняття такого рішення, а тому позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення«Про упорядкування роботи залів гральних автоматів та ігротек»від 23.10.2008р. №448.

          Постановою господарського суду Запорізької області від 07.05.2009р. у справі №27/61/09-АП в задоволенні позову відмовлено (суддя Дроздова С.С.)/ а.с.123-127 т ом 4./

          «Компанія АСК»не погодившись з зазначеною постановою суду, подала апеляційну скаргу, у якій посилаючись на те, що постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом не було враховано, що оскаржуване рішення відповідач прийняв з перевищенням своїх повноважень, з порушенням порядку прийняття такого рішення, судом не повно було з’ясовано всі обставини справи, не всім доказам судом була дана належна оцінка, що призвело до прийняття необґрунтованої постанови, просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову у повному обсязі.

Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Запорізького міського управління УМВС України в Запорізькій області, у судовому засіданні заперечували проти апеляційної скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду  першої інстанції, просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду залишити без змін.

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  - Представництво Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва у Запорізькій області,  своїм листом за вих. №5308/13-793 від 16.08.2010р. повідомила апеляційний адміністративний суд про неможливість участі свого представника у судовому засіданні у зв’язку з відсутністю фінансування на відрядження.

Позивач та відповідач про час та місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку, про поважність причин неявки своїх представників суд у встановленому порядку не повідомили,  тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу без участі представників позивача та відповідача.

Заслухавши у судовому засідання представників третьої особи, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

«Компанія АСК»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю зареєстровано виконавчим комітетом Одеської області 19.07.2000р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи /а.с.34 т ом 1/ та відповідно до довідки №6850 від 19.07.2005р. внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за ідентифікаційним кодом 31094811 і одним із видів діяльності компанії є азартні ігри та ігри на гроші /а.с.35 том 1/. Запорізька філія «Компанія АСК» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю за ідентифікаційним кодом 26531290 внесена до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 02.08.2006р. і видом діяльності є діяльність з організації азартних ігор, що підтверджується довідкою №5671 від 02.08.2006р. /а.с.36 том 4/

          Виконавчий комітет Запорізької міської ради 23.10.2008р. прийняв рішення №448 «Про упорядкування роботи залів гральних автоматів та ігротек»яким вирішив :

-          управлінню розвитку підприємництва, торгівлі та послуг міської ради не встановлювати продовжений режим роботи з 22.00 до 08.00 для розташованих в житлових будинках залів гральних автоматів та об’єктів з надання комп’ютерних послуг;

-          Запорізькому міському управлінню УМВС України в Запорізькій області не погоджувати суб’єктам господарювання продовжений режим роботи з 22.00 до 08.00 для залів гральних автоматів та  об’єктів з надання комп’ютерних послуг, розташованих в житлових будинках та інше.

/ а.с. 56 том 1/. Як зазначено в цьому рішенні, воно прийнято  у відповідності до  Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»та на виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту населення від впливу шуму»від 03.06.2004р. №1745-IV в зв’язку з численними скаргами мешканців житлових будинків.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення»( в редакції Закону України           «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту населення від впливу шуму» від 03.06.2004р. №1745-IV) органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров'я населення шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів зобов'язані:

-          здійснювати відповідні організаційні, господарські, технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші заходи щодо попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами;

-          забезпечувати під час роботи закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, культури, при проведенні концертів, дискотек, масових святкових і розважальних заходів тощо рівні звучання звуковідтворювальної апаратури та музичних інструментів у приміщеннях і на відкритих площадках, а також рівні шуму в прилеглих до них жилих і громадських будівлях, що не перевищують рівнів, установлених санітарними нормами;

-          вживати заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, в таких приміщеннях і на таких територіях (захищені об'єкти):

1) жилих будинків і прибудинкових територіях;

2) лікувальних, санаторно-курортних закладів, будинків-інтернатів, закладів освіти, культури;

3) готелів і гуртожитків;

4) розташованих у межах населених пунктів закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу;

5) інших будівель і споруд, у яких постійно чи тимчасово перебувають люди;

6) парків, скверів, зон відпочинку, розташованих на території мікрорайонів і груп житлових будинків.

Шум на захищених об'єктах при здійсненні будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби.

У нічний час, із двадцять другої до восьмої години на захищених об'єктах забороняються гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів.

Проведення на захищених об'єктах ремонтних робіт, що супроводжуються шумом, забороняється у робочі дні з двадцять першої до восьмої години, а у святкові та неробочі дні - цілодобово. Власник або орендар приміщень, у яких передбачається проведення ремонтних робіт, зобов'язаний повідомити мешканців прилеглих квартир про початок зазначених робіт. За згодою мешканців усіх прилеглих квартир ремонтні та будівельні роботи можуть проводитися також у святкові та неробочі дні. Шум, що утворюється під час проведення будівельних робіт, не повинен перевищувати санітарних норм цілодобово.

Передбачені частинами другою, третьою та четвертою цієї статті вимоги щодо додержання тиші та обмежень певних видів діяльності, що супроводжуються шумом, не поширюються на випадки:

1) здійснення в закритих приміщеннях будь-яких видів діяльності, що супроводжуються шумом, за умов, що виключають проникнення шуму в прилеглі приміщення, в яких постійно чи тимчасово перебувають люди;

2) здійснення в закритих приміщеннях будь-яких видів діяльності, що супроводжуються шумом, за умов, що виключають проникнення шуму за межі таких приміщень;

3) попередження та/або ліквідації наслідків аварій, стихійного лиха, інших надзвичайних ситуацій;

4) надання невідкладної допомоги, попередження або припинення правопорушень;

5) попередження крадіжок, пожеж, а також виконання завдань цивільної оборони;

6) проведення зборів, мітингів, демонстрацій, походів, інших масових заходів, про які завчасно сповіщено органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування;

7) роботи обладнання і механізмів, що забезпечують життєдіяльність жилих і громадських будівель, за умов ужиття невідкладних заходів щодо максимального обмеження проникнення шуму в прилеглі приміщення, в яких постійно чи тимчасово перебувають люди;

8) відзначення встановлених законом святкових і неробочих днів, днів міст, інших свят відповідно до рішення місцевої ради, проведення спортивних змагань;

9) проведення салютів, феєрверків, інших заходів із використанням вибухових речовин і піротехнічних засобів у заборонений час за погодженням із уповноваженим органом місцевого самоврядування в порядку, передбаченому правилами додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Сільські, селищні, міські ради затверджують правила додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, якими з урахуванням особливостей окремих територій (курортні, лікувально-оздоровчі, рекреаційні, заповідні тощо) установлюються заборони та обмеження щодо певних видів діяльності, що супроводжуються утворенням шуму, а також установлюється порядок проведення салютів, феєрверків, інших заходів із використанням вибухових речовин і піротехнічних засобів.

Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, встановлених законом, забезпечують контроль за додержанням керівниками та посадовими особами підприємств, установ, організацій усіх форм власності, а також громадянами санітарного та екологічного законодавства, правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, інших нормативно-правових актів у сфері захисту населення від шкідливого впливу шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів

            З матеріалів справи та доказів, які є в матеріалах справи та які були досліджені у судовому засіданні, вбачається, що оскаржуване позивачем рішення було прийнято відповідачем у межах повноважень та у спосіб визначений законом, а тому суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про відсутність правових підстав для скасування рішення виконавчого комітету «Про упорядкування роботи залів гральних автоматів та ігротек»№ 448 від 23.10.2008р.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи об’єктивно, повно та всебічно з’ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі, норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини і ухвалено законне рішення, яким позивачу у задоволенні позову відмовлено, порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну  оскаржуваної  постанови суду, судовою колегією під час розгляду даної справи  не встановлено,  тому колегія суддів вважає за необхідне  постанову суду першої інстанції у даній справі адміністративній справі залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги позивача спростовуються дослідженими судом доказами та не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу позивача  необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

          Апеляційну скаргу «Компанія АСК»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю в особі Запорізької філії “Компанія АСК” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю - залишити без задоволення.

          Постанову   Господарського   суду   Запорізької  області  від  07.05.2009р. у справі №27/61/09-АП - залишити без змін.

          Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку встановленому ст. 212 КАС України.

          Повний текст виготовлено –13.12.2010р.  

Головуючий:                                                            А.О. Коршун

          Суддя:                                                            Н.А. Бишевська

          Суддя:                                                            І.Ю. Добродняк