Постанова

від 21.12.2010 по справі 29/58-10-1410

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 р. № 29/58-10-1410

Вищий господарський су д України у складі колегії с уддів:

головуючого - судді Воліка І.М.

суддів : Капацин Н.В. - доповідач а у справі,

Кролевець О.А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерно го товариства "Крименерго"

на постанову Одеського апеляційного го сподарського суду від 12.10.2010

у справі № 29/58-10-1410

господарського суду Одеської області

за позовом Відкритого акціонерного т овариства "Крименерго"

до

третя особа Повного товариства "Ломба рд "Сіндікат-Плюс, Гульцов та К омпанія"

Товариство з обмеженою від повідальністю "Кримський ко нсалтинг-центр"

про стягнення 14 404,67 грн.

за участю представників від:

позивача не з'явився

відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарськ ого суду Одеської області ві д 07.06.2010р. у справі № 29/58-10-1410, залишени м без змін постановою Одеськ ого апеляційного господарсь кого суду від 12.10.2010р., відмовлен о в задоволенні позову Відкр итого акціонерного товарист ва "Крименерго" (Позивач) про с тягнення з Повного товариств а "Ломбард "Сіндікат-Плюс, Гуль цов та Компанія" (Відповідач) с уми 14 404,67 грн. за порушення Пра вил користування електрич ною енергією, яке виразилося в самовільному підключенні електроустановок споживача до електричної мережі без ук ладення договору.

Відмовляючи у задов оленні позовних вимог енерго постачальної організації су ди попередніх інстанцій вказ али на відсутність доказів п орушення Відповідачем Пра вил користування електрич ною енергією, оскільки акт пр о порушення № 7048/2257 складено Поз ивачем 19.03.2007р., в той час як примі щення Відповідачеві за догов ором оренди передано в корис тування згідно акта прийманн я-передачі 20.03.2007р.

Не погоджуючись із вказан ими судовими рішеннями, Пози вач звернувся з касаційною с каргою, в якій просить Вищий г осподарський суд України ска сувати рішення місцевого гос подарського суду і постанову суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог ВАТ "Крименерго".

В касаційній скарзі заявни к вказує на те, що згідно части ни 2 статті 275 Господарського к одексу України відпуск елект роенергії без договору енер гопостачання не допускаєтьс я.

Ці ж положення закріплені ч астиною 1 статті 26 Закону Укра їни "Про електроенергетику". В акті № 7048 від 19.03.2007р. вказано, що В ідповідач самовільно підклю чився до системи електропост ачання, акт про порушення П равил користування електр ичною енергією підписано пре дставником Відповідача Ба рановим О.І. Відповідач не с користався правом на оскарже ння до суду рішення комісії В АТ "Крименерго" про обчисленн я вартості недорахованої еле ктроенергії.

Сторони, згідно з приписам и статті 111-4 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, були належним чином повідо млені про день, час і місце роз гляду касаційної скарги, одн ак не скористались передбаче ним законом правом на участь у розгляді справи касаційно ю інстанцією.

Заслухавши суддю-доповіда ча, розглянувши та обговорив ши доводи касаційної скарги щодо дотримання судами першо ї та апеляційної інстанції н орм матеріального і процесуа льного права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з насту пних підстав.

Відповідно до статті 1117 Гос подарського процесуального кодексу України касаційна і нстанція перевіряє застосув ання господарськими судами п ершої та апеляційної інстанц ій норм матеріального та про цесуального права на підстав і встановлених фактичних обс тавин справи.

Як встановлено судами поп ередніх інстанцій та підтвер джується матеріалами справи ТОВ "Кримський консалтинг-це нтр" 20.02.2007р. уклало з Повним това риством "Ломбард "Сіндікат-Пл юс, Гульцов та Компанія" догов ір оренди приміщення площею 44,9 кв.м. за адресою: м. Ялта, вул. М аршака, 9, що складає частину п риміщення кінотеатру "Спарта к". Пунктами 3.4.1, 5.1 договору орен ди передбачено, що приміщенн я в оренду передається за акт ом приймання-передачі.

20 березня 2007р. ТОВ "Кримський к онсалтинг-центр" за актом при ймання-передачі нерухомого м айна передало ПТ "Ломбард "Сін дікат-Плюс, Гульцов та Компан ія" (Відповідач) вбудоване неж итлове приміщення загальною площею 44,9 кв.м., розташоване за адресою: м. Ялта, вул. Ма ршала, 9.

19.03.2007р. ВАТ "Крименерго" склало акт № 7048/2257 про порушення Відпов ідачем Правил користува ння електричною енергією шля хом самовільного підключенн я без договору до системи еле ктропостачання, а комісія ВА Т "Крименерго" за результатам и розгляду акта № 7048/2257 від 19.03.2007р., рішенням № 1132 від 28.03.2007р. нарахув ала вартість недорахованої с пожитої Відповідачем електр оенергії на суму 14 404, 67 грн.

Акт про порушення і рішення комісії ВАТ "Крименерго" не мі стять вихідних даних для дон арахування спожитої електро енергії, які пункти Правил користування електричною енергією порушив Відповідач .

Частина 1 статті 33 Господарс ького процесуального кодекс у України передбачає, що кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень.

Позивачем не надано доказі в про те, що Відповідач корист увався орендованим приміщен ням до прийняття його за акто м приймання-передачі від 20.03.2007р ., що в цілому приміщення кінот еатру "Спартак" не має загальн их приладів обліку спожитої електроенергії. Договір орен ди від 20.02.2007р., укладений між оре ндодавцем - ТОВ "Кримський к онсалтинг-центр" та Орендаре м - Повним товариством "Ломбар д "Сіндікат-Плюс, Гульцов та Ко мпанія" (п. 3.4.3 договору) містить умови про те, що Орендар самос тійно розраховується з контр агентами за спожиту електрое нергію, воду, сигналізацію, ка налізацію і інші послуги або відшкодовує їх вартість Оре ндодавцю. Матеріали справи н е містять доказів, що власник приміщення, розташованого п о вул. Маршака, 9 в м. Ялта не роз раховувався, на підставі укл аденого з Позивачем договору , за електроенергію, в тому чис лі і спожиту Відповідачем.

У поясненнях на апеляційну скаргу ТОВ "Кримський консал тинг-центр" вказало, що Повне т овариство "Ломбард "Сіндікат -Плюс, Гульцов та Компанія" до 20 березня 2007року не користувал ося приміщенням, розташовани м по вул. Маршака, 9 в м. Ялта, а то му, складений Позивачем акт № 7048 від 19.03.2007р. про бездоговірне с поживання електроенергії, не відповідає фактичним обстав инам справи.

Доводи Позивача, викладені в касаційній скарзі, були пре дметом дослідження судами по передніх інстанцій, їм дана н алежна оцінка, тому відхиляю ться як необґрунтовані та та кі, що не спростовують зробле них судом висновків.

За таких обставин колегія с уддів Вищого господарського суду України не вбачає право вих підстав для скасування р ішення Господарського суду О деської області від 07.06.2010р. та п останови Одеського апеляцій ного господарського суду від 12.10.2010р. у справі № 29/58-10-1410.

Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відк ритого акціонерного товарис тва "Крименерго" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеля ційного господарського суду від 12.10.2010 у справі № 29/58-10-1410 залишит и без змін.

Головуючий - суддя І .М. Волік

Судді Н.В. Капацин

О.А. Кролевець