Постанова

від 28.12.2010 по справі 2-30/6151-2009

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 р. № 2-30/6151-2009

Вищий господарський суд У країни у складі: суддя Селі ваненко В.П. - головуючий, суд ді Львов Б.Ю. і Харченко В.М.

розглянув касаційну скарг у виробничого об' єднанн я "Крим", м. Сімферо поль (далі - ВО "Крим")

на постанову Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду від 21.06.2010

зі справи № 2-30/6151-2009

за позовом приватного п ідприємства "Еллада-Дринк", м. Севастополь (далі - ПП "Еллад а-Дринк")

до ВО "Крим"

про стягнення 200452,29 грн.

та за зустрічним позовом ВО "Крим"

до ПП "Еллада-Дринк",

товариства з обмеженою від повідальністю "Вестер Ук раїна", м. Київ (далі - ТОВ "Ве стер Україна")

про визнання договору н едійсним.

Судове засідання проведе но за участю представників с торін:

ПП "Еллада-Дринк" - не з' яв.,

ВО "Крим" - не з' яв.,

ТОВ "Вестер Україна" - н е з' яв.

За результатами розгляд у касаційної скарги Вищий го сподарський суд України

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2009 року ПП "Елл ада-Дринк" звернулося з позов ом до ВО "Крим", згідно з яким, ут очнивши в ході розгляду спра ви свої вимоги, просило стягн ути 187391,06 грн. основного боргу, 629, 31 грн. пені, 5350,68 грн. інфляційних та річних.

У січні 2010 року ВО "Крим" звер нулося до ПП "Еллада-Дринк" та ТОВ "Вестер Україна" із зу стрічними позовними вимогам и про визнання недійсним дог овору про переведення боргу № 03ПБ2009 від 10.04.2009, укладеного ПП "Е ллада-Дринк", ТОВ "Вестер У країна" та ВО "Крим", оскільки у генерального директора ВО "К рим" не було належних повнова жень при укладенні цього дог овору.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.04.2010 (суддя Ловягіна Ю .Ю.) у задоволенні первісного п озову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Визнано не дійсним договір про переведе ння боргу № 03ПБ2009 від 10.04.2009, укладе ний приватним підприємством "Еллада-Дринк", товариством з обмеженою відповідальністю "Вестер Україна" та вироб ничим об' єднанням "Крим".

Постановою Севастопольськ ого господарського суду від 21.06.2010 (колегія суддів у складі: Гонтар В.І. - головуючий, су дді Гоголь Ю.М., Плут В.М.) зазн ачене рішення скасовано та п рийнято нове, яким первісний позов задоволено, а в задовол ені зустрічного позову відмо влено. Стягнуто з ВО "Крим" на к ористь ПП "Еллада-Дринк" 187348,51 гр н. основного боргу, 629,31 грн. пені та 5350,68 інфляційних та річних.

У касаційній скарзі до Вищ ого господарського суду Укра їни ВО "Крим" просить скасуват и постанову апеляційного суд у від 21.06.2010, а рішення господарс ького суду від 19.04.2010 залишити в силі. Скарга мотивована тим, щ о постанова апеляційного суд у прийнята з порушенням норм процесуального та матеріаль ного права, зокрема, ст.ст. 32, 43, 84 Г ПК України, ст.ст. 203, 215, 526 ЦК Украї ни, ст.ст. 179, 180, 181 ГК України.

Відзиви на касаційну скар гу не надходили.

Перевіривши правильніст ь застосування апеляційним с удом норм процесуального та матеріального права, Вищий г осподарський суд України вва жає касаційну скаргу такою, щ о не підлягає задоволенню.

Відповідного висновку суд дійшов на підставі такого.

Як встановлено судом апеля ційної інстанції, 10.04.2009 ПП "Елла да-Дринк" (кредитор), ТОВ "Вес тер Україна" (первісний бор жник) та ВО "Крим" (новий боржни к) укладений договір про пере ведення боргу № 03ПБ2009, з гідно з умовами якого ТОВ "В естер Україна" переводить б орг за договором № 494 СМФ 2008 від 1 3.12.2007 (основний договір), який ук ладений ТОВ "Вестер Украї на" та ПП "Еллада-Дринк", а ВО "Кр им" приймає на себе зобов' яз ання за основним договором. К рім того за умовами договору товариство "Вестер Украї на" компенсує виробничому об ' єднанню "Крим" переведену с уму боргу у розмірі 187348,51 грн.

Відповідно до умов договор у ВО "Крим" як новий боржник зо бов' язалося сплатити борг П П "Еллада-Дринк" у строк до 01.06.2009.

Судами також встановлено, щ о ПП "Еллада-Дринк" направило В О "Крим" претензію від 28.10.2009 № 413, зг ідно з якою просило сплатити суму заборгованості, однак в ідповідач відмовився від спл ати боргу, що і стало підставо ю для звернення ПП "Еллада-Дри нк" з первісним позовом.

Заявляючи зустрічний позо в, ВО "Крим" обґрунтовувало йог о тим, що у генерального дирек тора ВО "Крим" не було належних повноважень на укладення ць ого договору, у зв' язку з чим просило визнати його недійс ним.

Сукупності встановлених по справі обставин апеляцій ний суд дав належну оцінку і, з урахуванням вимог ст.ст. 203, 215, 509, 525, 526, 549, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 207 Г К України, дійшов правильног о висновку про безпідставніс ть заявленого по справі зуст річного позову та наявність підстав для задоволення перв існого позову про стягнення з ВО "Крим" 187348,51 грн. основного бо ргу, 629,31 грн. пені та 5350,68 інфляцій них та річних.

Твердження позивача за зу стрічним позовом про те, що до говір № 03ПБ2009 було підпис ано генеральним директором ц ього об' єднання з перевищен ням своїх повноважень, які бу ло обмежено Положенням про п орядок розпорядження майном і укладання угод ВО "Крим", бул и досліджені судом апеляційн ої інстанції, який дійшов пра вильного висновку щодо їх бе зпідставності.

У цьому ж зв' язку апеляцій ним судом було встановлено, щ о згідно з п. 10.6. статуту ВО "Крим " виконавчим органом об' єдн ання, що здійснює управління його поточною діяльністю є г енеральний директор. Відпові дно до п. 10.6.3 статуту об' єднан ня генеральний директор має право без довіреності здійсн ювати дії від імені об' єдна ння. Таким чином, правом підпи сувати договір генеральний д иректор уповноважений стату том об' єднання.

Крім того, згідно з частиною третьою ст. 92 ЦК України у відн осинах із третіми особами об меження повноважень щодо пре дставництва юридичної особи не має юридичної сили, крім ви падків, коли юридична особа д оведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могл а не знати про такі обмеження .

Фактичних обставин щодо о бізнаності ПП "Еллада-Дринк" п ро відсутність необхідного о бсягу цивільної дієздатност і у особи, яка підписала догов ір № 03ПБ2009 від імені ВО "Крим", по передніми судовими інстанці ями у справі не встановлено, я к не встановлено і обставин, п ов' язаних з неукладеністю о скаржуваного договору.

Посилання ВО "Крим" у касаці йній скарзі на обставини, що с тосуються здійснення/нездій снення передачі ТОВ "Вестер Україна" виробничому об' є днанню "Крим" копій документі в, які підтверджують дійсніс ть вимог кредитора апеляційн ий суд обґрунтовано не взяв д о уваги, оскільки вони не мают ь відношення до визнання зга даного договору недійсним.

Враховуючи викладені обс тавини, беручи до уваги зміст та обсяг заперечень відпові дача, які були ним наведені пр оти первісного позову, суд ап еляційної інстанції правиль но виходив з того, що подані по справі докази підтверджують як характер правовідносин, я кі утворились між сторонами з укладанням вказаного догов ору, так і наявність заборгов аності відповідача за цим до говором.

Враховуючи зазначене, а так ож з огляду на те, що інші наве дені у касаційній скарзі дов оди висновків суду апеляційн ої інстанції не спростовують , суд не бере їх до уваги і вваж ає, що оскаржувана постанова відповідає вимогам чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119-11111 Господ арського процесуального код ексу України, Вищий господар ський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Севастопольс ького апеляційного господар ського суду від 21.06.2010 зі справи № 2-30/6151-2009 залишити без змін, а кас аційну скаргу виробничого об ' єднання "Крим" - без задоволе ння.

Суддя В. Селіваненко

Суддя Б. Львов

Суддя В. Харченко