Рішення

від 24.12.2010 по справі 20/1385

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "24" грудня 2010 р. Спра ва № 20/1385

Господарський суд Житомир ської області у складі:

Судді Кравець С.Г.

при секретарі Пастощук О.А.

за участю представників ст орін

від позивача- КЕВ м.Житомира : Карпенка В.В. - представни ка за довіреністю № 4292

від 09.12.2010р.,

від позивача - Міністерства оборони України: не з'явився,

від відповідача: не з'явився ,

від прокуратури: Барілов а Д.В. - помічника військовог о прокурора

Житомирсько го гарнізону (посвідчення № 588 видане 30.11.2005р.)

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Військового про курора Житомирського гарніз ону в інтересах держави в осо бі Міністерства оборони Укра їни (м. Київ) в особі Квартир но-експлуатаційного відді лу м.Житомира (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Інвестицій но-Промислова Компанія "Ігва " (м. Житомир)

про стягнення 5638,18 грн.

Військовий прокурор Жито мирського гарнізону звернув ся до господарського суду з п озовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно - ек сплуатаційного відділу м.Жит омира до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Інвест иційно-Промислова Компанія " Ігва" про стягнення заборгов аності по орендній платі за д оговором оренди №56/2010 від 10.07.2010р. т а експлуатаційним витратам н а загальну суму 5638,18грн.

Ухвалою господарського су ду Житомирської області від 01.11.2010р. позовну заяву Військово го прокурора Житомирського г арнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборон и України в особі Квартирно -експлуатаційного відділу м.Житомира прийнято суддею Г нисюком С.Д. до розгляду та по рушено провадження у справі №20/1385. Розгляд справи призначен о на 23.11.2010р.

Ухвалою господарського су ду від 22.11.2010р, на підставі розпо рядження в.о. голови Господар ського суду Житомирської обл асті №237 від 18.11.2010., справу №20/1385 при йнято суддею Кравець СГ. до св ого провадження. Розгляд спр ави призначено на 23.11.2010р.

Ухвалою господарського су ду від 23.11.2010р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представ ника відповідача та необхідн істю витребування додаткови х доказів по справі, розгляд с прави було відкладено на 09.12.2010р .

Ухвалою від 09.12.2010р. розгляд сп рави було відкладено на 24.12.2010р., у зв'язку з неявкою в судове з асідання представника відпо відача та необхідністю витре бування додаткових доказів п о справі.

Представник позивача - Міні стерства оборони України в с удове засідання 24.12.2010р. не з'яви вся.

Представник позивача - КЕВ м .Житомира та прокурор в судов ому засіданні 24.12.2010р. позовні ви моги підтримали у повному об сязі з підстав, викладених у п озовній заяві. Представник п озивача пояснив, що на викона ння вимог ухвали господарськ ого суду, позивач намагався п ровести звірку розрахунків з відповідачем, для чого була с творена комісія, яка виїздил а на об'єкт оренди. На об'єкті о ренди комісією було встановл ено, що будівля кінобази орен дарем не використовується, н а час перевірки орендар (його представники) відсутні, про щ о комісією складено відповід ний акт.

Відповідач повноважного п редставника в судове засідан ня не направив, письмового ві дзиву на позовну заяву не под ав.

Слід зазначити, що ухвала пр о порушення провадження у сп раві від 01.11.2010р., яка направляла сь відповідачу за адресою, вк азаною прокурором в позовній заяві, а саме: 10029, м.Житомир, вул . Шелушкова, буд. 95, повернулася до господарського суду з від міткою відділення зв'язку "за закінченням терміну зберіга ння" (а.с.48-49).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з витягу з Єдин ого державного реєстру підпр иємств та організацій Україн и, станом на 29.10.2010р., місцем знахо дження відповідача є: 10029, м.Жит омир, вул. Шелушкова, буд. 95 (а.с.37 ).

Відповідно до п. 1 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України затвердженого поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни від 22 січня 1996 р. N 118, Єдиний д ержавний реєстр підприємств та організацій України (ЄДРП ОУ) - це автоматизована систем а збирання, накопичення та оп рацювання даних про юридични х осіб всіх форм власності та організаційно-правових форм господарювання, відокремлен і підрозділи юридичних осіб, що знаходяться на території України, а також відокремлен і підрозділи юридичних осіб України, що знаходяться за її межами.

Згідно до п. 4 Положення про Є диний державний реєстр підпр иємств та організацій Україн и в інформаційному фонді реє стру містяться відомості щод о юридичної особи, у тому числ і місцезнаходження юридично ї особи.

Згідно до п. 12 зазначеного По ложення, підставою для внесе ння до Реєстру або виключенн я з нього даних щодо суб'єктів , а також внесення змін до Реєс тру є надходження від держав ного реєстратора до органу д ержавної статистики інформа ції про вчинення реєстраційн их дій, передбачених Законом України "Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 17 З акону України "Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в ідомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємц я включаються до Єдиного дер жавного реєстру шляхом внесе ння записів на підставі відо мостей з відповідних реєстра ційних карток та відомостей, що надаються юридичними осо бами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстр аційної справи згідно із зак онодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців", якщо ві домості, які підлягають внес енню до Єдиного державного р еєстру, були внесені до нього , то такі відомості вважаютьс я достовірними і можуть бути використані в спорі з третьо ю особою, доки до них не внесен о відповідних змін.

У даній справі відповідаче м є юридична особа - Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Інвестиційно-промислова компанія "Ігва".

Відповідно до ст. 93 ЦК Україн и місцезнаходженням юридичн ої особи є адреса органу або о соби, які відповідно до устан овчих документів юридичної о соби чи закону виступають ві д її імені.

Отже, відповідно до ст. 93 Циві льного кодексу України, місц езнаходженням Товариства з о бмеженою відповідальністю "І нвестиційно-промислова комп анія "Ігва" є: 10029, м.Житомир, вул. Ш елушкова, буд. 95 .

У пункті 4 Інформаційного ли ста Вищого господарського су ду України від 02.06.2006р. (з відпові дними змінами) №01-8/1228 "Про деякі питання практики застосуван ня норм Господарського проце суального кодексу України, п орушені у доповідних записка х про роботу господарських с удів у 2005 році" вказано, що до по вноважень господарських суд ів не віднесено установлення фактичного місцезнаходженн я юридичних осіб або місця пр оживання фізичних осіб - учас ників судового процесу на ча с вчинення тих чи інших проце суальних дій. Тому примірник и повідомлень про вручення р екомендованої кореспонденц ії, повернуті органами зв'язк у з позначками "адресат вибув ", "адресат відсутній", і т.п., з ур ахуванням конкретних обстав ин справи можуть вважатися н алежними доказами виконання господарським судом обов'яз ку щодо повідомлення учасник ів судового процесу про вчин ення судом певних процесуаль них дій.

Копії ухвал господарськог о суду про відкладення розгл яду справи від 23.11.2010р. та від 09.12.2010р ., які було направлено відпові дачу рекомендованою кореспо нденцією за адресою: 10029, м.Жито мир, вул. Шелушкова, буд. 95, на ча с розгляду справи до суду не п овертались.

Також до суду не повернулас ь копія ухвали господарськог о суду від 09.12.2010р., яку було напра влено відповідачу рекомендо ваною кореспонденцією за адр есою: Житомирський район, смт .Гуйва, Військове містечко № 81 , буд. 454.

Враховуючи викладене суд в важає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлен ня відповідача своєчасно та належним чином про час і місц е розгляду справи і забезпеч ення явки останнього в судов е засідання для реалізації н им права на судовий захист св оїх прав та інтересів.

Проте, відповідач своїм пра вом на участь у засіданні суд у та наданні письмових або ус них пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги те, що неявка в засідання суду відп овідача або його представник а, належним чином та відповід но до законодавства повідомл ених про дату, час та місце суд ового засідання, не перешкод жає розгляду справи, суд дійш ов висновку про розгляд спра ви за наявними у ній матеріал ами, згідно із ст. 75 ГПК України .

Заслухавши пояснення пред ставника позивача та прокуро ра, дослідивши матеріали спр ави, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріал ів справи, 10.07.2010р. між Квартир но-експлуатаційним відділ ом м.Житомира (позивач/орендо давець) та Товариством з обме женою відповідальністю "Інве стиційно-промислова компані я "Ігва" (відповідач/орендар) б уло укладено договір оренди №56/2010 (а.с. 11-18), за умовами якого, ор ендодавець передає, а оренда р приймає в строкове платне к ористування нерухоме військ ове майно - будівлю кінобази п лощею 412 кв. м. в будівлі № 454 війс ькового містечка № 81 (далі май но), що знаходиться на балансі КЕВ м.Житомир, розташоване за адресою: Житомирська област ь, Житомирський р-н, смт. Гуйва , вартість якого визначена на 30.09.2009р. за незалежною оцінкою т а становить згідно з актом оц інки 390576грн. (п.1.1 договору).

Згідно п. 2.1 договору оренди № 56/2010 від 10.07.2010р., орендар вступає у строкове платне користуванн я майном у термін, указаний у д оговорі, але не раніше дати пі дписання сторонами цього дог овору (у разі оренди нерухомо го майна на строк 3 (три) роки і б ільше - не раніше дати державн ої реєстрації договору) та ак та приймання-передачі майна.

10.07.2010р. між сторонами було під писано акт прийому-передачі нерухомого військового майн а будівлі кінобази інв. № 454, в/м № 81, Житомирська область, Жито мирський район, смт. Гуйва, пло щею 412,0 м.кв. (а.с. 19).

Пунктом 10.1 договору оренди № 56/2010 від 10.07.2010р. встановлено, що це й договір укладено строком н а 5 місяців 25 днів, що діє з 10 липн я 2010р. до 30 грудня 2010р. включно.

Прокурор у позовній заяві п осилається на те, що в результ аті неналежного виконання ві дповідачем взятих на себе зо бов'язань за договором оренд и № 56/2010 від 10.07.2010р., у відповідача п еред Квартирно-експлуатац ійним відділом м.Житомира у творилась заборгованість в р озмірі 5638,18грн., у тому числі по сплаті орендної плати в сумі 4385,96грн., по сплаті експлуатаці йних витрат в сумі 312,53грн. та ПД В в сумі 939,69грн.

Обґрунтовуючи суму заборг ованості, прокурор посилаєть ся на рахунки, що виставлялис ь відповідачу Квартирно-ек сплуатаційним відділом м.Ж итомира, зокрема:

№ 515 від 13.08.2010р. на суму 3282,68грн., із яких: 1104,75грн. - орендна плата за липень 2010р. (21 кал. день), 1630,82грн. ор ендна плата за серпень 2010р., 547,11г рн. - 20% ПДВ;

№ 554 від 15.09.2010р. на суму 2355,50грн., із яких: 1650,39грн. - орендна плата за вересень 2010р., 312,53грн. - експлуата ційні витрати за 3 квартал 2010 ро ку, 392,58грн. - 20% ПДВ.

У відповідності з ч. 1 ст. 11 Цив ільного кодексу України, цив ільні права та обов'язки вини кають із дій осіб, що передбач ені актами цивільного законо давства, а також із дій осіб, щ о не передбачені цими актами , але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Частиною 2 наведеної норми п ередбачено, що підставами ви никнення цивільних прав та о бов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

У відповідності до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськ ими визнаються цивільно- пра вові зобов'язання, що виникаю ть між учасниками господарсь ких відносин при здійсненні господарської діяльності в с илу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну госпо дарську дію на користь друго ї сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторо на має право вимагати від зоб ов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ст. 509 Цивільного код ексу України, зобов' язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов' я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов' язк у. Зобов' язання виникають з окрема з договору або іншого правочину.

Частина 1 статті 759 ЦК України визначає, що за договором най му (оренди) наймодавець перед ає або зобов'язується переда ти наймачеві майно у користу вання за плату на певний стро к.

За користування майном з на ймача справляється плата, ро змір якої встановлюється дог овором найму ( ч.1 ст. 762 ЦК Україн и).

Відповідно до п. 3.1 договору о ренди №56/2010 від 10.07.2010р., орендна пл ата встановлена без ПДВ за ба зовий місяць (грудень 2009 року) н а рівні 2500,00грн. за результатам и конкурсу (домовленості) з ур ахуванням моніторингу оренд ної плати на аналогічних об'є ктах оренди, але не нижче орен дної плати, визначеної на під ставі Методики розрахунку і порядку використання плати з а оренду державного майна, за твердженої постановою Кабін ету Міністрів України від 4 жо втня 1995 року № 786 (зі змінами) (дал і - Методика), яка становить бе з ПДВ за базовий місяць розра хунку (грудень 2009 року) 1675,05 грн. (д одаток № 5). Орендна плата за пе рший місяць оренди визначаєт ься шляхом коригування базов ої орендної плати на індекси інфляції за період з базовог о до першого місяця оренди.

Пунктом 3.2 договору оренди № 56/2010 від 10.07.2010р. передбачено, що на рахування ПДВ на суму орендн ої плати здійснюється в поря дку, визначеному законодавст вом.

Орендна плата за кожний нас тупний місяць визначається ш ляхом коригування орендної п лати за попередній місяць на індекс інфляції за наступни й місяць (п. 3.3 договору оренди № 56/210 від 10.07.2010р.).

У разі користування майном протягом неповного календар ного місяця (першого та/або ос таннього місяців оренди) доб ова орендна плата за дні кори стування визначається згідн о з методикою на основі оренд ної плати за відповідні міся ці пропорційно дням користув ання (п. 3.4 договору оренди № 56/210 в ід 10.07.2010р.).

Згідно п. 3.6 договору оренди № 56/210 від 10.07.2010р., орендна плата у ро змірі 100% перераховується орен дарем до спеціального фонду державного бюджету на спеціа льний рахунок орендодавця в територіальному органі держ авного казначейства не пізні ше 15 числа місяця, наступного за звітом.

На підставі Постанови Кабі нету Міністрів України від 25.0 3.2009 року № 316 КЕВ м.Житомир було з дійснено перерахунок орендн ої плати по зазначеному дого вору та було встановлено, що о рендна плата за базовий міся ць оренди (червень 2010 року) за р езультатами конкурсу склада є 1630,82грн.

Пунктом 5.3 договору оренди № 56/210 від 10.07.2010р. передбачено, що ор ендар зобов'язаний своєчасно й у повному обсязі сплачуват и орендну плату.

Отже, у відповідності до умо в укладеного між сторонами 10.0 7.2010р. договору оренди № 56/210, після прийняття майна, згідно акту прийому-передачі, у відповід ача виникло зобов'язання зді йснювати оплату за користува ння ним.

Проте, відповідач взяте на с ебе зобов'язання щодо сплати орендної плати за договором оренди № 56/210 від 10.07.2010р. не викона в, орендну плату за користува ння орендованим майном не сп лачував, у зв'язку з чим у відп овідача перед позивачем утво рилась заборгованість по спл аті орендної плати в сумі 4385,96г рн., у тому числі за липень 2010р. в сумі 1104,75грн. (21 календарний ден ь), за серпень 2010р. в сумі 1630,82грн. т а за вересень 2010р. в сумі 1650,39грн., а також заборгованість по сп латі 877,19грн. - 20% ПДВ нарахованих на орендну плату.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, су б'єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов'язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Нормою ст. 525 Цивільного коде ксу України передбачено, що о дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться (ст. 526 ЦК України).

Відповідач на час розгляду справи доказів виконання зо бов' язань щодо сплати оренд них платежів по договору оре нди № 56/210 від 10.07.2010р. за липень, сер пень та вересень 2010 року в сум і 4385,96грн. та нарахованих на оре ндну плату 20% ПДВ в сумі 877,19грн. н а користь Квартирно-експлу атаційного відділу м.Житом ира не надав.

Щодо вимог позивача про стя гнення з відповідача експлуа таційних витрат за третій кв артал 2010 року в сумі 312,53грн. та на рахованих 20% ПДВ в сумі 62,50грн., в ключених до рахунку № 554 від 15.09.2 010р. (а.с. 31), господарський суд вв ажає, що вимоги позивача про ї х стягнення не підлягають за доволенню, оскільки умовами договору оренди №56/2010 не передб ачено обов'язок орендаря (від повідача) відшкодовувати оре ндодавцю (КЕВ м.Житомира) експ луатаційні витрати.

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України, докази подаються сторонами та іншими учасник ами судового процесу. Обстав ини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засоба ми доказування, не можуть під тверджуватися іншими засоба ми доказування.

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

З огляду на вищезазначене, п равомірними та такими що під лягають задоволенню є вимоги Військового прокурора Житом ирського гарнізону в частині стягнення з відповідача на к ористь Квартирно-експлуат аційного відділу м.Житомир а заборгованості по орендній платі в сумі 5263,15грн. з урахува нням ПДВ. У задоволенні позов у в частині стягнення заборг ованості по експлуатаційни м витратам в сумі 375,03грн. з урах уванням ПДВ суд відмовляє.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, у відповід ності із ст. 49 ГПК України, покл адаються на відповідача.

На підставі ст. 11, 509, 525, 526 ЦК Укра їни, ч. 1 ст. 193 ГК України та керую чись ст.ст. 32, 33, 34, 49, 82 - 85 ГПК Украї ни, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ін вестиційно-Промислова Компа нія "Ігва" (10029, м.Житомир, вул. Шел ушкова, буд. 95, ідентифікаційн ий код 35410355)

на користь Квартирно-екс плуатаційного відділу м.Жи томир ( 10014, м.Житомир, вул. Адміра ла Щасного, 20, ідентифікаційни й код 08492505, р/р 31255274211907 в ГУДКУ у Жито мирській області, МФО 811039) 5263,15грн . заборгованості по орендній платі.

3. Відмовити у задоволенні п озову в частині стягнення 375,03г рн. експлуатаційних витрат.

4. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ін вестиційно-Промислова Компа нія "Ігва" (10029, м.Житомир, вул. Шел ушкова, буд. 95, ідентифікаційн ий код 35410355)

- в доход Державного бюджету України (р/р 31118095700002 ГУДКУ у Житом ирській області, ЄДРПОУ 22062319, МФ О 811039, код 22090200, отримувач УДК у м.Ж итомирі) - 102,00грн. державного ми та;

- в доход Державного бюджету України (р/р 31217264700002 ГУДКУ у Житом ирській області, МФО 811039, ЄДРПО У 22062319, код 22050003, отримувач УДК у м.Ж итомирі) - 236,00 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня підписання моти вованого рішення, оформленог о відповідно до ст. 84 ГПК Украї ни.

Суддя Кравець С. Г.

Повний текст рішення підписано: "29" гр удня 2010р.

Віддрукувати:

1 - до справи;

2, 3 - позивачам;

4 - відповідачу (рек. з пов.) м.Ж итомир, вул. Шелушкова, буд. 95,

5 - військовому прокурору.