Постанова

від 24.12.2010 по справі 12/673/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2010 р. 10:00 Справа № 12/673/07

За адміністративним позов ом: Державної податкової інс пекції у Центральному районі м. Миколаєва, 54030, м. Микола їв, вул. Потьомкіньська, 24.

До відповідачів:

Першого: приватного підпри ємства «Метал-Імпекс», м. Мико лаїв, пр-т Героїв Сталінграду , 15-г, кв. 121.

Другого: приватного підпри ємства «Миколаїв НТС», м. Мико лаїв, вул. 12-Поздовжня, 1, кВ. 21.

про:

- визнання недійсни м усного договору від 08.12.05 на су му 9600 грн. укладеного між ТОВ «М иколаїв НТС»і ПП «Метал-Імпе кс»,

- визнання недійсним у сного договору від 23.12.05 на зага льну суму 448650 грн. укладеного м іж ТОВ «Миколаїв НТС»і ПП «Ме тал-Імпекс»,

- застосування наслід ків визнання недійсними госп одарських зобов' язань відп овідно до ст. 208 ГК України.

Суддя Семенов А.К.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : Бабенко Ольг а Михайлівна, дов. № 2/9/10-011 від 11.01.2010 р..

Від першого відповідача: не присутні.

Від другого відповідача: н е присутні.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до го сподарського суду Миколаївс ької області з адміністратив ним позовом в якому просить:

- визнати недійсним усний договір від 08.12.05 р. на суму 9600 грн, укладений між Т ОВ "Миколаїв НТС" та ПП "Метал -Імпекс",

- застосувати наслід ки недійсності господарськи х зобов' язань і відповідно до ст.208 ГК

стягнути з ТОВ "Миколаїв НТ С" вартість всього отримано го з ПП "Метал-Імпекс" за

договором на загальну суму 9600 грн. на користь ПП "Метал-Імп екс", а з ПП "Метал-Імпекс"

стягнути одержані кошти в сумі 9600 грн. в доход держави.

- визнати недійсним ус ний договір від 23.12.05 р. на загал ьну суму 448650 грн., укладений мі ж ТОВ "Миколаїв НТС" та ПП "Мет ал-Імпекс".

- застосувати наслідк и недійсності господарських зобов' язань і відповідно д о ст.208 ГК

стягнути з ТОВ "Миколаїв НТС " вартість всього отриманог о з ПП "Метал-Імпекс" за

договором на загальну суму 448650 грн. на користь ПП "Метал-Ім пекс", а з ПП "Метал-

Імпекс" стягнути одержані кошти в сумі 448650 грн. в доход де ржави.

Перший та другій відпові дачі своїх представників в с удове засідання не направили , відзив на позов не надали, хо ча були належним чином повід омлені про час та місце розгл яду справи.

Обставини справи.

Приватне підприємство "М етал-Імпекс" зареєстровано в иконавчим комітетом Миколаї вської міської ради за №15221200000006 797 від 04.02.1998. ПП "Метал-Імпекс", зна ходиться на обліку платникі в податків з 01.09.06 р. за номером № 1200/29 ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, та зареєстрован о як платник податку на додан у вартість - свідоцтво про ре єстрацію платника ПДВ № 19055649 ви дане ДПІ у Центральному райо ні м. Миколаєва 08.04.04 року.

В грудні 2005 року ПП «Метал- Імпекс»уклали усні договори купівлі-продажу будівельни х матеріалів з ТОВ»Миколаї в НТС» :

- від 08.12.05 р. на суму 9600 г рн згідно податкової накладн ої № 395 від 08.12.05 р.

- від 23.12.05 р. на суму 448650 грн. згідно податкової накла дної №459 від 23.12.05 р.

ПП ”Метал- Імпекс” були с плачені грошові кошти за над ані будівельні матеріали в ідповідно до платіжного дору чення № 550 від 08.12.05 р. ( виписка з б анківського рахунку від 08.12.05 р .) в сумі 9600 грн. та відповідно д о платіжного доручення № 553 ві д 23.12.05 р. в сумі 448650 грн.

Постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаї вської області від 01.12.06 р. по спр аві № 2а-272-06 були визнані недійс ними статут, свідоцтво про д ержавну реєстрацію ТОВ "Мико лаїв НТС" з дати їх державної р еєстрації, тобто, з 30.05.05 р. свідо цтво про реєстрацію платник а податку на додану вартіст ь № 1905978 від 03.06.05 р. Актом № 36 від 29.01.07 р., з 03.06.2005 р. свідоцтво платника ПДВ ТОВ "Миколаїв НТС" анульо вано.

При винесені постанови суд керувався позовною заявою з асновника ТОВ "Миколаїв НТС" ОСОБА_1 остання в позовні з аяві зазначила, що ніякої дія льності в якості засновника та посадової особи ТОВ "Микол аїв НТС" не здійснювала, угод з іншими суб' єктами підпри ємницької діяльності нікол и не укладала, договорів, дода ткових угод, накладних , подат кових накладних , рахунків, ба нківських та інших бухгалтер ських і податкових документі в від імені, як засновник та п осадова особа ТОВ "Миколаїв Н ТС" не складала та не підписув ала.

Вказані факти доводять пр ямий умисел ТОВ "Миколаїв НТС " на укладання договорів з ПП "Метал-Імпекс" з метою, завідо мо суперечній інтересам держ ави і суспільства, а саме ухил ення від оподаткування, оскі льки особа, яка діяла від імен і ТОВ "Миколаїв НТС" усвідомл ювала протиправний характер своїх дій.

Рішенням Очаківського мс ькрайонного суду від 01.12.2006 року встановлено, що усний догові р від 08.12.05 р. на загальну суму 9600 грн., усний договір від 23.12.05 рок у на загальну суму 448650 грн., укла дені між ТОВ "Миколаїв НТС" та ПП "Метал-Імпекс", є укладеним и з метою, що суперечить інтер есам держави і суспільства.

Позивач просить с уд визнати недійсними усні д оговори від 08.12.05 р. на суму 9600 грн . та від 23.12.05 р. на загальну суму 44 8650 грн., укладені між ТОВ «Микол аїв НТС»і ПП «Метал-Імпекс», та застосувати наслідки визн ання недійсними господарськ их зобов' язань відповідно д о ст. 208 ГК України.

В обґрунтування поз ову позивач посилається на ч .1 ст. 207 ГК України, ст. 208 ГК Україн и, ст.ст.104,107 КАС України.

Відповідачі, як вже вище вказано, письмові запер ечення проти позову не надал и, в судове засідання своїх пр едставників не направили, хо ча були належним чином повід омлені про час та місце розгл яду справи.

Дослідивши матеріа ли справи, заслухавши предст авника позивача, суд дійшов д о та-кого висновку.

В Постанові Пленуму ВГСУ “Про заходи щодо забез печення однакового і правил ьного застосування законода вства про податки” № 1056 від 25.07.2002 р. зазначено, що:

Доказами спрямовано сті умислу суб'єкта оспорюва них угод на приховування від оподаткування прибутків та доходів можуть бути, зокрема , надані податковими органам и відомості про відсутність підприємства, організації (с торони угоди) за юридичною та фактичною адресою, про визна ння недійсними в установлено му чинним законодавством пор ядку установчих (статутних) д окументів, про неподання под аткової звітності до органів державної податкової служби , про скасування державної ре єстрації суб'єкта підприємни цької діяльності та інше.

Таким чином, з наведе них фактів вбачається, що суб ' єктом господарювання ТОВ "Миколаїв НТС" були створен і штучні умови для уникненн я від відповідальності за несплату податків, зборів т а інших обов' язкових плат ежів до бюджету (у тому числ і податку з прибутку, отрима ного від здійснення підприє мницької діяльності та под атку на додану вартість).

Особи, які діяли від ім ені ТОВ "Миколаїв НТС" , усвідо млювали протиправний характ ер своїх дій при укладанні пр авочинів від імені підприєм ства, це свідчить про прямий умисел ТОВ "Миколаїв НТС" на у кладення договорів з ПП”Мет ал-Імпекс” з метою, завідомо суперечній інтересам держав и і суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст.207 ГК господарське зобов'язання, щ о не відповідає вимогам зако ну, або вчинено з метою, яка за відомо суперечить інтересам держави і суспільства, або ук ладено учасниками господарс ьких відносин з порушенням х оча б одним з них господарськ ої компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, аб о відповідного органу держав ної влади визнано судом неді йсним повністю або в частині .

Згідно з ст.208 ГК якщо г осподарське зобов'язання виз нано недійсним як таке, що вчи нено з метою, яка завідомо суп еречить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі в иконання зобов'язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується вс е одержане ними за зобов'язан ням, а у разі виконання зобов'я зання однією стороною з друг ої сторони стягується в дохо д держави все одержане нею, а т акож все належне з неї першій стороні на відшкодування од ержаного. У разі наявності на міру лише у однієї із сторін у се одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а о держане останньою або належн е їй на відшкодування викона ного стягується за рішенням суду в доход держави. У разі в изнання недійсним зобов'язан ня з інших підстав кожна із ст орін зобов'язана повернути д ругій стороні все одержане з а зобов'язанням, а за неможлив ості повернути одержане в на турі - відшкодувати його варт ість грошима, якщо інші наслі дки недійсності зобов'язання не передбачені законом.

Враховуючи наведене, поз ов слід задовольнити в повно му обсязі.

Керуючись ст.10 Закону Укр аїни “Про державну податкову службу в Україні, ст. ст. 71,72, 161-163 К АС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовільнит и.

2. Визнати недійсним усний договір від 08.12.05 р. на суму 9600 грн., укладений між ТОВ "Ми колаїв НТС" та ПП "Метал-Імпек с".

2. Стягнути з ТОВ "Миколаїв Н ТС" (м. Миколаїв, пр-т Героїв Ста лінграду, 15-г, кв. 121, код ЄДРПОУ 3357 3022) вартість всього отриманог о з ПП "Метал-Імпекс" за догово ром на загальну суму 9600 грн. на користь ПП "Метал-Імпекс", а з П П "Метал-Імпекс" стягнути оде ржані кошти в сумі 9600 грн. в до ход держави.

3. Визнати недійсним усний договір від 23.12.05 р. на загальну суму 448650 грн.,

Укладений між ТОВ "Микол аїв НТС" та ПП "Метал-Імпекс".

4. Стягнути з ТОВ "Миколаїв Н ТС" (м. Миколаїв, пр-т Героїв Ста лінграду, 15-г, кв. 121, код ЄДРПОУ 3357 3022) вартість всього отриманог о з ПП "Метал-Імпекс" за догово ром на загальну суму 448650 грн. на користь ПП "Метал-Імпекс", а з П П "Метал-Імпекс" стягнути оде ржані кошти в сумі 448650 грн. в до ход держави.

Постанова або ухвала су ду першої інстанції, якщо інш е не встановлено цим Кодексо м, набирає законної сили післ я закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарже ння, встановленого цим Кодек сом, якщо таку заяву не було по дано.

Якщо було подано заяву про а пеляційне оскарження, але ап еляційна скарга не була пода на у строк, встановлений цим К одексом, постанова або ухвал а суду першої інстанції наби рає законної сили після закі нчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстан ції спочатку подається заява . Обґрунтування мотивів оска рження і вимоги до суду апеля ційної інстанції викладають ся в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оска рження та апеляційна скарга подаються до адміністративн ого суду апеляційної інстанц ії через суд першої інстанці ї, який ухвалив оскаржуване с удове рішення. Копія апеляці йної скарги одночасно надсил ається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оска рження постанови суду першої інстанції подається протяго м десяти днів з дня її проголо шення, а в разі складення пост анови у повному обсязі відпо відно до статті 160 цього Кодек су - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інста нції подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Заява про апеляційне ос карження чи апеляційна скарг а, подані після закінчення ст років, встановлених цією ста ттею, залишаються без розгля ду, якщо суд апеляційної інст анції за заявою особи, яка їх п одала, не знайде підстав для п оновлення строку, про що пост ановлюється ухвала.

Суддя А.К.Семенов