Ухвала

від 16.12.2010 по справі 2а-11268/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-11268/10/2670 Головуюч ий у 1-й інстанції: Блажівська Н.Є.

Суддя-доповідач: Хрімлі О .Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"16" грудня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі:

головуючого

суддів

при секретарі Хрімлі О.Г.,

Літвіна Н.М.,

Чаку Є.В.,

Кожокарі М.Ю.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Державної податко вої інспекції у Шевченківськ ому районі м. Києва на постано ву Окружного адміністративн ого суду м. Києва від 13 вересня 2010 року в адміністративній сп раві за позовом Державної по даткової інспекції у Шевченк івському районі м. Києва до То вариства з обмеженою відпові дальністю «Фінансово-інвест иційна компанія «Мілена», тр етя особа Шевченківська райо нна у м. Києві державна адміні страція про припинення юриди чної особи, визнання недійсн им запису про проведення дер жавної реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А:

Державна податкова інсп екція у Шевченківському райо ні м. Києва звернулась до Окру жного адміністративного суд у м. Києва з позовом до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Фінансово-інвестиційн а компанія «Мілена», третя ос оба Шевченківська районна у м. Києві державна адміністра ція про припинення юридичної особи, визнання недійсним за пису про проведення державно ї реєстрації через пору шення закону, допущені при ст воренні юридичної особи, які не можна усунути з моменту йо го внесення.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 13 вересня 2010 року у задоволе нні позовних вимог відмовлен о.

Не погоджуючись з прийнято ю постановою, Державною пода тковою інспекцією у Шевченкі вському районі м. Києва подан о апеляційну скаргу, в якій пр осить скасувати постанову су ду першої інстанції та прийн яти нову, якою задовольнити п озовні вимоги у повному обся зі.

Сторони, будучи належним ч ином повідомлені про дату, ча с та місце апеляційного розг ляду справи, в судове засідан ня не з' явились.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирі шення апеляційної скарги, а о собиста участь сторін в судо вому засіданні - не обов' яз кова, колегія суддів у відпов ідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи з а відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фікс ування судового засідання за допомогою звукозаписувальн ого технічного засобу не зді йснювалось.

Заслухавши суддю-доповід ача, перевіривши матеріали с прави та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважа є, що апеляційна скарга підля гає частковому задоволенню, постанова скасуванню в части ні відмови у задоволення поз овних вимог про визнання нед ійсним запису про проведення державної реєстрації із зак риттям провадження у справі.

Колегією суддів встановл ено, що Товариство з обмежено ю відповідальністю «Фінансо во-інвестиційна компанія «Мі лена» зареєстроване Шевчен ківською районною у місті Ки єві державною адміністраціє ю 28 травня 2009 року, адреса реєст рації: 03190, місто Київ, вул. Щерба кова, 4, офіс, 1.

Як платник податків Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Фінансово-інвестицій на компанія «Мілена»взяте на облік у Державній податкові й інспекції у Шевченківськом у районі міста Києва.

Апеляційна скарга обґрунт ована тим, що Товариство з обм еженою відповідальністю «Фі нансово-інвестиційна компан ія «Мілена»займалось підпри ємницькою діяльністю з поруш енням вимог чинного законода вства України, не уповноваже ні особи здійснювали діяльні сть від його імені з метою над ання іншим суб' єктам підпри ємницької діяльності необхі дних умов для ухилення від сп лати податків.

Пунктом 17 ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про держ авну податкову службу в Укра їні»передбачене право подат кового органу звернення до с уду у передбачених законом в ипадках з позовною заявою пр о скасування державної реєст рації суб' єкта підприємниц ької діяльності.

Скасування державної реєс трації підприємства може бут и добровільним (за заявою під приємства) або примусовим (на підставі рішення суду, арбіт ражного суду у випадках: а) виз нання недійсними або такими, що суперечать чинному закон одавству, установчих докумен тів; б) здійснення діяльності , що суперечить установчим до кументам та чинному законода вству України; в) у разі несвоє часного повідомлення підпри ємством про зміну свого місц езнаходження; г) визнання під приємства банкрутом (у випад ках, передбачених законодавс твом); д) неподання протягом ро ку до органів державної пода ткової служби податкових дек ларацій, документів бухгалте рської звітності згідно з за конодавством.

В даному випадку відповідн о до ч. 1 ст. 71 КАС України позива ч повинен довести ті обстави ни, на яких ґрунтуються його в имоги.

Статтею 104 ЦК України передб ачено, що юридична особа прип иняється в результаті переда ння всього свого майна, прав т а обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам аб о в результаті ліквідації.

Статтею 110 ЦК України юридич на особа ліквідується, зокре ма, за рішенням суду про визна ння судом недійсною державно ї реєстрації юридичної особи через допущені при її створе нні порушення, які не можна ус унути, а також в інших випадка х, встановлених законом.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції про те, що органи держ авної податкової служби можу ть звертатися з вимогами про припинення суб'єктів господ арювання не в усіх випадках, в изначених ст. 38 ЗУ «Про держав ну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців», лише в тих, коли податков і органи діють на реалізацію своєї владної компетенції.

Тому, органи державної пода ткової служби вправі звертат ися з вимогою про припинення суб'єктів господарювання ли ше в разі, якщо підставою позо ву є неподання таким суб'єкто м протягом року до органів де ржавної податкової служби по даткових декларацій, докумен тів фінансової звітності згі дно з законодавством та здій снення юридичною особою діял ьності, що заборонена законо м. Однак, у цьому разі, податко вий орган повинен обґрунтува ти своє право на звернення до суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інста нції правильно відмовлено у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Разом з тим, нормами Закон у України «Про державну пода ткову службу в Україні»не пе редбачено звернення до суду з адміністративним позовом п ро визнання недійсним запису про проведення державної ре єстрації юридичної особи як спосіб виконання органами де ржавної податкової служби по кладених на них законом функ цій або як спосіб реалізації законних повноважень.

Отже, вказана вимога не носи ть ознаки публічно-правового спору та не може бути предмет ом спору у адміністративному процесі, а тому ніяким чином н аявні спірні правовідносини не можуть бути віднесені до к атегорії публічно-правових .

Тобто, жодних відносин влад и і підпорядкування (ні публі чності, ні підпорядкованості ), що є обов' язковим для адмін істративного спору, в даному випадку немає, а тому провадж ення в частині вимог щодо виз нання недійсним запису про п роведення державної реєстра ції підлягає закриттю.

З огляду на викладене, суд першої інстанції помилково відкрив провадження в адміні стративній справі в наведені й частині позовних вимог, а то му воно підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС Україн и.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 4, 203 КАС У країни, за наслідками розгля ду апеляційної скарги на пос танову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції с касовує її та закриває прова дження у справі з підстав, вст ановлених ст. 157 КАС України.

Відповідно до ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційн у скаргу без задоволення, а по станову суду без змін, якщо ви знає, що суд першої інстанції правильно встановив обстави ни справи та ухвалив судове р ішення з додержанням норм ма теріального і процесуальног о права.

Керуючись ст.ст. 41, 157, 160, 196, 198, 200, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія су ддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. К иєва - задовольнити частков о.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 13 вересня 2010 року в частині ві дмови у задоволення позовних вимог про визнання недійсни м запису про проведення держ авної реєстрації - ска сувати та провадження у спра ві в цій частині закрити.

В решті постанову Окружног о адміністративного суду м. К иєва від 13 вересня 2010 року - за лишити без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення т а може бути оскаржена протяг ом двадцяти днів шляхом пода ння касаційної скарги безпос ередньо до Вищого адміністра тивного суду України.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді Н.М. Літвіна

Є.В. Чаку