Ухвала

від 23.12.2010 по справі 2а-8211/09/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-8211/09/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Григорович П.О.

Суддя-доповідач: Ізмайл ова Т.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

"23" грудня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Ізм айлової Т.Л.

суддів Костю к Л.О., Шостака О.О.

при секретарі Шевч ук К.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Києві а пеляційну скаргу Приватного підприємства «Лікон»на пост анову Окружного адміністрат ивного суду м. Києва від 09.11.2010 ро ку по справі за позовом Київс ького міського центру зайнят ості до Приватного підприємс тва «Лікон»про стягнення штр афу, -

У Х В А Л И Л А :

Київський міський центр зайнятості звернувся до Окружного адміністративн ого суду м. Києва з адміністра тивним позовом до Приватного підприємства «Лікон»про стя гнення штрафу у сумі 11 933,25 гриве нь.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 09.11.2009 року позовні вимоги зад оволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з ви щезазначеною постановою, від повідач подав апеляційну ска ргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, пост анову суду першої інстанції та постановити нову, якою зад овольнити позовні вимоги в п овному обсязі. В своїй апеляц ійній скарзі апелянт посилає ться на незаконність та необ ґрунтованість оскаржуваног о рішення. Вважає, що судом пер шої інстанції неповно з' ясо вані обставини, що мають істо тне значення для справи, а вст ановлені висновки не відпові дають обставинам справи, що є підставою для скасування рі шення.

Заслухавши суддю -доповідача, перевіривши мат еріали справи, доводи апеляц ійної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, вих одячи з наступного.

Завданням адміністратив ного судочинства є захист пр ав, свобод та інтересів фізич них осіб, прав та інтересів юр идичних осіб у сфері публічн о-правових відносин від пору шень з боку органів державно ї влади, органів місцевого са моврядування, їхніх посадови х і службових осіб, інших суб' єктів при здійсненні ними вл адних управлінських функцій на основі законодавства, в то му числі на виконання делего ваних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Київським міським центр ом зайнятості 22.04.2009 року було пр оведено перевірку ПП «Лікон» з питань додержання законода вства про зайнятість населен ня про що складено акт № 12/22-ш. Да ним актом встановлено поруше ння відповідачем п.5 ст. 20 Зак ону України «Про зайнятіст ь населення»і відповідно нар аховано штраф у розмірі 11933,25 гр ивень.

З метою досудового врегулю вання спору, 22.05.2009 року позиваче м було направлено претензію ПП «Лікон»за № 11-5084 з проханням в добровільному порядку спл атити штраф.

Станом на 13.07.2009 року кошти на р ахунок Київського міського ц ентру зайнятості не надходил и, а тому вони звернулися до су ду з вказаним позовом.

При винесенні оскаржувано го рішення суд першої інстан ції правомірно прийшов до ви сновку про необхідність задо волення позову в повному обс язі, посилаючись на порушенн я відповідачем Закону Ук раїни «Про зайнятість населе ння».

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висно вками Окружного адміністрат ивного суду м. Києва з наступн их підстав.

Згідно п.5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість нас елення»при вивільненні пра цівників (у тому числі прац юючих пенсіонерів та інвалід ів) у зв'язку із змінами в о рганізації виробництва і пра ці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепроф ілюванням підприємств, уста нов, організацій, скорочення м чисельності або штату п рацівників, підприємства, у станови, організації, незале жно від форми власності, пові домляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайня тості, вказуючи підстави і ст роки вивільнення, найменува ння професій, спеціальносте й, кваліфікації, розмір оплат и праці, а в десятиденний стро к після вивільнення - направл яють списки фактично вивільн ених працівників.

У разі неподання або пору шення строків подання цих да них стягується штраф у роз мірі річної заробітної плат и за кожного вивільненого п рацівника. Ці кошти зарах овуються до Фонду загальноо бов'язкового державного соц іального страхування Україн и на випадок безробіття і вик ористовуються для фінансува ння заходів по працевлаштув анню та соціального захис ту вивільнюваних працівник ів.

Як вбачається з матеріа лів справи та встановлено в с удовому засіданні суду першо ї інстанції, наказом директо ра ПП «Лікон»№ 1/к від 30.01.2009 року б уло звільнено з посади менед жера з міжрегіональних зв' я зків ОСОБА_1. з 30.01.2009 року по с короченню штатів згідно ст. 40 КЗпП України.

Суд першої інстанції пра вомірно прийшов до висновку, що ПП «Лікон»порушило вимог и п.5 ст. 20 Закону України «П ро зайнятість населення», а с аме: не повідомило за два міся ці державну службу зайнятост і про заплановане вивільненн я працівника ОСОБА_1., а в 10-т и денний строк після вивільн ення - не подало звіт про фак тично вивільнених працівник ів.

Колегія суддів не приймає д о уваги доводи апелянта про т е, що ПП «Лікон»було оскаржен о в судовому порядку акт пере вірки про порушення законода вства України про зайнятість населення від 22.04.2009 року № 12/22-ш, о скільки відповідно до ухвали Окружного адміністративног о суду м. Києва від 06.10.2009 року дан ий позов було залишено без ро згляду.

Відповідно до ст. 200 КАС Укр аїни, суд апеляційної інстан ції залишає скаргу без задов олення, а постанову суду - бе з змін, якщо визнає, що суд пер шої інстанції правильно вста новив обставини справи та ух валив судове рішення з додер жанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія с уддів вважає, що апеляційну с каргу Приватного підприємст ва «Лікон»на постанову Окруж ного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2010 року, необхідн о залишити без задоволення, а постанову суду першої інста нції - без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 197, 198, 200, 205, 206 КА С України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Прива тного підприємства «Лікон»- залишити без задоволення, а н а постанову Окружного адміні стративного суду м. Києва від 09.11.2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення т а може бути оскаржена до Вищо го адміністративного суду Ук раїни в порядку та строки, пер едбачені ч. 2 ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді

Повний текст ухвали виг отовлено та підписано 28.12.2010 рок у.