Ухвала

від 21.12.2010 по справі 28/374-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 28/374-А Головуючий у 1-й інст анції: Копитова О.С.

Суддя-доповідач: Умнова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"21" грудня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київсь кого апеляційного адміністр ативного суду у складі:

головуючого судді: Умнової О.В.,

суддів: Василен ко Я.М., Кузьменко В.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ДП «Чорноб ильенергозахист»ВАТ «Укрен ергозахист»на постанову Гос подарського суду м. Києва від 25.09.2007 року по адміністративній справі за позовом УПФУ в Іван ківському районі Київської о бласті до ВАТ «Укренергозахи ст»

- про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суд у з позовом, в якому просив стя гнути з відповідача на його к ористь заборгованість у розм ірі 47563,26 грн., яких: 33684,14 грн. - недо їмка, 7733,95 грн. - штрафні санкці ї, 5940,44 грн. - пеня, 204,73 грн. - забор гованості по відшкодуванню в итрат по списку №1 на виплату і доставку пільгових пенсій.

Постановою Господарсько го суду м. Києва від 25.09.2007 року вк азаний позов задоволений у п овному обсязі.

Відповідач, не погоджуючи сь з даним рішенням суду пода в апеляційну скаргу, в якій, по силаючись на порушення судом першої інстанції норм матер іального та процесуального п рава, неповноту з»ясування о бставин справи, просить скас увати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення про відмову в задоволені вимог.

В судове засідання сторон и не з»явилися, про день, час, м ісце розгляду справи повідом лені належним чином, у зв»язк у із чим, колегія суддів, на пі дставі ст.ст.12 ч.6, 41, 196 ч.4 КАС Украї ни розглядає справу у їх відс утність без фіксування судов ого засідання технічним засо бом.

Колегія суддів, вислухавш и суддю-доповідача, перевіри вши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважає, щ о апеляційну скаргу слід зал ишити без задоволення, виход ячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інс танції залишає скаргу без за доволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд п ершої інстанції правильно вс тановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дод ержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбача ється, що відповідач зареєст рований в УПФУ, як платник вне сків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхуван ня. Його дочірнім підприємст вом є ДП «Чорнобильенергозах ист».

Пунктом 6 ч.2 ст.17 Закону Укра їни «Про загальнообов»язков е державне пенсійне страхува ння»встановлено, що страхува льник зобов»язаний нарахову вати, обчислювати і сплачува ти в установлені строки та в п овному обсязі страхові внеск и.

Страхові внески не включа ються до складу податків, інш их обов'язкових платежів, що с кладають систему оподаткува ння. На ці внески не поширюєть ся податкове законодавство. Законодавством не можуть вст ановлюватися пільги з нараху вання та сплати страхових вн есків або звільнення від їх с плати. (ч.ч. 4, 6 ст.18 Закону)

Відповідно до п.2 ст.106 Закон у України «Про загальнообов» язкове державне пенсійне стр ахування»суми страхових вне сків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувал ьниками у строки, визначені с таттею 20 цього Закону, в тому ч ислі обчислені територіальн ими органами Пенсійного фонд у у випадках, передбачених ча стиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроч еною заборгованістю із сплат и страхових внесків (далі - нед оїмка) і стягуються з нарахув анням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Сума несплачених позивач ем страхових внесків складає 33684,14 грн. Про погашення вказано ї суми відповідачу направлял ись вимоги, які останнім не ос каржувались і є чинними. Недо їмка не погашена, у зв»язку із чим, нарахування платнику шт рафних санкцій на суму 7733,95 грн . та пені у розмірі 5940 грн. вбача ється обгрунованим.

Наявність заборгованост і по відшкодуванню витрат по списку №1 на виплату і доставк у пільгових пенсій підтвердж уються документально, тому в имоги УПФУ щодо стягнення су ми вказаної заборгованості п ідлягають задоволенню.

Суд першої інстанції прий шов до правильного висновку, що загальна сума заборгован ості зазначена вище в силу по ложень Закону України «Про з агальнообов»язкове державн е пенсійне страхування»підл ягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Доводи апеляційної скарг и не спростовують висновки с уду першої інстанції щодо на явності правових підстав для стягнення з відповідача спі рної суми заборгованості по страховим платежам та виплат ам. Апелянтом не надано жодно го доказу на підтвердження с воєї позиції.

За таких обставин, колег ія суддів вважає, що суд першо ї інстанції правильно встано вив обставини справи та ухва лив рішення суду з додержанн ям норм матеріального і проц есуального права, в зв'язку із чим, апеляційну скаргу слід з алишити без задоволення, а по станову суду першої інстанці ї - без змін.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ДП «Чо рнобильенергозахист»ВАТ «У кренергозахист»залишити бе з задоволення, постанову Гос подарського суду м. Києва від 25.09.2007 року без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення, м оже бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду Укра їни.

Головуючий суддя:

Судді: