Ухвала

від 28.09.2010 по справі 28/374-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №28/374-А Головуючий у 1- й інстанції Копитова О.С.

Суддя - доповідач: Умнова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2010 р. м. Киї в

Колегія суддів Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого судді: Умнової О.В .,

суддів: Василенк о Я.М., Кузьменко В.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Києві к лопотання ДП «Ч орнобильенергозахист»ВАТ « Укренергозахист»про поновл ення строку на апеляційне ос карження постанови Господар ського суду м. Києва від 25.09.2007 ро ку по адміністративній справ і за позовом УПФУ в Іванківсь кому районі Київської област і до ВАТ «Укренергрзахист»

- про стягнення заборгован ості по збору на загальнообо в»язкове державне пенсійне с трахування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позов ом.

Постановою Господарсько го суду м. Києва від 25.09.2007 року да ний позов задоволений у повн ому обсязі.

ДП «Чорнобильенергозахи ст»- особа, яка не приймала уча сті у розгляді справи, не пого джуючись з даним рішенням су ду, подало апеляційну скаргу та клопотання, в якому просил о поновити строк на апеляцій не оскарження постанови суду першої інстанції. В обґрунту вання клопотання посилаєтьс я на те, що вказаний строк проп ущений з поважних причин.

В судове засідання сторон и не з»явилися, про день, час, м ісце розгляду справи повідом лені належним чином, у зв»язк у із чим, колегія суддів, на пі дставі ст.ст.12 ч.6, 41, 196 ч.4 КАС Украї ни розглядає справу у їх відс утність без фіксування судов ого засідання за допомогою т ехнічного засобу.

Колегія суддів, заслухавш и суддю-доповідача, дослідив ши матеріали справи вважає, щ о клопотання слід задовольни ти, оскільки з матеріалів спр ави вбачається достатньо під став для поновлення позивачу строку на апеляційне оскарж ення вказаної постанови, в си лу поважності причин його пр опуску - апелянт не брав уча сті у розгляді справи, а оскар жуваним ним рішенням суду ви рішені питання про його прав а та обов»язки.

Керуючись ст.ст. 102, 160, 186, 206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнит и.

Поновити ДП «Чорнобильен ергозахист»ВАТ «Укренергоз ахист»строк на апеляційне ос карження постанови Господар ського суду м. Києва від 25.09.2007 ро ку.

Ухвала оскарженню не підл ягає.

Головуючий суддя

Судді