Ухвала

від 10.12.2010 по справі 2-а-11793/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 р. Спра ва № 2-а-11793/10/2070

Колегія суддів Харківс ького апеляційного адмініст ративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарє вої С.В.

Суддів: Катунова В.В. , Перцо вої Т.С.

за участю секретаря судов ого засідання Геріх Н.А., < Сек ретар >

представників сторін: пози вача - Мірзоєвої О.А., відпо відача - Казимир Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Державної по даткової інспекції у Ленінсь кому районі м. Харкова на пост анову Харківського окружног о адміністративного суду від 02.11.2010р. по справі № 2-а-11793/10/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "АСС-ТРЕЙД" < Список > < Текс т >

до Державної податково ї інспекції у Ленінському ра йоні м. Харкова < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за уча стю > < Текст >

про визнання дій неправ омірними, зобов`язання вчини ти певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з об меженою відповідальністю "АС С-ТРЕЙД" (надалі - ТОВ "АСС-ТРЕЙД ") звернувся до Харківського о кружного адміністративного суду з позовом до Державної п одаткової інспекції у Ленінс ькому районі м. Харкова (надал і - ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, відповідач), в якому просив суд визнати неправомі рними дії ДПІ у Ленінському р айоні м. Харкова щодо невизна ння декларації з податку на д одану вартість за липень 2010 ро ку в якості податкової звітн ості; зобов`язати ДПІ у Ленінс ькому районі м. Харкова визна ти податкову декларацію за л ипень 2010 року податковою звіт ністю з податку на додану вар тість, поданою з додержанням вимог чинного законодавства .

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 02.11.2010 р. по справі № 2-а-11793/ 10/2070 позов задоволено. Визнано неправомірними дії Державно ї податкової інспекції у Лен інському районі м. Харкова що до невизнання податкової дек ларації з податку на додану в артість Товариства з обмежен ою відповідальністю "АСС-ТРЕ ЙД" за липень 2010 року в якості п одаткової звітності. Зобов`я зано Державну податкову інсп екцію у Ленінському районі м . Харкова визнати податкову д екларацію Товариства з обмеж еною відповідальністю "АСС-Т РЕЙД" за липень 2010 року як подат кову звітність з податку на д одану вартість, подану з доде ржанням вимог чинного законо давства.

Не погодившись із постанов ою суду першої інстанції, від повідач подав апеляційну ска ргу, в якій, посилаючись на пор ушення судом першої інстанці ї норм матеріального та проц есуального права, просить по станову Харківського окружн ого адміністративного суду в ід 02.11.2010 р. скасувати та прийнят и нове рішення, яким у задовол енні позовних вимог відмовит и у повному обсязі.

В обгрунтування вимог апел яційної скарги посилається н а порушення судом першої інс танції норм пп.7.2.8 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додан у вартість" від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (над алі - Закон про ПДВ), ст.86 Кодекс у адміністративного судочин ства України.

Представник відповідача у судовому засіданні вимоги а пеляційної скарги підтримав у повному обсязі.

Представник позивача у суд овому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечу вав, просив суд апеляційної і нстанції залишити її без зад оволення, а оскаржувану пост анову - без змін.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши суддю-допові дача, пояснення представникі в сторін, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, довод и апеляційної скарги, дослід ивши матеріали справи, колег ія суддів вважає, що апеляцій на скарга задоволенню не під лягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено, що Товариство з обм еженою відповідальністю "АСС -ТРЕЙД" зареєстроване як юрид ична особа виконавчим коміте том Харківської міської ради 27.01.2010 року, ідентифікаційний ко д юридичної особи - 36815325.

19.08.2010 р. ТОВ "АСС-ТРЕЙД" було под ано до ДПІ у Ленінському райо ні м. Харкова декларацію з под атку на додану вартість за ли пень 2010 р., яку податковий інспе ктор прийняти відмовився.

20.08.2010 р. позивачем на адресу ві дповідача було направлено по штою податкову декларацію з ПДВ за липень 2010 року разом із д одатками №1 (розрахунок кориг ування сум ПДВ), № 2 (довідка щод о залишку сум від`ємного знач ення ПДВ у попередніх податк ових періодах), № 5 (розшифровк и податкових зобов`язань та п одаткового кредиту в розрізі контрагентів), довідкою за ли пень 2010 року, реєстром отриман их та виданих податкових нак ладних №1, а також скаргою на д ії податкового інспектора, я кий відмовився прийняти пода ну позивачем податкову декла рацію.

Вказана податкова деклара ція разом із додатками та ска ргою було отримана ДПІ у Лені нському районі м. Харкова 26.08.2010 р. та зареєстрована за № 8995/10.

Листом від 30.08.2010 р. № 7865/10/28-205 ДПІ у Л енінському районі м. Харкова повідомила позивача про те, щ о його податкова декларація з податку на додану вартість за липень 2010 року прийнята зі с татусом "не визнано. як податк ова звітність", із посиланням на положення абз.5 пп.4.1.2 п.4.1 ст.4 З акону України "Про порядок по гашення податкових зобов`яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (надалі - Закон № 2181) та Закону Ук раїни "Про внесення змін до де якх законодавчих актів Украї ни" від 20.05.2010 р. № 2275-VІ.

Задовольняючи позовні вим оги, суд першої інстанції вих одив із неправомірності дій ДПІ у Ленінському районі м. Ха ркова щодо невизнання податк ової декларації позивача ПД В за липень 2010 року в якості под аткової звітності, та наявно сті у відповідача обов`язку п рийняти таку податкову декл арацію як податкову звітніст ь.

Колегія суддів погоджуєть ся з такими висновками суду п ершої інстанції, виходячи з н аступного.

Відповідно до пп.4.1.1 п.4.1 ст.4 Зак ону № 2181-ІІІ платник податків с амостійно обчислює суму пода ткового зобов'язання, яку заз начає у податковій деклараці ї, крім випадків, передбачени х підпунктом "г" підпункту 4.2.2 п ункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Підпунктом 4.1.2 пункту 4.1 ст.4 За кону № 2181 встановлено, що прийн яття податкової декларації є обов'язком контролюючого ор гану. Податкова декларація п риймається без попередньої п еревірки зазначених у ній по казників через канцелярію, ч ий статус визначається відпо відним нормативно-правовим а ктом. Відмова службової (поса дової) особи контролюючого о ргану прийняти податкову дек ларацію з будь-яких причин аб о висування нею будь-яких пер едумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного зн ачення об'єктів оподаткуванн я, сум бюджетних відшкодуван ь, незаконного збільшення по даткових зобов'язань тощо) за бороняється та розцінюється як перевищення службових по вноважень такою особою, що тя гне за собою її дисциплінарн у та матеріальну відповідаль ність у порядку, визначеному законом.

Якщо службова (посадова) осо ба контролюючого органу пору шує норми абзацу першого цьо го підпункту, платник податк ів зобов'язаний до закінченн я граничного строку подання декларації надіслати таку де кларацію поштою з описом вкл аденого та повідомленням про вручення, до якої долучаєтьс я заява на ім'я керівника відп овідного контролюючого орга ну, складена у довільній форм і, із зазначенням прізвища сл ужбової (посадової) особи, яка відмовилася прийняти деклар ацію, та/або із зазначенням да ти такої відмови. При цьому де кларація вважається поданою в момент її вручення пошті, а граничний десятиденний стро к, встановлений для поштових відправлень підпунктом 4.1.7, не застосовується.

Платник податків може тако ж оскаржити дії службової (по садової) особи контролюючого органу з відмови у прийнятті податкової декларації у суд овому порядку.

Положеннями абзацу 5 пп. 4.1.2 п. 4.1. ст. 4 Закону № 2181 визначено вич ерпний перелік підстав для н евизнання поданої податково ї декларації як податкової з вітності: 1) якщо в ній не зазна чено обов'язкових реквізитів ; 2) її не підписано відповідни ми посадовими особами; 3) не ск ріплено печаткою платника по датків.

Пунктом 4.4 Методичних реком ендацій "Щодо централізовано го приймання та комп'ютерної обробки податкової звітност і платника податків в ОДПС Ук раїни", затверджених наказом ДПА України від 31.12.2008 р. № 827, перед бачено, що працівники ОДПС пр и прийманні податкової звітн ості на паперових та електро нних носіях з доданням роздр укованих оригіналів контрол юють наявність: підписів пос адових осіб; печатки платник а податків; обов'язкових рекв ізитів; обов'язкових додатк ів до податкової звітност і, передбачених порядком зап овнення відповідної звітнос ті; прокреслень у значеннях п оказників, що не заповнюютьс я через відсутність інформа ції.

У цьому контексті під обов'я зковими реквізитами розумію ться: тип документа (звітний, у точнюючий, звітний новий); наз ва платника податків; код пла тника податків згідно з ЄДРП О або реєстраційний (обліков ий) номер з ТРДПАУ; ідентифіка ційний номер згідно з ДРФО аб о, у разі відмови від нього - се рія та номер паспорта для фіз ичної особи; місцезнаходженн я платника податків; назва ОД ПС, до якого подається звітні сть; дата подання звіту (або да та заповнення - залежно від фо рми); підписи посадових осіб, з асвідчені печаткою.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідач, не ви знавши подану ТОВ "АСС-ТРЕЙД" п одаткову декларацію з ПДВ за липень 2010 року в якості податк ової звітності, підставою дл я такого невизнання у листі № 7865/10/28-205 від 30.08.2010 р. зазначив: запов нення податкової декларації всупереч правилам, зазначен им у затвердженому порядку: з вітність подана не в повному обсязі (подання додатків без основної декларації або від сутність обов`язкових додатк ів), реєстру отриманих та вида них податкових накладних в е лектронному вигляді.

Як вбачається зі змісту апе ляційної скарги та пояснень представника відповідача, на даних в ході судового розгля ду апеляційної скарги, підст авою для невизнання поданої ТОВ "АСС-ТРЕЙД" податкової дек ларації з ПДВ за липень 2010 року в якості податкової звітнос ті є саме недодання позиваче м до декларації реєстру отри маних та виданих податкових накладних в електронному виг ляді.

Слід відмітити, що перелік п ідстав для невизнання подано ї декларації як податкової з вітності, визначений положен нями абзацу 5 пп.4.1.2 п.4.1.ст.4 Закону № 2181, є вичерпним, і він не міст ить такої підстави для невиз нання податкової декларації , як недодання до неї реєстру в иданих та отриманих податков их накладних в електронному вигляді.

Підпункт 7.2.8 пункту 7.2 ст.7 Зако ну про ПДВ встановлює обов`яз ок платника податку на додан у вартість надавати до ДПІ ре єстр отриманих та виданих по даткових накладних в електро нному вигляді, однак не позиц іонує ненадання такого реєст ру в електронному вигляді як підставу невизнання податко вої декларації за відповідни й період в якості податкової звітності.

Колегія суддів вважає за не обхідне вказати, що ані полож еннями Закону № 2181, ані положен нями Закону про ПДВ не передб ачено прийняття податковим о рганом рішення про невизнанн я податкової декларації з ПД В в якості податкової звітно сті у випадку ненадання реєс тру отриманих та виданих под аткових накладних в електрон ному вигляді.

Крім того, слід відмітити, щ о відповідачем не доведено ф акту ненадання реєстру отрим аних та виданих податкових н акладних в електронному вигл яді 19.08.2010 р. при первинному звер ненні бухгалтера ТОВ "АСС-ТРЕ ЙД" до ДПІ у Ленінському район і м. Харкова з проханням прийн яти податкову декларацію з д одатками до неї.

За таких обставин, колегія с уддів робить висновок, що від повідач, відмовляючи ТОВ "АСС -ТРЕЙД" у визнанні податкової декларації з ПДВ за липень 2010 р оку в якості податкової звіт ності з підстав недодання до неї реєстру отриманих та вид аних позивачем податкових на кладних, діяв не на підставі, н е у межах повноважень та не у с посіб, що визначені Конститу цією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС Укра їни у справах щодо оскарженн я рішень, дій чи бездіяльност і суб'єктів владних повноваж ень адміністративні суди пер евіряють, чи прийняті (вчинен і) вони: 1) на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України; 2) з використанн ям повноваження з метою, з яко ю це повноваження надано; 3) об ґрунтовано, тобто з урахуван ням усіх обставин, що мають зн ачення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісн о; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед зак оном, запобігаючи несправедл ивій дискримінації; 8) пропорц ійно, зокрема з дотриманням н еобхідного балансу між будь- якими несприятливими наслід ками для прав, свобод та інтер есів особи і цілями, на досягн ення яких спрямоване це ріше ння (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі при йняття рішення; 10) своєчасно, т обто протягом розумного стро ку.

Враховуючи протиправність дій ДПІ у Ленінському районі м. Харкова як таких, що вчинен і з порушенням приписів ч.3 ст. 2 КАС України, суд апеляційної інстанції погоджується із в исновком суду першої інстанц ії про зобов`язання ДПІ у Лені нському районі м. Харкова при йняти подану ТОВ "АСС-ТРЕЙД" по даткову декларацію з ПДВ за л ипень 2010 року в якості податко вої звітності.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інста нції не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд апеляційної і нстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову суду - без змін, якщо в изнає, що суд першої інстанці ї правильно встановив обстав ини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм м атеріального і процесуально го права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, < 197 > 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністратив ного судочинства України, ко легія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харко ва залишити без задоволення.

Постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 02.11.2010р. по справі № 2-а-11793/10 /2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом два дцяти днів з дня складання ух вали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя < підпис > Дюкарєва С.В.

Судді < підпис >

< підпис > Катунов В.В.

Перцов а Т. С.

< Список > < Текст >

Повний текст ухвали вигото влений 15.12.2010 р.