Рішення

від 29.12.2010 по справі 2-1475/2010

НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1475/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010року м. Надвірна

Надвірнянський районний с уд Івано-Франківської обла сті

в особі головуючої- судді: Міськевич О.Я.

секретаря : Саву ляк Л.Р.

представника позивача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Надвірна справу за п озовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу по дого вору оренди.

ВСТАНОВИВ:

27.10.2010р. ОСОБА_3 зверну лася до суду з позовом до ОС ОБА_4 про стягнення боргу по договору оренди.

Зважаючи на складність у ви кладенні повного рішення суд у, пов"язаного з потребою у обґ рунтуванні доводів сторін, н а що може бути витрачений зна чний час, суд вважає за необхі дне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213,214,215, 224,225 ЦПК У країни, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 в кор исть ОСОБА_3 17000грн .00 коп бо ргу за договором оренди від 0 1.07.2009р. та 290грн.00 коп. сплачених су дових витрат по справі, а всьо го 17 290 грн . 00 коп.( сімнадцять тис яч двісті дев»яносто грн. 00 ко п.)

Заочне рішення може бути пе реглянуто судом, що його ухва лив,за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.

У разі залишення заяви про п ерегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповід ачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляц ійне оскарження рішення почи нає відраховуватися з дати п остановлення ухвали про зали шення заяви про перегляд зао чного рішення без задоволенн я.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається сторонам и протягом 10 днів з дня його пр оголошення до апеляційного с уду Івано-Франківської облас ті через Надвірнянський райо нний суд .

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року для подання апеляційн ої скарги, якщо апеляційну с каргу не було подано. У разі по дання апеляційної скарги,рі шення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА _1

Повний текст рішення виг отовлено 04.01.2011р.

.

Справа № 2-1475/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010року м. Надвірна

Надвірнянський районний с уд Івано-Франківської обла сті

в особі головуючої- судді: ОСОБА_1

секретаря : Савуляк Л.Р.

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Надвірна справу за п озовом ОСОБА_3 до ОСОБА _4 про стягнення боргу по до говору оренди.

ВСТАНОВИВ:

27.10.2010р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу по дого вору оренди.

Представник позивача в обґрунтування позовних вимо г посилається на те, що згідн о договору оренди квартири в ід 01.07. 2009р. ОСОБА_3 передала в користування ОСОБА_4 нал ежну їй квартиру АДРЕСА_1 строком до 01.06. 2010р. з щомісячно ї орендною платою 1800грн..00 коп. Д оговір був підписаний від ім ені ОСОБА_3, її дочкою ОС ОБА_5 До підписання даного д оговору відповідач внесла м ісячну оренду плату в сумі 1800г рн. згідно п. 4 Договору та всел илась в орендоване помешкан ня.

Однак відповідач належним чином не виконувала умов дог овору і станом на березень 2010р . виникла заборгованість по о рендній платі в сумі 17 000грн.. На вимогу виконати зобов»язан ня належним чином по сплаті з аборгованості по орендній пл аті відповідач в зв»язку з в ідсутністю коштів надала роз писку від 25.03. 2010р. якою гарантув ала здійснити погашення заб оргованості до 25.04. 2010р. в сумі 17 0 00грн.

Однак станом на 27.10. 2010р. зоб ов»язань не виконала.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному о б»ємі з підстав зазначених в позовній заяві та просить по становити рішення, яким стяг нути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 17 000грн. боргу та спла чені судові витрати.

Відповідач в судове зас ідання не з"явилася, про час і місце слухання справи повідо млена належним чином у встан овленому законом порядку, пр о що свідчить розписка про от римання повістки, про причин и неявки не повідомила, а тому зі згоди сторони позивача су д ухвалює рішення в порядку з аочного розгляду, що відпові дає положенням ст. 224 ЦПК Украї ни.

Суд, вислухавши пояснення п редставника позивача, дослід ивши письмові докази, надані ним на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторона в важає достатніми для обгрунт ування і заперечення своїх п озовних вимог, прийшов до вис новку про необхідність задов олення позову з наступних пі дстав.

Судом встановлено, що 01.07 .2009р між сторонами по справі ук ладено договір оренди кварти ри згідно якого ОСОБА_3 п ередала в користування ОС ОБА_4 належну їй квартиру АДРЕСА_1 строком до 01.06. 2010р. з щ омісячної орендною платою 1800г рн.00 коп. Договір був підписан ий від імені ОСОБА_3, її доч кою ОСОБА_5 (а.с.4) Відповіда чем внесено до підписання да ного договору місячну оренд у плату в сумі 1800грн.згідно п. 4 Д оговору та вселилась в оренд оване помешкання.

В порушення взятого на себе зобов»язання відповідач нал ежним чином не виконувала ум ов договору і станом на берез ень 2010р. виникла заборгованіс ть по орендній платі за кварт иру в сумі 17 000грн.

Факт наявності заборгован ості підтверджується розпис кою наданою відповідачем О СОБА_4 від 25.03. 2010р. про те, що вон а зобов»язується віддати кош ти за квартиру до 25.04. 2010р. в сумі 1 7 000грн.

Однак станом на 27.10. 2010р. зоб ов»язань не виконала.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу Украї ни зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору. Якщо у зоб ов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Статтею 629 Цивільного Кодек су України встановлено, що до говір є обов'язковим до викон ання сторонами. За вимогами с т. 759 ЦК України за договором на йму (оренди) наймодавець пере дає, або зобов'язується перед ати наймачеві майно за плату на певний строк. ст. 762 ЦК Украї ни визначено, що за користува ння майном з наймача справля ється плата, розмір якої вста новлюється договором найму.

Досліджені докази дають пі дстави прийти до висновку пр о те, що орендар по договору н е виконувало умов договору щ одо сплати орендних платежів , а тому вимоги позову є підст авними.

У відповідності до ст. 84,8 8 ЦПК України з відповідача сл ід стягнути судові витрати п о справі, а саме 170грн. 00 коп спла ченого судового збору, 120 грн.00к оп. витрат на інформаційне за безпечення розгляду справи .

На підставі ст. ст.1066 ЦК Украї ни, керуючись ст.ст. 5, 15, 61, 74,88, 208, 212-215, 21 8, 224-225ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити п овністю.

Стягнути з ОСОБА_4 в кор исть ОСОБА_3 17000грн .00 коп бо ргу за договором оренди від 0 1.07.2009р. та 290грн.00 коп. сплачених су дових витрат по справі, а всьо го 17 290 грн . 00 коп.( сімнадцять тис яч двісті дев»яносто грн. 00 ко п.)

Заочне рішення може бути пе реглянуто судом, що його ухва лив,за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.

У разі залишення заяви про п ерегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповід ачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляц ійне оскарження рішення почи нає відраховуватися з дати п остановлення ухвали про зали шення заяви про перегляд зао чного рішення без задоволенн я.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається сторонам и протягом 10 днів з дня його пр оголошення до апеляційного с уду Івано-Франківської облас ті через Надвірнянський райо нний суд .

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року для подання апеляційн ої скарги, якщо апеляційну с каргу не було подано. У разі по дання апеляційної скарги,рі шення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_1

Вірно: суддя Міськ евич О.Я.

Повний текст рішення виг отовлено 04.01.2011р.

Рішення не вступило в за конну силу .

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року м.Івано-Франк івськ

Івано-Франківський міськи й суд Івано-Ф ранківської області

в складі: головуючого - судд і Антоняка Т.М. з участю секрет аря Бабій О.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Івано-Франківську ц ивільну справу за позовом О СОБА_1 до приватного підпри ємства "Видавництво "Народне мистецтво" про стягнення з нь ого, як з боржника, заборгован ості по договору оренди від 01. 01.2006року, суд -

встановив:

Відповідач в судове засіда ння не прибув повторно, хоч і б ув належним чином повідомлен ий про дату, час та місце розгл яду справи, про що суд має відп овідні докази. Про причини не явки суд не повідомив.

При таких обставинах судом відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК Укр аїни та ухвали суду від 11 трав ня 2007 року ухвалено провести з аочний розгляд даної справи.

Представник позивача прос ить постановити рішення котр им задоволити позов.

В ході слухання справи суд ом досліджено ряд доказів та встановлено наступне.

01.01.2006року між позивачем та ві дповідачем було укладено дог овір оренди на квартиру АДР ЕСА_1, відповідно до якого по зивач зобов'язувався передат и цю квартиру в оренду, а відпо відач прийнявши її зобов'язу вався щомісяця сплачувати ор ендну плату, в розмірі визнач еному договором оренди.

Однак, як свідчать матеріа ли справи, ПП "Видавництво "Нар одне мистецтво" не виконало у мов договору щодо сплати оре ндних платежів, його заборго ваність становить-4521,00грн по ор енді та 2862,15грн по сплаті забор гованості з комунальних плат ежів, що виникла за час оренди . Угодою від 04.09.2006року про розір вання договору оренди від 01.01.20 06року, позивач та відповідач п рийшли до взаємної згоди про дострокове розірвання догов ору оренди зазначеного примі щення з 01.09.2006року. Пунктом 3 цієї Угоди позивач та відповідач визначили необхідність вико нання зобов'язань з оплати ор енди, та сплати за комунальні послуги саме в сумах заявлен ого позову.

Подані представником відп овідача Казімірко Ігорем В асильовичем в попередньом у судовому засіданні докази, а саме копія форми трудового договору між працівником і ф ізичною особою та довіреніст ь від 22.03.2005року, щодо перебуванн я його, як наймача в трудових с тосунках з ОСОБА_1, як найм аним працівником, не можуть б ути прийняті судом як обгрун товані, оскільки є іншими пра вовідносинами,які в жодній м ірі не спростовують доводів позивача щодо зобов'язань за договором оренди .

2

Статтею 629 Цивільного Кодек су України встановлено, що до говір є обов'язковим до викон ання сторонами. За вимогами с т.759 ЦК України за договором на йму (оренди) наймодавець пере дає, або зобов'язується перед ати наймачеві майно за плату на певний строк. Ст.762 ЦК Україн и визначено, що за користуван ня майном з наймача справляє ться плата, розмір якої встан овлюється договором найму.

Досліджені докази дають пі дстави прийти до висновку пр о те, що орендар по договору ПП "Видавництво "Народне мистец тво" не виконувало умов догов ору щодо сплати орендних пла тежів, а тому вимоги позову є п ідставними.

Сума боргу нарахована з до триманням вимог чинного зако нодавства.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 629,759,762 Цивільног о Кодексу України, керуючись ст. ст. З, 4, 10, 11,61, 208-218, 224-228 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з приватного підп риємства "Видавництво "Народ не мистецтво" (м.Івано-Франків ськ, вул.Новгородська.9-А.кв.9,р\ р 26002300012347 в АКБ "Прикарпаття" МФО 33 6310,код ЄДРПОУ 32873430) в користь ОС ОБА_1 (АДРЕСА_1), заборгова ність за договором оренди ві д 01.01.2006року, в сумі 7383,15грн. (сім тис яч триста вісімдесят три) гри вні 15коп., а також 36 грн 90 коп дер жмита та 15грн 00коп оплати посл уг інформаційно-технічного з абезпечення судового процес у по справі.

Заочне рішення може бути п ереглянуте судом за письмово ю заявою відповідача, яка под ається на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення. Зао чне рішення може бути оскарж ено за загальними правилами в апеляційний суд, про що стор они можуть подати заяву на пр отязі 10 днів. Апеляційна скарг а може бути подана на протязі 20 днів з дня подання заяви про оскарження рішення.

Рішення суду набирає закон ної сили після спливу строку подання заяви про його перег ляд, якщо таку заяву не буде по дано.

Справа № 2-3316/2007 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007року Івано-Ф ранківський міський суд Іван о-Франківської області

в складі: головуючого - судд і Антоняка Т.М.

секретаря Бабій О.М. ,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Івано-Франківську циві льну справу за позовом ОСОБ А_1 до приватного підприємс тва «Народне мистецтво» про стягнення заборгованості за договором оренди, суд-

встановив:

ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до приватного підп риємства «Народне мистецтво » про стягнення заборгованос ті за договором оренди в сумі 7383 грн. 15коп. Свої вимоги позива ч мотивував ти, що відповідач ем всупереч умовам договорів оренди від 01.01.2006року та угоди п ро розірвання договору оренд и нежитлового приміщення від 01.01.2006року не виконано своїх зоб ов'язань по сплаті оренди та с пожитих житлово-комунальних послуг на суму 7383, 15грн.

В судовому засіданні предс тавник позивача вимоги позов у підтримала з мотивів зазна чених в ньому. Просила позов з адоволити.

Представники відповідача в судовому засіданні вимоги позову заперечили , суду вка завши на факт усної домовлен ості між позивачем та відпов ідачем про співпрацю з приво ду господарської діяльності , а також трудових правовідно син між ними, взаєморозрахун ки по яких проведені неналеж ним чином. Просили в позові в ідмовити.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, представ ників відповідача, дослідив ши докази, які надані у розпо рядження суду на обґрунтуван ня вимог та заперечень, з'ясу вавши таким чином фактичні о бставини справи суд приходит ь до висновку про достатню об ґрунтованість позовних вимо г та наявність підстав для їх повного задоволення у зв'язк у з наступним.

01.01.2006року між позивачем та ві дповідачем було укладено дог овір оренди на квартиру АДР ЕСА_1, відповідно до якого п озивач зобов'язувався переда ти цю квартиру в оренду, а від повідач прийнявши її зобов'я зувався щомісяця сплачувати орендну плату, в розмірі виз наченому договором оренди.

Однак, як свідчать матеріа ли справи, ПП "Видавництво "На родне мистецтво" не виконало умов договору щодо сплати ор ендних платежів, його заборг ованість становить-4521, 00грн по оренді та 2862, 15грн по сплаті заб оргованості з комунальних пл атежів, що виникла за час оре нди. Угодою від 04.09.2006року про ро зірвання договору оренди від 01.01.2006року, позивач та відповід ач прийшли до взаємної згоди про дострокове розірвання д оговору оренди зазначеного п риміщення з 01.09.2006року. Пунктом 3 цієї Угоди позивач та відпов ідач визначили необхідність виконання зобов'язань з опла ти оренди, та сплати за комун альні послуги саме в сумах за явленого позову.

Подані представниками від повідача докази, а саме копія форми трудового договору мі ж працівником і фізичною осо бою та довіреність від 22.03.2005рок у, щодо перебування його, як н аймача в трудових стосунках з ОСОБА_1., як найманим пра цівником, не можуть бути прий няті судом як обґрунтовані, о скільки є іншими правовіднос инами, які в жодній мірі не сп ростовують доводів позивача щодо наявності зобов'язань з а договором оренди .

Відповідно до вимог ст. ст . 526, 530 Цивільного кодексу Украї ни зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору. Якщо у зоб ов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Статтею 629 Цивільного Кодек су України встановлено, що до говір є обов'язковим до викон ання сторонами. За вимогами с т. 759 ЦК України за договором на йму (оренди) наймодавець пере дає, або зобов'язується перед ати наймачеві майно за плату на певний строк. ст. 762 ЦК Украї ни визначено, що за користува ння майном з наймача справля ється плата, розмір якої вста новлюється договором найму.

Досліджені докази дають пі дстави прийти до висновку пр о те, що орендар по договору П П "Видавництво "Народне мисте цтво" не виконувало умов дого вору щодо сплати орендних пл атежів, а тому вимоги позову є підставними.

Сума боргу нарахована з до триманням вимог чинного зако нодавства.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 526, 530, 629, 759, 762 Циві льного Кодексу України, керу ючись ст. ст. З, 4, 10, 11, 61, 208-218, ЦПК У країни, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до приватн ого підприємства «Народне ми стецтво» про стягнення забор гованості в сумі 7383, 15грн за дог овором оренди -задоволити.

Стягнути з приватного підп риємства «Народне мистецтво » (м. Івано-Франківськ, вул. Ваг илевича 9/1, р\р 2600230012347 в АКБ «Прика рпаття» МФО 336310, код ЄДРПОУ 32873430) н а користь ОСОБА_1 (АДРЕСА _1) кошти заборгованості в су мі 7383, 15грн, а також 36, 90грн судово го збору та 15, 00грн оплати інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу по спр аві.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. У разі подачі за яви про апеляційне оскарженн я але апеляційна скарга не бу ла подана у двадцятиденний с трок, рішення суду набирає за конної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду до апеляц ійного суду Івано-Франківськ ої області може бути подано п ротягом 10-ти днів з дня прогол ошення рішення, апеляційна с карга на рішення подається п ротягом 20-ти днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження, через Івано-Франківсь кий міський суд.

№2- 2177-1/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року Печерськ ий районний суд м. Києва в скл аді:

головуючого - судді Ка фідової О.В.,

при секретарі - Неч аєвій Ю.Ю., Глібко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ви селення, стягнення заборгова ності за арендну плату та кор истування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та п росить суд постановити рішен ня, яким виселити останнього та інших осіб з квартири АД РЕСА_1 та стягнути з нього бо рг за договором за період з 01 л ютого 2009 по 31 червня 2009 року в сум і 10602, 72 грн. , борг за фактичне кор истування квартирою після за кінчення дії договору з 01.07.2009 ро ку по 01.04.2010 року в сумі 18904,63 грн., а в сього 29 507 грн. 35 коп., посилаючис ь на те, що відповідач всупере ч умовам договору оренди з лю того 2009 року припинив здійсню вати орендну плату за кварти ру та не звільнив по закінчен ню строку оренди орендоване ним приміщення, а саме кварти ру АДРЕСА_1, чим порушив йо го право власності на зазнач ену квартиру.

В судовому засіданні пред ставник позивача збільшила п озовні вимоги в частині стяг нення боргу за фактичне кори стування квартирою після зак інчення дії договору з 01.07.2009 рок у по 01.09.2010 року, а саме просила ст ягнути з відповідача зазначе ні витрати в сумі 28732,55 грн., поси лаючись на те, що з моменту по дачі позовної заяви до суду п ройшло багато часу, а тому сум а боргу збільшилася.

В судовому засіданні пред ставник відповідача позовні вимоги не визнав та просив ві дмовити в їх задоволенні, пос илаючись на те, що позивач не є власником квартири АДРЕСА _1, а тому не мав право уклада ти з відповідачем договір ор енди. Крім того, звертає увагу на те, що відповідач орендува в квартиру в будинку АДРЕС А_1, а не АДРЕСА_1, як зазна чено в позові.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, допит авши свідків, дослідивши пис ьмові докази по справі, прихо дить до наступних висновків.

В судовому засіданні вста новлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕ СА_1, що підтверджується дов ідкою форми № 3 (а.с. 74), інформаці йною довідкою наданою Київсь ким міським БТІ та свідоцтво м про право на спадщину за зак оном (а.с. 63).

07.04.2008 року між сторонами по с праві був укладений Договір оренди квартири АДРЕСА_1, строком протягом 15 місяців з п очатку строку оренди, тобто з 01.04.2008 року по 01.07.2009 року.

Згідно п.п. 3.1 Договору щомі сячна орендна плата становил а 2 000,00 гривень на місяць, а відпо відно до п.п. 4.4 договору , оренд атор зобов”язанний по закінч енню строку оренди звільнити орендоване приміщення протя гом однієї доби. Крім того, опл ата комунальних послуг за до говором покладена на орендат ора (відповідача по справі).

Строк оренди квартири зак інчився 01.07.2009 року, але відповід ач, не дивлячись на це продовж ує користуватися належною по зивачу квартирою без жодних на це законних підстав.

Суд не приймає до уваги по яснення представника відпов ідача про те, що його довірите ль орендує квартиру в будинк у АДРЕСА_1, а не АДРЕСА_1 як це зазначено в позові, оск ільки дані твердження останн ього спростовуються доданим до позовної заяви договором оренди, в якому чітко зазнач ено номер будинок та номер кв артири.

Крім того, суд звертає ува гу, що представники сторін в с удовому засіданні не запереч ували, що будинок АДРЕСА_1 є одним і тим же будинком, яки й був змінений під час оформл ення спадщини.

Відповідно до ст. 321 ЦК Укра їни право власності є непору шним. Ніхто не може бути проти правно позбавлений цього пра ва чи обмежений у його здійсн енні.

Згідно ч. ч. 1 ст. ст. 759, 762 ЦК Укр аїни за договором найму (орен ди) наймодавець передає або з обов' язується передати най мачеві майно у користування за плату на певний строк, розм ір якої встановлюється догов ором найму.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Ук раїни боржник, який простроч ив виконання грошового зобов ' язання, на вимогу кредитор а зобов' язаний сплатити сум у боргу з урахуванням встано вленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Як вбачається з п.п. 1,2,4 ст. 631 Ц К України строком договору є час, протягом якого сторони м ожуть здійснити свої права і виконати свої обов' язки ві дповідно до договору, догові р набирає чинності з моменту його укладення, а закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальност і за його порушення, яке мало м ісце під час дії договору.

В судовому засіданні вста новлено, що відповідач не вик онав взяті на себе договірні зобов' язання в частині зді йснення оплати за орендоване ним житлове приміщення в сум і, встановленій договором та звільнення квартири після з акінчення строку дії договор у оренди.

Посилання представника в ідповідача на ту обставину, щ о позивач не мав права уклада ти спірний договір оренди, ос кільки він не є власником ква ртири, не приймаються судом д о увагу, оскільки дані поясне ння спростовуються доказами , які містяться в матеріалах с прави. Крім того, спірний дого вір оренди не визнавався нед ійсним у встановленому закон ом порядку.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на які вона по силається, як на підставу сво їх вимог або заперечень.

В судовому засіданні пред ставником відповідача не над ано жодних заперечень щодо с уми боргу за договором оренд и, яку позивач просив стягнут и з відповідача.

На підставі вищевикладен ого, вирішуючи позовні вимог и позивача, суд приймає до ува ги пояснення та докази, надан і сторонами по справі, та вваж ає, що позовні вимоги підтвер джені та обгрунтовані в судо вому засіданні, тому вони під лягають частковому задоволе нню лише в частині, що стосуєт ься відповідача по справі, ос кільки позовна вимога щодо в иселення інших осіб, які прож ивають в спірній квартирі не підтверджена, документально не обгрунтована та безпідст авна, і тому зазначена вимога не підлягає задоволенню.

Крім того, суд звертає ува гу, що представник відповіда ча в судовому засіданні не на дав жодних доказів на підтве рдження своїх заперечень щод о позовних вимог в повному об сязі.

На підставі викладеного, к еруючись Конституцією Украї ни, ст. ст. 321, 625, 631, 759, 762 ЦК України, с т. ст. 10, 60, 131, 195 , 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК Укра їни , суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про виселення, ст ягнення заборгованості за ар ендну плату та користування квартирою - задовольнити ча стково.

Виселити ОСОБА_2 з квар тири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь ОСОБА_1 борг за дого вором оренди в сумі 10 602 грн. 72 ко п., борг за фактичне користува ння картирою в сумі 28 732 грн. 55 ко п., судові витрати по справі в сумі 581 грн. 07 коп., всього стягн ути - 39 916 грн. 34 коп..

Апеляційна скарга на ріше ння суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголоше ння. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час п роголошення судового рішенн я, можуть подати апеляційну с каргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рі шення.

СУДДЯ:

Справа № 2-1475/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010року м. Надвірна

Надвірнянський районний с уд Івано-Франківської обла сті

в особі головуючої- судді: Міськевич О.Я.

секретаря : Саву ляк Л.Р.

представника позивача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Надвірна справу за п озовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу по дого вору оренди.

ВСТАНОВИВ:

27.10.2010р. ОСОБА_3 зверну лася до суду з позовом до ОС ОБА_4 про стягнення боргу по договору оренди.

Зважаючи на складність у ви кладенні повного рішення суд у, пов"язаного з потребою у обґ рунтуванні доводів сторін, н а що може бути витрачений зна чний час, суд вважає за необхі дне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213,214,215, 224,225 ЦПК У країни, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з ОСОБА_4 в кор исть ОСОБА_3 17000грн .00 коп.( сім надцять тисяч грн.. 00 коп) борг у за договором оренди від 01.07.200 9р.

Заочне рішення може бути пе реглянуто судом, що його ухва лив,за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.

У разі залишення заяви про п ерегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповід ачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляц ійне оскарження рішення почи нає відраховуватися з дати п остановлення ухвали про зали шення заяви про перегляд зао чного рішення без задоволенн я.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається сторогам и протягом 10 днів з дня його пр оголошення до апеляційного с уду Івано-Франківської облас ті через Надвірнянський райо нний суд .

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року для подання апеляційн ої скарги, якщо апеляційну с каргу не було подано. У разі по дання апеляційної скарги,рі шення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Міськев ич О.Я.

Вірно: суддя Міськеви ч О.Я.

Суддя Міськев ич О.Я.

Вірно: суддя Місь кевич О.Я.

Рішення не вступило в зако нну силу

Вірно:суддя Мі ськевич О.Я.

Копія

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Копія

Справа № 2-711/2006

09 червня 2006р. м.Надвірна

Надвірнянський районнй суд Івано-Франківської обла сті в складі

головуючого- судді Грещука Р.П.

секретаря- Юрик М.В.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_7 до ОС ОБА_8 про стягнення 1818 грн. бор гу згідно з договором позики ,

В С Т А Н О В И В :

11.05.2006р. ОСОБА_7 звернув ся в суд з позовом до ОСОБА_ 8 про стягнення 1818 грн. боргу з гідно з договором позики.

В судовому засіданні поз ивач свої позовні вимоги пов ністю підтримав і суду поясн ив, що

25.11.2005р. відповідач позичив у н ього 300 доларів США, що по курсу відповідає сумі 1515 грн. Дані гр оші зобов' язався повернути позивачу протягом 2-х місяців , про що власноручно написав р озписку. В грудні 2005 року відпо відач позичив у ОСОБА_7 60 до ларів США, що відповідає 303 грн ., про що також написав розписк у, де зобов' язався повернут и позичені гроші.

На неодноразові звернення позивача до ОСОБА_8, повер нути йому борг, останній не ре агував, зволікав з поверненн ям боргу, хоча і не заперечува в факту позики.

Просить суд постановити рі шення, яким стягнути з відпов ідача борг в сумі 360 доларів СШ А, що в гривневому еквівалент і, згідно встановленого стан ом на 10.05.2006р. курсу, дорівнює 1818 г рн.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи повідом лявся судом завчасно та нале жним чином.

Відповідно до ст.76, 224 ЦПК Укра їни суд прийшов до висновку п ро вирішення справи по суті н а підставі наявних в ній дани х та можливість постановленн я заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення п озивача, дослідивши докази, н адані ним на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сто рона вважає достатніми для о бгрунтування і заперечення с воїх позовних вимог, та, з' яс увавши фактичні обставини, п риходить до висновку про нео бхідність задоволення позов у з наступних підстав.

В судовому засіданні поясн еннями ОСОБА_7 доведено, щ о він дійсно позичив відпові дачу 25.11.2005р. 300 доларів США , а 10.12.2005 р оку - 60 доларів США, які останні й зобов' язувався повернути . На підтвердження зазначен их фактів позики позивачем н адані оригінали розписок, вл асноручно написаних відпові дачем. Згідно довідки ВАТ «Ощ адбанк» від 10.05.06р. за № 381 офіційн ий курс гривні до долара США с таном на 10.05.2006р. - за 100 доларів С ША - 505 грн. 000 коп. Отже, 360 доларі в США становить 1818 грн.

За змістом ст. 3 ЦПК України у сяка заінтересована особа вп раві в порядку, встановленом у законом, звернутися до суду за захистом свого порушеног о, невизнаного або оспорюван ого права.

Згідно ст.1049 ЦК України позич альник зобов' язаний поверн ути позикодавцеві позику (гр ошові кошти у такій самій сум і або речі, визначені родовим и ознаками, у такій самій кіль кості, такого самого роду та т акої самої якості, що були пер едані йому позикодавцем ) у ст рок та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до п.1 ст.625 ЦК Укра їни боржник не звільняється від відповідальності за немо жливість виконання ним грошо вого зобов' язання.

Тому, суд, враховуючи вищена ведене, за своїм внутрішнім п ереконанням, що грунтується на всебічному, повному, об' є ктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справ і доказів, та оцінюючи їх в сук упності, приходить до виснов ку про необхідність задовол ення позову.

На підставі ст.ст.625 п.1, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, керуючись, ст.ст.3, 1 0, 15, 208, 212-215, 218 , 223, 224-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_8, урод женця АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_7 1818 грн. неповернутого боргу.

Стягнути з ОСОБА_8 на кор исть позивача 51 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та 50 грн. витрат за послуги адвок ата, а всього 131 грн.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача. Заяву про перегляд з аочного рішення може бути по дано протягом 10 днів з дня отр имання його копії.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження н е була подана. У разі подачі за яви про апеляційне оскарженн я, але апеляційна заява не бул а подана в строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку. Заяву про апеляційне оскарження ріше ння суду до Апеляційного суд у Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 д нів з дня проголошення рішен ня, апеляційна скарга на ріше ння суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя Р.П.Г рещук

З оригіналом згідно

Суддя Р.П.Гр ещук

Копія вірна:

Справа № 2-9 07/2007 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007 року м. Надвірна

Надвірнянський районний с уд Івано-Франківської обла сті

в складі головуючої- судді : Міськевич О.Я.

секретаря : Попов а І.Г.

з участю позивача: ОС ОБА_9

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Надвірна справу за п озовом ОСОБА_9 до ОСОБА_1 0 про стягнення 10000грн. завда тку. ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 звернувся д о суду з позовом до ОСОБА_10 про стягнення 10 000грн завдатк у.

В судовому засіданні поз ивач позовні вимоги підтрима в і суду пояснив, що 29 травня 2007 р оку відповідач по справі О СОБА_10 отримав від нього10000 гр н. завдатку за продаж земельн ої ділянки в с.Стримба, участо к Сигли площею 0,15 га ,яка належи ть йому на праві приватній вл асності.

Так як цільове призначення земельної ділянки не відпов ідає попередньо обумовленим умовам він звернувся до відп овідача спочатку усно, а 16.06. 2007р оку - з письмовою вимогою пове рнути йому завдаток в розмір і 10000грн до 20.06.2007року. Однак відпо відач не повернув йому завда ток. В даний час він не має мір у придбати дану земельну діл янку, так як вона не відповіда є попередньо обумовленим умо вам., а саме цільовому призна чення, а також місцю знаходже нню земельної ділянки .

Просить стягнути з ОСОБА _10 10 000 грн. сплаченого завдатк у за продаж земельної ділянк и в АДРЕСА_3

Відповідач в судове засіда ння не з»явився, про час і місц е слухання справи повідомле ний належним чином, про причи ни неявки не повідомив. А тому зі згоди сторони позивача су д прийшов до висновку про вир ішення справи на підставі на явних справі доказів,що не су перечить положенням ст.. 22 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, щ о позов підставний і підляга є до задоволення, виходячи із наступних підстав.

В судовому засіданні встан овлено, що відповідач по спра ві ОСОБА_10 отримав від поз ивача ОСОБА_9 завдаток в с умі 10 000грн за продаж земельно ї ділянки в АДРЕСА_3 площе ю 0,15 га., про що написав письмов у розписку.

Як встановлено в судовому засіданні позивач мав намір купити земельну ділянку ціль ове призначення якої - буді вництво АЗС. Як вбачається з Державного Акту на право при ватної власності на земельну ділянку цільове призначення спірної ділянки - ведення о собистого селянського госпо дарства Про те, що земельна д ілянка не відповідає обумовл еному цільовому призначенню позивач дізнався після пере дачі завдатку, при ознайомле нні з документами. Згідно пис ьмової вимоги від 16.06.2007 року по зивач звернуся з вимогою про повернення завдатку в сумі 100 00грн так, як земельна ділянка не відповідає обумовленим ум овам з вини відповідача. Одна к по даний час завдаток відпо відачем не повернуто.

2

Даний факт підтвердив до питаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11

Згідно ст. 570 ЦК України завд аток - це грошова сума , або р ухоме майно. Що видається кре диторові боржником в рахунок належних з нього за договоро м платежів, на підтвердження зобов»язання і на забезпече ння його виконання.

Згідно т. 571 ЦК України якщо порушення зобов»язання стал ося з вини кредитора, він зоб ов»язаний повернути боржник ові завдаток. У разі припинен ня зоов»язання до початку йо го виконання або внаслідок н еможливості його виконання завдаток підлягає поверненн ю.

Оскільки сторони домовил ись укласти договір купівлі земельної ділянки, однак від повідно його не оформили, тоб то зобов»язання припинилося до початку його виконання, сп лачений в рахунок виконання договору - завдаток в сумі 10 000г рн підлягає поверненню.

У відповідності до ст. 84,88 ЦП К України з відповідача в кор исть позивача слід стягнути судові витрати по справі згі дно доданих квитанцій, а саме судового збору в сумі 100 грн., 30 г рн. витрат на інформаційно- те хнічне забезпечення розгляд у справи, а всього 130грн.

На підставі ст. ст.570, 571 ЦК Укра їни, ст.ст.84,88 ЦПК України, керую чись ст.ст. 213,215,225,226 ЦПК України, су д-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_10 в кори сть ОСОБА_9 10 000грн. завдатку та 130грн. судових витрат по спр аві, а всього - 10130 грн.( десять ти сяч сто тридцять гривень)

Заочне рішення може бути п ереглянуте судом, що його ухв алив, за письмовою заявою від повідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути п одано протягом 10 днів з дня от римання його копії.

Рішення суду набирає з аконної сили після закінченн я строку подання заяви про ап еляційне оскарження, якщо за яву про апеляційне оскарженн я не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарж ення, але апеляційна скарга н е була подана у строк,рішення суду набирає законної сили п ісля закінчення цього строку .

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду до апеляц ійного суду Івано-Франківськ ої області може бути подано п ротягом 10 днів з дня проголоше ння рішення, апеляційна скар га на рішення подається прот ягом 20 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження через Надвірнянський районн ий суд.

Суддя підпис Міськевич О.Я.

Вірно: суддя Міськевич О.Я.