Постанова

від 05.11.2010 по справі 4-916/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Копія Справа № 4-916/10

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2010 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А. В., розглянувши подання старшого слідчого в ОВС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області старшого лейтенанта податкової міліції В. А. Воронюк про проведення обшуку в приміщенні Кіровоградської філії ТОВ „Укрпромбанк”, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Леніна, будинок 13, відносно клієнта банківської установи ПП „Енергопромстрой” (код 35720547) №2600501300370 (українська гривня) за період з 24.03.2008 року по 01.10.2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області старший лейтенант податкової міліції В. А. Воронюк звернувся в суд з поданням про проведення обшуку в приміщенні Кіровоградської філії ТОВ „Укрпромбанк”, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Леніна, будинок 13, відносно клієнта банківської установи ПП „Енергопромстрой” (код 35720547) №2600501300370 (українська гривня) за період з 24.03.2008 року по 01.10.2010 року, мотивуючи його тим, що в провадженні слідчого відділу ПМ ДПА у Кіровоградській області знаходиться кримінальна справа № 80-1179 порушена прокуратурою Кіровоградської області 14.04.2010 року за фактом замаху на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах службовими особами ВАТ „Кіровоградський карєр” за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України.

Службові особи ВАТ «Кіровоградський кар'єр», вступивши в злочинну змову зі службовими особами ТОВ «Грантрейд», маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, надали до ДПІ у м. Кіровограді податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2009 року, де відповідно відобразили, за відсутності для цього підстав, до відшкодування з Державного бюджету України податок на додану вартість (далі - ПДВ) в розмірі 3,3 млн. грн., чим безпідставно завищили суму бюджетного відшкодування вищевказаного податку.

Проведеною перевіркою встановлено, що між ВАТ «Кіровоградський кар'єр» та компанією «Metso Minerals» (м. Тампере, Фінляндія) 17.07.07 укладено контракт № MM-Tampere/2007-22/UA на поставку обладнання для переробки каміння в асортименті. Відповідно до митних декларацій в період з 07.08.08 по 29.08.08 обладнання надійшло на територію України. В грудні 2008 року співробітниками ДПІ у м. Кіровограді здійснено перевірку законності відшкодування податку на додану вартість, який задекларований у податковій декларації за вересень 2008 року, за результатами якої підтверджено відшкодування вказаного податку в сумі 3,3 млн. грн., які 23.04.09 надійшли на розрахунковий рахунок підприємства.

В подальшому між ВАТ «Кіровоградський кар'єр» та ТОВ «Грантрейд» 30.10.08 укладено договір поставки обладнання компанії «Metso Minerals» № 5/11, яке 30.10.08 згідно з актом прийняття - передачі, податкової накладної від 31.10.08 №188 та накладної від 31.10.08 №148 передане покупцю. Всупереч умовам договору ТОВ «Грантрейд» розрахунок за придбане ним обладнання не проведено, в зв'язку з чим 28.11.08 між сторонами внесено зміни до договору щодо продовження термінів розрахунку (не пізніше 01.03.09), які в подальшому додатковою угодою від 23.03.09 продовжено до 01.05.09. Кошти за обладнання у сумі 20,1 млн. грн. перераховано на рахунок товариства лише 31.03.09 та 27.04.09.

Вищезазначене обладнання використовується в технологічному процесі при виготовленні щебеневої продукції. Проте, ТОВ «Грантрейд» є підприємством, яке займається реалізацією щебня, не має спеціального дозволу на користування надрами для розробки родовищ корисних копалин, у т.ч. для видобування піску та гравію.

Фактично зазначене обладнання до ТОВ «Грантрейд» не передавалося, весь час знаходилося на території ВАТ «Кіровоградський кар'єр».

Не провівши розрахунок за попереднім договором, 21.11.08 між ТОВ «Грантрейд» та ВАТ«Кіровоградський кар'єр» укладено договір поставки обладнання, отриманого від компанії «Metso Minerals» (сума угоди 20,1 млн. грн.), яке в подальшому 24.11.08 передано ВАТ«Кіровоградський кар'єр» згідно з актом прийняття - передачі, податкової накладної від 24.11.08 №1372. ВАТ «Кіровоградський кар'єр» розрахунок за придбане ним обладнання всупереч умовам договору теж не проведено, в зв'язку з чим 28.11.08 між сторонами внесено зміни до договору щодо продовження термінів розрахунку (не пізніше 01.03.09), які в подальшому додатковою угодою від 23.03.09 продовжено до 01.05.09. Оплату за обладнання у сумі 20,1 млн. грн. здійснено 27.04.09.

Відповідно до поданої до ДПІ у м. Кіровограді декларації з податку на додану вартість за травень поточного року та розрахунку суми бюджетного відшкодування ВАТ«Кіровоградський кар'єр», сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню із зарахуванням на рахунок платника в банку, складає 3884,1 тис. грн. Підставою для заявления підприємством бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2009 року є в т.ч. податкова накладна від 24.11.08 №1372, яка отримана від ТОВ «Грантрейд» на загальну суму 20,1 млн. грн. за поставку обладнання компанії «Metso Minerals».

Перевіркою податкових накладних ТОВ «Грантрейд» встановлено, що сума ПДВ по здійсненню операції по продажу дробарко - сортувального обладнання задекларована в декларації з ПДВ за листопад 2008 року, але грошові кошти до Держбюджету не надходили, оскільки суму податкових зобов'язань з ПДВ погашено за рахунок залишку від'ємного значення попереднього податкового періоду (декларація з ПДВ за жовтень 2008 року), який сформовано за рахунок податкового кредиту по придбанню вказаного обладнання у ВАТ«Кіровоградський кар'єр».

Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» (Закон), бюджетне відшкодування - це сума, що полягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, зазначених цим Законом, тобто відшкодуванню підлягають лише суми, які сплачені до бюджету. Також, Законом встановлений прямий зв'язок між сплатою, надходженням до бюджету ПДВ та відшкодуванням .такого податку, а отже право на відшкодування виникає лише при фактичній надмірній сплаті ПДВ, а не з самого факту існування зобов'язання по сплаті податку на додану вартість і ціні товару.

Таким чином, умисними, протиправними діями службових осіб ВАТ„Кіровоградський карєр” скоєно замах на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, безпідставно відобразивши в загальній декларації з ПДВ суму податку на додану вартість з перерахованої попередньої оплати підприємству ТОВ„Грантрейд”, що призвело до протиправного завищення бюджетного відшкодування ПДВ на 3.3 млн. грн., задекларувавши перерахувати цю суму на банківський рахунок підприємства ВАТ„Кіровоградський карєр” в повному обсязі.

В ході досудового слідства було встановлено, що ПП „Енергопромстрой” (код 35720547) через посередників задіяне в товарно-грошових потоках ВАТ„Кіровоградський карєр”. ПП„Енергопрострой” та ВАТ„Кіровоградський карєр” являються ланками одного цілого механізму взаєморозрахунків по ланцюгу підприємств тісно взаємоповязаних між собою через посередників, взаєморозрахунок між підприємствами здійснювався у безготівковій формі через розрахунковий рахунок №2600501300370 (українська гривня) дата відкриття 24.03.2008 року відкритий в Кіроворадській філії ТОВ “Укрпромбанк”.

З метою дослідження обставин проведення взаєморозрахунків ПП „Енергопромстрой” з ВАТ „Кіровоградський карєр” та іншими контрагентами а також з метою отримання матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи, в ході досудового слідства по даній кримінальній справі відповідно ст. 66 КПК України, п.3. ч.1 ст. 62 Закону України “Про банки і банківську діяльність”, п.5 ст.11 та ст.22 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та п.17 ст.11 Закону України “Про міліцію”, за вих. № 3166/10/09-016 від 13.08.2010 року на адресу Кіровоградській філії ТОВ „Укрпромбанк”, було направлено вимогу, стосовно надання відносно клієнта банку ПП „Енергопромстрой” (код 35720547) інформацію про рух коштів з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу (годин, хвилин, секунд), номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) на паперовому носії - у вигляді роздруківки руху коштів по вищезазначеним рахункам.

03.09.2010 року за вх. №2762/10 отримана відповідь від Кіровоградської філії ТОВ „Укрпромбанк” на вищезазначену вимогу, в якій зазначено про відмову в надані запитуваної інформації.

Правовий режим банківської таємниці в рамках розслідування кримінальної справи регулюється виключно нормами Кримінально - Процесуального судочинства, а не іншими нормами чинного законодавства, що розяснено в «Узагальненні судової практики розгляду справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» схвалене палатою у цивільних справах Верховного Суду України 14.12.2009 року.

Нормами кримінально-процесуального кодексу України передбачений порядок та підстави проведення слідчої дії виїмки. При цьому у постанові повинно зазначатися документи їх точна назва та реквізити. Вказані відомості відсутні, а банківська установа при наданні запиту, відмовилась надати необхідну інформацію, посилаючись на Закон України «Про банки та банківську діяльність». У звязку з чим виникла необхідність у проведенні обшуку банківської установи Кіровоградській філії ТОВ „Укрпромбанк”, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Леніна, будинок 13, відносно клієнта банківської установи ПП „Енергопромстрой”, де можуть знаходитись знаряддя злочину, речі чи цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, сліди злочину та інші речові докази, які можуть мати значення для справи.

Згідно п.11 Пленуму Верховного суду України «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» №2 від 28.03.2008 року та статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 р. № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» судам необхідно враховувати, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «житло» у пункті 1 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4.XI.1950) охоплює не лише житло фізичних осіб. Воно може поширюватися на офісні приміщення, які належать фізичним особам, а також офіси юридичних осіб, їх філій та інші приміщення. Як «інше володіння» слід розуміти такі обєкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, індивідуальний банківський сейф. Враховуючи вищевикладене приміщення банківської установи підпадає під ознаки поняття «житло», яке зазначене в ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене просить задовольнити подання.

Дослидивши матеріали кримінальної справи № 80-1179, приходжу до висновку, що вимоги подання э обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відшукування прихованих обєктів може бути здійснено під час проведення обшуку, процесуальний режим якого визначений кримінально-процесуальним законодавством (статтями 177, 179-186, 188, 189 КПК України). Обшук є одним із способів отримання доказової інформації у кримінальному процесі.

Відповідно до ст.177 КПК України, обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Згідно ч. 2 ст. 179 КПК України, видача і огляд документів, що містять дані, які становлять державну та/або банківську таємницю, провадяться з додержанням існуючих правил, що забезпечують охорону державної та/або банківської таємниці.

Відповідно до листа НБУ від 17.08.2001 р. N 18-113/3105 інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками відповідно до пунктів 1 - 4 частини першої статті 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність". Тобто стаття 62 зазначеного Закону передбачає лише безпосередні дії банку щодо розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.

Згідно зі статтею 183 КПК України перед обшуком або виїмкою слідчий пред'являє постанову особам, що займають приміщення, або представникові підприємства, установи чи організації, де проводяться обшук або виїмка, і пропонує їм видати зазначені в постанові предмети або документи (в тому числі такі, що містять банківську таємницю).

При цьому посадові особи і громадяни відповідно до частини першої статті 179 КПК України не мають права відмовлятися пред'явити або видати вказані документи, які вимагає слідчий під час обшуку й виїмки.

Враховуючи викладене, при проведенні обшуку та виїмки, на думку НБУ, не відбувається розкриття інформації, що містить банківську таємницю, безпосередньо банками. В цьому випадку документи, які містять банківську таємницю щодо юридичних або фізичних осіб, примусово вилучаються правоохоронними органами, і посадові особи банку не мають права відмовити слідчому в наданні таких документів при проведенні обшуку та виїмки.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що в матеріалах кримінальної справи є достатні дані вважати, що в приміщенні Кіровоградської філії ТОВ „Укрпромбанк”, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Леніна, будинок 13, можуть знаходитись речові докази, які можуть мати значення для розгляду справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.177, 179, 183 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Дати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні Кіровоградської філії ТОВ „Укрпромбанк”, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Леніна, будинок 13, відносно клієнта банківської установи ПП „Енергопромстрой” (код 35720547) №2600501300370 (українська гривня) за період з 24.03.2008 року по 01.10.2010 року, на предмет виявлення та вилучення:

- відомостей про банківські рахунки (всіх видів) клієнта банківської установи;

- н а магнітному та паперовому носії у вигляді роздруківок руху коштів з магнітного носія інформації серверу банку, з по секундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) проведення платежів, на паперовому носії інформації завірені підписом керівника, головного бухгалтера та відбитком печатки банку, з розшифровкою кореспондентів, дати, часу проведення та призначення платежу по рахункам клієнта банківської установи;

- заяв про відкриття (закриття) рахунків, договори розрахунково-касового обслуговування рахунків, корінців повідомлень від платника податків про відкриття рахунку в установі банку, довідок про взяття на облік платника податків, страхового свідоцтва, статутних документів, копій паспортів засновників та директорів підприємства, копій довідок фізичних осіб платників податків, довідки форми 4-ОПП, наказів (розпоряджень) про призначення директорів;

- інформації відносно клієнта банківської установи, яка була зібрана банківською установою при укладанні угод по наданню відповідних послуг та інше (в тому числі відомості про банківських співробітників, які безпосередньо працювали з клієнтом);

- інформації про організаційно-правову-структуру юридичної особи клієнта банківської установи, її керівників, напрями діяльності, осіб, які правомочні здійснювати правочини від імені керівника підприємства, в тому числі що повязано з переміщенням та зняттям грошових коштів по поточних рахунках;

- заяв на отримання чекових книжок по рахункам клієнта банківської установи;

- заяв на встановлення системи „Клієнт-Банк” по рахункам клієнта банківської установи;

- договорів про порядок проведення електронних платежів за допомогою системи „Клієнт-Банк” по рахункам клієнта банківської установи;

- актів передачі ключів програмного комплексу „Bank On-Line” по рахункам клієнта банківської установи;

- чеків на отримання готівкових коштів та платіжних доручень по рахункам клієнта банківської установи;

- заяв на отримання кредитів клієнта банківської установи;

- кредитних договорів;

- договорів застави, якими забезпечувалася виплата банку кредитів та відсотків за їх використання, та документів, які підтверджують право заставодавця на внесення в заставу предмету застави;

- платіжних документів, якими підтверджується перерахування кредиту на рахунок клієнта банківської установи;

- інформації щодо звітності банківської установи відносно клієнта банківської установи, в тому числі аудиторських та інших перевірок, порядок проведення яких передбачений, чинним законодавством та внутрішніми нормативними документами даної банківської установи;

- інформації про наявність у банківській установі на зберіганні цінностей клієнта банківської установи.

- інших документів по рахункам клієнта банківської установи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда підпис Загреба А.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Загреба А.В.