Ухвала

від 22.12.2010 по справі 2а-9219/10/0670

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-9219/10/0670

категорія 3.4

У Х В А Л А

22 грудня 2010 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвин О. Т.

при секретарі Бєлоусовій Ю.М.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області про зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив зобов'язати КРУ в Житомирській області вчинити дії щодо виплати середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати по день фактичного розрахунку, посилаючись на ст.ст. 116, 117 Кодексу законів про працю України.

Вислухавши думку сторін щодо зупинення провадження у справі, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Положення статей 116 та 117 Кодексу законів про працю України, на які посилається позивач у позовній заяві, регулюють питання строків розрахунку при звільнені та відповідальність за затримку при звільненні.

Судом встановлено, що в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває справа 2а-8618/10 за позовом ОСОБА_1 до контрольно-ревізійного управління в Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач в даній справі ставить питання про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати по день фактичного звільнення, в той же час в іншій справі порушив питання про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який ще не вирішений. Такі вимоги є взаємовиключними.

Суд вважає, що розгляд даної справи залежить від результату розгляду справи за позовом ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, скасування рішення та поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області про зобов`язання вчинити дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі 2а-8618/10.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя О.Т. Літвин