Ухвала

від 05.01.2011 по справі 6/173-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/173-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31      http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

 05 січня 2011 р.                                                                  Справа  № 6/173-10

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС-Лізинг"    

до:Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськ Вінницям"ясо"    

про стягнення 145579,84 грн.

Головуючий суддя             Говор Н.Д.

Представники  сторін  не викликались          

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 9.09.2010 у справі №  6/173-10 задоволено позов  Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС-Лізинг" до Відкритого акціонерного товариства "Івано- Франківськ Вінницям'ясо" та стягнуто з відповідача на користь позивача 129075,51 грн. основного боргу, 11996,44 грн. пені, 3322,95 грн. 3% річних , 1184,94 грн. збитків від інфляції, 1455,80 грн. державного мита та 236 ,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

27.09.2010 судом виданий наказ на виконання рішення господарського суду у справі № 6/173-10.

28.12.2010 р. до суду надійшла заява позивача  про виправлення рішення від 09.09.2010 та наказу від 27.09.2010.

Заява мотивована тим, що Відділом ДВС Вінницького МУЮ відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки ідентифікаційний код   суб'єкта підприємницької діяльності  не відповідає найменуванню боржника, оскільки останній змінив  тип акціонерного товариства з Відкритого акціонерного товариства  на Публічне акціонерне товариство.

Заявник вважає, що у рішенні господарського суду допущена помилка, яку слід виправити, замінивши найменування боржника – Відкрите акціонерне товариство "Івано- Франківськ Вінницям'ясо" на Публічне   акціонерне товариство "Івано- Франківськ Вінницям'ясо".

Клопотання підлягає відхиленню судом    з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 89 ГПК України      суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не  змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Відповідно до ст. 25 ГПК України  в разі вибуття однієї з сторін у спірному  або  встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в  рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні при вирішенні господарського спору не розглядалось питання заміни сторони у справі та не досліджувались підстави процесуального  правонаступництва Публічного  акціонерного товариства "Івано- Франківськ Вінницям'ясо" .

За таких обставин не має підстав стверджувати, що у рішенні  від 09.09.2010 у справі № 6/173-10 допущено описку, яка може бути виправлена відповідно до ст. 89 ГПК України .

Керуючись ст.ст. 22,89    ГПК України суд,-  .

УХВАЛИВ :

Клопотання про  виправлення у рішенні від 09.09.2010 у справі № 6/173-10 описки   відхилити.

Суддя                                          Говор Н.Д.

віддрук. 3  прим.:

1 - до справи

2 - позивачу  (пров. Балтійський, 20, м. Київ, 04073)

3 - відповідачу  (вул. Л. Кірова, 1, м. Вінниця, 21100)