Рішення

від 24.12.2010 по справі 15/140

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/140

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "24" грудня 2010 р.Справа № 15/140

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Колективного підприємства "ПВК Геркон" м. Кіровоград  

до відповідача: КРЕП № 3 м. Кіровоград     

про стягнення 170422 грн.  23 коп.

Представники сторін:

від позивача - Слинченко А.О. довіреність № 45 від 15.12.10р.

від відповідача - Гаморя Д.В. довіреність б/н від 01.01.10р.

                                                             ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 170422 грн. 23 коп. боргу. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, представник відповідача позов не визнав, надав письмові заперечення.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладений договір підряду № 41 від 01.04.08р. на виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфтів. За умовами договору замовник (відповідач) доручає, а виконавець (позивач) приймає на себе обов'язки з виконання робіт по повному технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів на об'єктах замовника. Середньомісячна вартість робіт складає 32798 грн. 74 коп. Замовник щомісячно проводить розрахунки з виконавцем виходячи з договірної ціни не пізніше 20 числа наступного місяця за звітним. Документальне підтвердження (складання щомісячних актів підтвердження виконаних робіт) обсягів роботи по технічному обслуговуванню ліфтів обов'язкове. Роботи вважаються виконаними в повному обсязі за відсутності письмової претензії. Договір набуває чинності з 1 квітня 2008 року і діє до 31 грудня 2011 року. Договір підписаний представниками сторін та посвідчений печатками.

Укладений сторонами договір є комбінованим і містить ознаки як договору підряду, так і договору про надання послуг.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. ст. 837, 854 ЦК України за договором підряду одна сторона /підрядник/  зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони /замовника/, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, – достроково.

Відповідно до ст. ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В письмовій заяві від 16.12.10р. представник позивача вказав період нарахування боргу – з 1 квітня 2008 року по 1 листопада 2010 року. Тому, суд досліджує правовідносини сторін за вказаний позивачем період.

Починаючи з квітня 2008 року по жовтень 2010 року сторони щомісячно складали акти виконаних робіт. Всі акти підписані представниками сторін та посвідчені печатками (т. 1 а. с. 18-36).

За 2008 рік сума виконаних позивачем робіт становить 184984 грн. 87 коп.; за 2009 рік – 169390 грн. 29 коп.; за 2010 рік – 161882 грн. 43 коп. Загальна сума виконаних позивачем робіт складає 516257 грн. 59 коп.

На протязі спірного періоду відповідач постійно перерахував позивачу певні суми коштів, що підтверджується виписками з банківського рахунку наданими позивачем і копіями платіжних доручень наданими відповідачем.  

За 2008 рік відповідач сплатив 175000 грн.; за 2009 рік – 204849 грн. 80 коп.; за 2010 рік – 138150 грн. Загальна сума сплачених відповідачем коштів становить 517999 грн. 80 коп.

Таким чином, за період з 1 квітня 2008 року по 1 листопада 2010 року позивач виконав обумовлені договором від 01.04.08р. роботи на суму 516257 грн. 59 коп., відповідач оплатив 517999 грн. 80 коп. Різниця становить 1742 грн. 21 коп. на користь відповідача (516257 грн. 59 коп. - 517999 грн. 80 коп. = - 1742 грн. 21 коп.).

Тому, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 193 ГК України, ст. ст. 837, 854, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 32 – 34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 – 85 ГПК України господарський суд

                                                                 ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог повністю відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя                                                                                                          К.М. Мохонько

повний текст рішення

складено 29.12.10р.