Рішення

від 22.12.2010 по справі 11/272/09-нр

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/272/09-НР

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "22" грудня 2010 р.                                                 Справа №  11/272/09-НР

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Банк Богуслав», 04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 81.

До 1. відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Югагроконтракт», 54000, м. Миколаїв, вул. Бузький бульвар, 15.

До 2. відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерудпром», 50048, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 28.

До 3. відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Золотий колос», 57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. 60 років СРСР, 7.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк»в особі Миколаївської філії ВАТ «Кредитпромбанк», 54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 63.

Про: стягнення 19 330 201,38 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача:  Коцар О.С., довіреність від 18.01.2010 року      

Від відповідача:  не з'явився.

Від відповідача:  не з'явився.

Від відповідача:  не з'явився.

Від третьої особи на стороні відповідача: Глущенко О.М., довіреність від 16.11.2009р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач у грудні 2009 року звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 19 330 201,38 грн., з яких 15 999 616,35 грн. основного боргу; 2 516 860,91 грн. заборгованості по простроченим процентам за період з 01.10.2008р. по 03.09.2009р.;  153 727,96 грн. пені; 500 000,0 грн. комісійної винагороди; 159996,16 грн. –штраф за порушення встановленого кредитним договором строку погашення (повернення) кредиту.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 01.06.2010 року у справі № 11/272/09 позовні вимоги позов Публічного акціонерного товариства „Банк Богуслав” задоволено в повному обсязі, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Югагроконтракт” солідарно з товариством з обмеженою відповідальністю „Нерудпром” та товариством з обмеженою відповідальністю „Санаторій „Золотий колос”  на користь позивача заборгованість за кредитним договором №15/01-КР-05/2008 у загальному розмірі - 19 330 201,38 грн., з яких 15999616,35 грн. - основний борг, 2516860,91 грн. - прострочені проценти за кредитом, 153727,96 грн. - пеня за несплачені проценти по кредиту, 500000,0 грн. - комісія за кредитом, 159996,16 грн. - штраф за порушення строку погашення кредиту; звернено стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ТОВ „Санаторій „Золотий колос”; позивачу надане право на продаж від свого імені предмету іпотеки будь-якій особі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2010р. рішення господарського суду Миколаївської області від 01.06.2010р. у справі № 11/272/09 скасовано у зв»язку з оголошенням перерви судом першої інстанції до 01.06.2010 р. за відсутності представника  ТОВ „Санаторій „Золотий колос”, позов задоволено, присуджено до стягнення з ТОВ „Югагроконтракт” солідарно з  ТОВ „Нерудпром” та ТОВ „Санаторій „Золотий колос”  на користь позивача заборгованість за кредитним договором №15/01-КР-05/2008 у загальному розмірі - 19 330 201,38 грн., в рахунок погашення заборгованості в сумі 19330201,38 грн. звернено стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ТОВ „Санаторій „Золотий колос”, позивачу надано право на безперешкодний доступ до предмету іпотеки з метою організації його продажу (демонстрації потенційним покупцям, огляду спеціалістами тощо).

Постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2010 року у справі № 11/272/09 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2010р. та рішення господарського суду Миколаївської області від 01.06.2010р. у справі № 11/272/09 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області з підстав невмотивованого відхилення судом апеляційної інстанції  клопотання про зупинення провадження у справі у зв»язку з розглядом справи № 9/131/10 та з підстав оголошення перерви судом першої інстанції до 01.06.2010 р. за відсутності представника  ТОВ „Санаторій „Золотий колос” та неповідомлення останнього про дату і час розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.11.2010 року справу було прийнято до нового розгляду, присвоєно номер 11/272/09-НР та розгляд призначено на 25.11.2010 року о 10:00.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 25.11.2010 року розгляд справи було відкладено на 14.12.2010 року о 10:00, а позивача уповноважено вручити примірники ухвали відповідачам та надати докази такого вручення.

На виконання ухвали суду позивачем надано докази направлення та вручення відповідачам ухвали кур»єрською службою, а також зазначенням, що від ТОВ „Югагроконтракт” та ТОВ „Санаторій „Золотий колос” прийнято відмову від отримання.

Проте 14.12.2010 року судовий розгляд не відбувся, а наступне судове засідання перенесено на 22.12.2010 року, про що сторони були повідомлені листом.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

 Відповідачі ТОВ «Нерудпром»та ТОВ „Санаторій „Золотий колос”  у судове засідання не з»явились, про причини неявки не повідомили.

 Від ТОВ „Югагроконтракт” до судового засідання надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з хворобою директора.

Розглянувши дане клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки відповідач не був позбавлений можливості направити до суду іншого, в розумінні ст. 28 ГПК України, представника та відповідачем у відповідності до ст. 33 ГПК України не надано суду  доказів неможливості направлення такого представника.

За таких обставин суд розглядає справу на підставі ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, суд –

встановив:

05 березня 2008р. між ТОВ “Банк Богуслав”(правонаступник –ПАТ “Банк Богуслав”) та ТОВ “Югагроконтракт” було укладено кредитний договір №15/01-КР-5/2008 про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії в національній валюті, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати позичальнику невідновлювальну відкличну кредитну лінію з загальним лімітом в сумі –16000000,0 грн., з якого –11250000,0 на купівлю корпоративних прав ТОВ “Санаторій “Золотий Колос”та 4750000,0 грн. на ведення статутної діяльності зі сплатою процентів за користування кредитними коштами –17% річних, строком повернення –04.03.2013р. (п.п.1.1,1.3 кредитного договору).

У відповідності до п.2.3 договору сторони погодили обов'язок позичальника повернути кредит шляхом внесення визначеної згідно з графіком погашення кредиту суми грошових коштів на рахунок банку.

На виконання умов договору банком було надано позичальнику кредит у повному обсязі, що підтверджується заявами позичальника про надання кредиту (Т.1 а.с.42-59) та банківськими виписками по особовим рахункам (Т.1 а.с.61-71).

Додатком №2 до договору в редакції договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору від 27.03.2009р. сторони встановили щомісячний графік погашення кредиту, та погодили, що кредит підлягає сплаті рівними щомісячними платежами в розмірі  363636,36 грн., починаючи з серпня 2008р.

Відповідно до п.1.5. договору, за внесення змін до умов договору, позичальник повинен сплатити банку комісійну винагороду в національній валюті України, розмір якої складає - 500 000 гривень 00 копійок.

Позичальник, в порушення умов договору, жодного платежу в погашення суми кредиту не здійснив, за весь період користування кредитом сплатив лише проценти за користування кредитом у загальній сумі 1436574,65 грн. за період з березня 2008р. по вересень 2008р.

Згідно п. 2.9.1 договору в редакції договору №7 від 24.04.2009р. про внесення змін та доповнень до кредитного договору, сторони домовились, що зобов'язання позичальника повернути банку кредит раніше календарної дати, визначеної у п.1.3 договору, виникає у позичальника в разі, зокрема, несплати або часткової несплати ним в передбачений цим договором строк процентів, та/або при несплаті або частковій несплаті в строк штрафних санкцій; при цьому строком погашення кредиту є тридцятий календарний день за останнім днем строку, в який позичальник повинен був виконати зазначені в цьому пункті зобов'язання.

Враховуючи, що умовами договору позичальник до 4 вересня 2009р. повинен був виконати всі зобов'язання за договором в повному обсязі, в тому числі сплатити проценти за користування грошовими коштами за період жовтень-грудень 2008 року та січень-липень 2009р., та термін сплати позичальником нарахованих банком процентів за користування кредитом за жовтень, листопад, грудень 2008 року та січень-липень 2009р. сплинув 05 серпня 2009 року, позичальник фактично не виконав покладені на нього договірні зобов»язання.

Таким чином у позичальника виникла прострочена заборгованість за договором, включаючи основний борг та проценти.

За передбаченими п.6.2 договору умовами, позичальник зобов'язаний сплатити банку на його першу вимогу штраф, за кожен випадок порушення, у розмірі 1,0% від суми платежу, непогашеного (неповерненого) в строки погашення (повернення) кредиту, не пізніше трьох банківських днів з моменту отримання письмової вимоги банку.

Сторони також погодили, що за порушення встановлених цим договором строків сплати процентів, інших платежів, банк має право нарахувати та стягнути з позичальника пеню на прострочену суму зазначених платежів в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, розраховану за кожен день прострочення платежу.

У відповідності до наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача по кредиту станом на 25.11.2009р. становить 19330201,38 грн., з яких 15999616,35 грн. основного боргу; 2516860,91 грн. заборгованості по простроченим процентам за період з 01.10.2008р. по 03.09.2009р.;  153727,96 грн. пені; 500000,0 грн. комісійної винагороди; 159996,16 грн. –штраф за порушення встановленого кредитним договором строку погашення (повернення) кредиту, що ним не оспорено.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (про позику), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

За приписами ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Положення статей 525, 526 Цивільного кодексу України передбачають, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

05 березня 2008 року між банком та ТОВ “Нерудпром”було укладено договір поруки №15/01-ПРЮ-1, за умовами якого поручитель поручився перед кредитором за належне виконання ТОВ “Югагроконтракт” взятих на себе за кредитним договором від 05.03.2008р. №15/01-КР-5/2008р. зобов'язань  всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконанні позичальником зобов'язань в цілому.

Умовами розділу 2 договору поруки сторони визначили порядок виконання зобов'язання поручителем. Так, поручитель зобов'язаний виконати взяті на себе зобов'язання не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання повідомлення від кредитора про невиконання позичальником зобов'язань і необхідності їх виконання поручителем.

06 березня 2008 року між банком та ТОВ “Санаторій “Золотий колос” було укладено іпотечний договір (реєстр. №2299), за умовами якого іпотекодавець – товариство “Санаторій “Золотий колос” з метою забезпечення виконання позичальником –ТОВ “Югагроконтракт” взятих на себе за кредитним договором від 05.03.2008р. №15/01-КР-5/2008р. зобовязань, передав в іпотеку, а іпотекодержатель –банк, прийняв в іпотеку предмет іпотеки: комплекс, будівлі та об'єкти благоустрою санаторію “Золотий колос”, загальною площею 11115,10 кв.м, позначених на плані: адмінбудівля (літ. “А-2”площею 1676,2 кв.м, їдальня (літ. “Б-3”) площею 2941,1 кв.м, спальний корпус (літ. “В-5”), площею 5531,10 кв.м, склад (літ. “Д-1”) площею 327,50 кв.м, склад з підвалом (літ. “Е-1”) площею 589,20 кв.м, бойлерна (літ. “Л-1”) площею 50,00 кв.м, гараж (літ. “Ж”, “И”), пральня (літ. “К”), службова (літ. “З”), вагончик “(літ. “М”), ТП  (літ. “Н”), споруди (літ. “20-25”, “І”), що розташовані за адресою: м.Очаків, вул. 60 років СРСР, будинок №7, Миколаївської області.

19 червня 2008р. між банком та ТОВ “Санаторій “Золотий колос”було укладено іпотечний договір (реєстр. №5135), за умовами якого іпотекодавець –товариство “Санаторій “Золотий колос”з метою забезпечення виконання позичальником –товариством “Югагроконтракт”зобов'язання,  передав в наступну іпотеку, а іпотекодержатель –банк, прийняв предмет іпотеки: комплекс лікувально-фізкультурний (ЛФК), загальною площею –678,2 кв.м, що розташований за адресою: м. Очаків, вул. 60 років СРСР, будинок №7/3.

Зазначений предмет іпотеки перебуває в попередній іпотеці у Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” в особі Миколаївської філії згідно з договором іпотеки від 24.12.2007р. реєстр. №2376.

Згідно з умовами п.2.1.4 іпотечного договору від 19.06.2008р., ВАТ “Кредитпромбанк” надав свою письмову згоду на передачу предмету іпотеки в наступну іпотеку.

 Позивачем, відповідно до ст.4 Закону України “Про іпотеку”, 06.03.2008р. та 19.06.2008р. було зареєстровано забезпечувальне обтяження нерухомого майна в Державному реєстрі іпотек за реєстраційним №№ 6744097 та 7420832 та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об‘єктів нерухомого майна за реєстраційним №№ 6743902 та 7420786 (Т.1 а.с.84-87).

Умовами вищеназваних іпотечних договорів (п.п. 3.3.5, 6.3)  їх учасники встановили право іпотекодержателя (банка) у випадках порушення позичальником зобов'язань, встановлених кредитним договором, вимагати від позичальника дострокового виконання в повному обсязі зобов'язання, а в разі  його невиконання –звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання зобов'язання та отримати задоволення своїх вимог з вартості предмету іпотеки у наступних випадках: одноразового прострочення сплати процентів за користування кредитом; або у разі дострокового розірвання кредитного договору та (або) витребування кредиту та (або) процентів за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору; або у випадках, передбачених п.3.3.5-3.3.7 даного договору.

В зв'язку з невиконанням позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, банк 07.09.2009р. за №01/250-19 та за №01/250-18 направив товариствам “Санаторій “Золотий колос” та “Нерудпром” повідомлення про порушення зобов'язання за кредитним договором №15/01-КР-5/2008, які були отримані останніми 16.09.2009р. та 23.09.2009р.

Згідно з приписами ч.1 ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до вимог ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з положеннями ст.ст. 196, 227 Господарського кодексу України, у разі заподіяння збитків одночасно кількома учасниками господарських відносин кожний з них зобов'язаний відшкодувати збитки суб'єкту, якому завдано збитків солідарно.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Відповідачами не було надано суду будь-яких пояснень чи доказів, які могли б служити підтвердженням виконання вказаних  договірних  зобов'язань.

Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.3 Закону України “Про іпотеку”, у разі порушення боржником основного зобов'язання іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

Статтею 20 Закону України “Про заставу” передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не було виконано.

У відповідності зі ст. 589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно з ст.173 Господарського кодексу України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Приписами частини 1 ст.7 Закону України “Про іпотеку” передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення  цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України “Про іпотеку”, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Дане положення також передбачено ст.590 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч.3 ст.33 Закону України “Про іпотеку”та п.6.4. іпотечних договорів, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Суд може надати іпотекодержателю право продати предмет іпотеки третій особі - покупцеві шляхом укладення договору купівлі-продажу, відповідно до ст.38 Закону України “Про іпотеку”.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне встановити спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом надання позивачу права на їх продаж від свого імені будь-якій особі –покупцю в порядку ст.38 Закону України “Про іпотеку” з усіма повноваженнями, необхідними для здійснення продажу предметів іпотеки.

Приписами частини 1 ст.39 Закону України “Про іпотеку” визначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно з ч.6 ст.38 Закону України “Про іпотеку”, ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Відповідно до ч.1 ст.34 Закону України “Про іпотеку” після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що для належної реалізації предметів іпотеки в порядку ст.38 Закону України “Про іпотеку”, слід забезпечити доступ до предмету іпотеки для демонстрації його потенційним покупцям, для огляду предмету іпотеки відповідними спеціалістами та оцінювачами тощо, а отже позовна вимога про передачу предмету іпотеки на час його реалізації в управління позивачу з наданням позивачу права безперешкодного доступу до предмету іпотеки підлягає задоволенню.

Статтею 38 Закону України “Про іпотеку” передбачено, що дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця”.

Враховуючи те, що на підставі пунктів 3.1.11. іпотечних договорів, оригінали документів, що підтверджують право власності на предмет іпотеки передано іпотекодержателю на зберігання, беручи до уваги спосіб звернення стягнення на предмети іпотеки в порядку ст.38 Закону України “Про іпотеку”, який суд вирішив застосувати на вимогу позивача, останньому для продажу від свого імені предмету іпотеки іншим особам в порядку ст.38 Закону України “Про іпотеку”, необхідні витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно, дублікати технічних паспортів на предмети іпотеки та дублікати свідоцтв на право власності на нерухоме майно. Отже, позовні вимоги в цій частині є законними та обґрунтованими.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1.   Позов задовольнити повністю.

2.  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Югагроконтракт”, 54000, м. Миколаїв, вул. Бузький бульвар, 15, (р/р260093015501 у ВАТ „Банк Богуслав”, МФО 380322, код ЄДРПОУ 30333549) солідарно з товариством з обмеженою відповідальністю „Нерудпром”, 50048, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, буд. 28, (р/р26000049019200 в АКІБ „УкрСиббанк”, МФО 351005, код ЄДРПОУ 31736155) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Санаторій „Золотий колос”, 57500, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. 60 років СРСР, 7, (р/р26009301433982 у БВ м. Очаків філії „Відділення ШБ в м. Миколаїв”, МФО 326438, код ЄДРПОУ 22440107) на користь публічного акціонерного товариства „Банк Богуслав”, 04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 81, (р/р290943020001 у ПАТ „БАНК БОГУСЛАВ”, МФО 380322, код ЄДРПОУ 34540113), заборгованість за кредитним договором №15/01-КР-05/2008 у загальній сумі 19 330 201,38 грн., з яких 15999616,35 грн. основного боргу, 2516860,91 грн. прострочені проценти за кредитом, 153727,96 грн. пені за несплачені проценти по кредиту, 500000,0 грн. комісії за кредитом, 159996,16 грн. штраф за порушення строку погашення кредиту.

3. В рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою  відповідальністю „Югагроконтракт” перед публічним акціонерним товариством „Банк Богуслав” за кредитним договором №15/01-КР-5/2008  від 05.03.2008 р. у загальному розмірі 19 330 201,38 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, належний на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю „Санаторій „Золотий колос” –комплексу, будівлі та об'єктів благоустрою санаторію „Золотий колос”, загальною площею 11 115,10 кв. м, позначених на плані: адмінбудівля (літ. „А-2”), площею 1 676,20 кв. м, їдальня (літ. „Б-3”), площею 2941,10 кв. м, спальний корпус (літ. „В-5”) площею 5 531,10 кв. м, склад (літ. „Д-1”), площею 327,50 кв. м, склад з підвалом (літ. „Е-1”), площею 589,20 кв. м, бойлерна (літ. „Л-1”), площею 50,0 кв. м, гараж (літ. „Ж”, „И”), пральня (літ. „К”), службова (літ. „З”), вагончик (літ. „М”), ТП (літ. „Н”), споруди (літ. „20-25”, „І”), розташований за адресою: Миколаївська обл., м. Очаків, вул. 60 років СРСР, 7, надавши публічному акціонерному товариству „Банк Богуслав” право на продаж від свого імені такого предмету іпотеки будь-якій особі - покупцю в порядку ст. 38 Закону України „Про іпотеку” з усіма повноваженнями, необхідними для здійснення продажу предмету іпотеки, в тому числі, отримувати в Очаківській міській філії комунального підприємства Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно на продаж зазначеного предмету іпотеки, дублікат технічного паспорту на комплекс, будівлі та об'єкти благоустрою санаторію „Золотий колос”, загальною площею 11 115,10 кв. м, розташованого за адресою: Миколаївська обл., м. Очаків, вул. 60 років СРСР, 7.

Пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, які підлягають задоволенню з вартості вказаного предмета іпотеки не встановлено.

4. В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю „Югагроконтракт” перед публічним акціонерним товариством „Банк Богуслав” за кредитним договором №15/01-КР-5/2008 від 05.03.2008 р. у загальному розмірі 19 330 201,38 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, належний на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю „Санаторій „Золотий колос” - комплексу лікувально-фізкультурний (ЛФК), загальною площею 678,20 кв. м., розташований за адресою: Миколаївська обл., м. Очаків, вул. 60 років СРСР, 7/3, надавши публічному акціонерному товариству „Банк Богуслав” право на продаж від свого імені такого предмету іпотеки будь-якій особі - покупцю в порядку ст. 38 Закону України „Про іпотеку” з усіма повноваженнями, необхідними для здійснення продажу предмету іпотеки, в тому числі, отримувати в Очаківській міській філії комунального підприємства Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно на продаж зазначеного предмету іпотеки.

Вищій пріоритет вимог, розмір яких складає 328085,69 грн. та які підлягають задоволенню з вартості вказаного предмета іпотеки встановлюється за Відкритим акціонерним товариством „Кредитпромбанк” в особі Миколаївської філії (54002, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 63, код ЄДРПОУ 33301064).

5. Встановити початкову ціну продажу предметів іпотеки, а саме: комплексу, будівлі та об'єкти благоустрою санаторію „Золотий колос”, загальною площею 11 115,10 кв. м, позначених на плані: адмінбудівля (літ. „А-2”), площею 1 676,20 кв. м, їдальня (літ. „Б-3”), площею 2941,10 кв. м, спальний корпус (літ. „В-5”), площею 5 531,10 кв. м, склад (літ. „Д-1”), площею 327,50 кв. м, склад з підвалом (літ. „Е-1”), площею 589,20 кв. м, бойлерна (літ. „Л-1”), площею 50,0 кв. м, гараж (літ. „Ж”, „И”), пральня (літ. „К”), службова (літ. „З”), вагончик (літ. „М”), ТП (літ. „Н”), споруди (літ. „20-25”, „І”), розташованого за адресою: Миколаївська обл., м. Очаків, вул. 60 років СРСР, 7, та комплексу лікувально-фізкультурний (ЛФК), загальною площею 678,20 кв. м., розташованого за адресою: Миколаївська обл., м. Очаків, вул. 60 років СРСР, 7/3, в розмірі оціночної вартості вказаної нерухомості, що буде визначена незалежним суб'єктом оціночної діяльності на момент такого продажу.

6. Передати предмети іпотеки, а саме: комплекс, будівлі та об'єкти благоустрою санаторію „Золотий колос”, загальною площею 11 115,10 кв. м, позначені на плані: адмінбудівля (літ. „А-2”), площею 1 676,20 кв. м, їдальня (літ. „Б-3”), площею 2941,10 кв. м, спальний корпус (літ. „В-5”), площею 5 531,10 кв. м, склад (літ. „Д-1”), площею 327,50 кв. м, склад з підвалом (літ. „Е-1”), площею 589,20 кв. м, бойлерна (літ. „Л-1”), площею 50,0 кв. м, гараж (літ. „Ж”, „И”), пральня (літ. „К”), службова (літ. „З”), вагончик (літ. „М”), ТП (літ. „Н”), споруди (літ. „20-25”, „І”), розташований за адресою: Миколаївська обл., м. Очаків, вул. 60 років СРСР, 7; та комплекс лікувально-фізкультурний (ЛФК), загальною площею 678,20 кв. м., розташований за адресою: Миколаївська обл., м. Очаків, вул. 60 років СРСР, 7/3, в управління публічному акціонерному товариству „Банк Богуслав” на період реалізації предмету іпотеки, надавши публічному акціонерному товариству „Банк Богуслав” право на безперешкодний доступ до предмету іпотеки з метою організації його продажу (демонстрації потенційним покупцям, огляду спеціалістами тощо).

7. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Югагроконтракт”, 54000, м. Миколаїв, вул. Бузький бульвар, 15, (р/р260093015501 у ВАТ „БАНК БОГУСЛАВ”, МФО 380322, код ЄДРПОУ 30333549), солідарно з товариством з обмеженою відповідальністю „Нерудпром”, 50048, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, буд.28, (р/р26000049019200 в АКІБ „УкрСиббанк”, МФО 351005, код ЄДРПОУ 31736155) та товариством з обмеженою відповідальністю „Санаторій „Золотий колос”, 57500, Миколаївська обл., м. Очаків, вул.60 років СРСР, 7, (р/р26009301433982 у БВ м. Очаків філії „Відділення ПІБ в м. Миколаїв”, МФО 326438, код ЄДРПОУ 22440107) на користь публічного акціонерного товариства „Банк Богуслав”, 04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 81, (р/р290943020001 у ВАТ „БАНК БОГУСЛАВ”, МФО 380322, код ЄДРПОУ 34540113,) 25500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

   Суддя                                                        О.В.Ткаченко

Повне рішення складено: «29»грудня 2010 року