Ухвала

від 07.02.2011 по справі 11/272/09-нр

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

11/272/09-НР

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"07" лютого 2011 р. Справа № 11/272/09-НР

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого Пироговського В.Т.

суддів Картере В.І., Жекова В.І.

розглянувши  апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю  „Санаторій „Золотий колос”

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 22.12.2010р.

у справі № 11/272/09-НР

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Банк Богуслав”

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Югагроконтракт”

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „НЕРУДПРОМ”

3) Товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій „Золотий колос”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача  Відкрите акціонерне товариство „Кредитпромбанк” в особі Миколаївської філії ВАТ „Кредитпромбанк”

про стягнення 19 330 201,38

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Санаторій „Золотий колос” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (зареєстрована канцелярією ОАГС 04.02.2011р. за вх. № 387/11) на рішення господарського суду Миколаївської області від 22.12.2010р. у справі № 11/272/09-НР.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, в порушення правил п.2 ч.1 ст.97 ГПК України не додала до скарги доказів надсилання її копії учасникам судового процесу, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю „Югагроконтракт” та Товариству з обмеженою відповідальністю „НЕРУДПРОМ”.

Вказана обставина підтверджується наявною в додатках до апеляційної скарги квитанцією від 26.01.2011р. № 3348, якою апеляційну скаргу відправлено лише позивачу.

Згідно із приписами п.2 3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій „Золотий колос” судом не приймається та підлягає поверненню, при цьому, після усунення зазначених вище обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Додатково судова колегія відзначає, що до апеляційної скарги додано квитанцію від 27.01.2011р. № КП536/1 про сплату державного мита в сумі 12 750грн.

Згідно із приписами п.2 ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93 у випадку повернення апеляційної скарги підлягає поверненню і сплачене до Державного бюджету України за її подачу державне мито.

Відтак, Товариству з обмеженою відповідальністю „Санаторій „Золотий колос” слід видати довідку про повернення державного мита.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч.1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів

ухвалила:

1.Апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю „Санаторій „Золотий колос” (вх. № 387/11 від 04.02.2011р.  ОАГС) на 2 аркушах з вказаними в ній додатками повернути скаржнику.

2.Справу № 11/272/09-НР повернути до господарського суду Миколаївської області.

3.Видати Товариству з обмеженою відповідальністю „Санаторій „Золотий колос” довідку про повернення з Державного бюджету України державного мита в сумі 12 750грн., сплачених за квитанцією від 27.01.2011р. № КП536/1.

4.Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

 Головуючий суддя

Пироговський В.Т.

 Судді

Картере В.І.

Жеков В.І.