Постанова

від 03.11.2010 по справі 4-247/10

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №4-247/10

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 листопада 2010 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Матвієнка В.М.

при секретарі Павличенко О.А.

з участю прокурора Чугай О.Ю.

представника ПМ Лубенської ОДПІ Кабура С.М.

представника скаржника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ ПМ Лубенської ОДПІ про порушення кримінальної справи по факту умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ВАТ "Пирятинський м'ясокомбінат" за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову начальника СВ ПМ Лубенської ОДПІ про порушення кримінальної справи по факту умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ВАТ "Пирятинський м'ясокомбінат", за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

В скарзі вказав, що він являється службовою особою , директором ВАТ "Пирятинський м'ясокомбінат" фактично відносно якої і порушено кримінальну справу. Вважає , що дана справа порушена з порушенням вимог ст. 61 Конституції України, за відсутності підстав та приводів передбачених ст. 94 КПК України .

При винесенні вказаної постанови начальник СВ ПМ Лубенської ОДПІ керувався тільки актом Пирятинського відділення Лубенської ОДПІ №8/23/05421137 від 09.02.2009 року, про результати планової виїзної перевірки ВАТ "Пирятинський м'ясокомбінат", який складено на основі невідомих даних, оскільки в той час бухгалтерська документація стосовно відносин ВАТ "Пирятинський м'ясокомбінат" з ТОВ "Соціум-Торг" на комбінаті була відсутня та наявних податкових повідомлень-рішень Лубенської ОДПІ . Вказані повідомлення-рішення скасовані судом. Ці обставини не можуть бути підставами для порушення даної кримінальної справи .

Скаржник ОСОБА_3 прохає суд скасувати постанову від 05.03.2009 року начальника СВ ПМ Лубенської ОДПІ про порушення кримінальної справи №09138001 по факту умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ВАТ "Пирятинський м'ясокомбінат", за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник заявлені вимоги підтримали, прохаючи скасувати постанову слідчого від 0503.2009р., вважаючи її безпідставною, винесеною у порушення вимог ст. 94 КПК України .

Прокурор заперечує проти заявлених вимог ОСОБА_3, при постановлені рішення покладається на розсуд суду.

Представник ПМ Лубенської ОДПІ вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши та вивчивши матеріали справи , суд вважає , що скаргу слід залишити без задоволення.

Згідно ст. 236-7 КПК України постанова органу дізнання , слідчого , прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову з дотриманням правил підсудності.

Згідно ст. 236-8 КПК України за результатами розгляду скарги , залежно від того чи були при порушені справи додержані вимоги статей 94,97,98, цього Кодексу , суддя своєю мотивованою постановою:

1) залишає скаргу без задоволення ;

2) задовольняє скаргу , скасовує постанову про порушення справи і виносить постанову про відмову в порушені справи .

У відповідності до ч.2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках , коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Підстави до порушення кримінальної справи не можуть бути припущені або дані які не містять інформації про злочин.

Приводами до порушення кримінальної справи є :

- заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян ;

- безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Встановлено, що 05.03.2009 року начальником СВ ПМ Лубенської ОДПІ винесена постанова про порушення кримінальної справи №09138001 по факту умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ВАТ "Пирятинський м'ясокомбінат" за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Зі змісту постанови про порушення кримінальної справи вбачається, що в обґрунтування підстав до її порушення слідчий послався на результати проведеної планової виїздної та додаткової перевірки ВАТ 'Пирятинський м'ясокомбінат' , наявності повідомлень рішень Лубенської ОДПІ , згідно яких несплата податку на прибуток та податку на додану вартість складає 4817228 грн., кримінальної справи порушеної Макеєвським ГУ ГУМВД України в Донецькій області за ознаками злочину передбаченого ст.ч.2 ст. 205 КК України по факту фіктивного підприємництва щодо створення ТОВ'Соціум ТОРГ' де в ході досудового слідства було встановлено, що підписи у бухгалтерських документах цього підприємства від імені засновника та директора виконанні різними способами шляхом підробки. В ході додаткової перевірки встановлено, що ні ТОВ 'Соціум ТОРГ' , ні ВАТ 'Пирятинський м'ясокомбінат' не отримували ветеринарні свідоцтва на реалізацію шкір тобто фактично товар (шкури) на ВАТ 'Пирятинський м'яскомбінат' від ТОВ 'Соціум ТОРГ не поставлялися , відсутні документи щодо оприбуткування шкір ВРХ на складі ВАТ Пирятинський м'ясокомбінат', їх обліку, приймання, сортування, відвантаження, перевезення на підставі товаро - транспортних накладних в зв'язку з чим є висновок про фіктивність вищевказаних операцій з метою ухилення від сплатити податків. В мотивувальні частині постанови слідчий вказував, що на підставі вищенаведеного встановлено, що службові особи ВАТ 'Пирятинський м'ясокомбінат' умисно в порушення чинного законодавства шляхом безпідставного завищення валових втрат підприємства на 1 ше півріччя 2008 року на суму 10746789 грн. та як наслідок зменшення оподаткованого прибутку, умисно ухилилися від сплати податку на прибуток в розмірі 2686697 грн., шляхом безпідставного завищення податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 2130531грн., а всього на загальну суму 4817228грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податків в особливо великих розмірах на суму , яка більше ніж в 5000 разів перевищує мінімальний неоподаткований мінімуму доходів громадян. Разом з тим в постанові зазначено, що службові особи ВАТ 'Пирятинський м'ясокомбінат' відмовилися давати пояснення з цих обставин.

Скаржник вважає дану постанову безпідставною одночасно прохаючи її скасувати так як при її винесені слідчим недотримані вимоги ст. 94 КПК України , повідомлення рішення на які послався слідчий у постанові скасовані судом, рішення є чинними, не узгоджена точна сума заподіяної шкоди на час порушення кримінальної справи, не враховано остаточний строк сплати податків, не було заяв, повідомлень та інших підстав для порушення кримінальної справи.

Суд при розгляді скарги прийшов до висновку, що підстав для її задоволення немає оскільки при порушенні кримінальної справи слідчий у постанові вказував на факти не отримання ветеринарних свідоцтв на реалізацію шкір на ВАТ 'Пирятинський м'яскомбінат' , що шкури від ТОВ 'Соціум ТОРГ не поставлялися , відсутність документів щодо оприбуткування шкір ВРХ на складі ВАТ Пирятинський м'ясокомбінат', їх обліку, приймання, сортування, відвантаження, перевезення на підставі товаро - транспортних накладних в зв'язку з чим є висновок про фіктивність вищевказаних операцій з метою ухилення від сплатити податків, що службові особи ВАТ 'Пирятинський м'ясокомбінат' відмовилися давати які небудь пояснення по цим обставинам на що звернув увагу і суд апеляційної інстанції. На час порушення кримінальної справи слідчий керувався наданими матеріалами перевірки.

Зі змісту постанови вбачається, що в обґрунтування підстав до її порушення слідчий послався не тільки на результати проведеної планової та додаткової перевірки, а і на результати перевірки щодо отримання необхідних і обов'язкових в таких випадках ветеринарних свідоцтв, якісних посвідчень.

Виходячи з вищенаведеного суд не знайшов підстав для скасування постанови від 05.03.2009року. Разом з тим суд бере до уваги , що в разі проведення досудового слідства виникнуть обставини, які можуть бути підставами для закриття провадження по справі слідчий згідно своїх повноважень вправі це здійснити.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 236-7,236-8 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ ПМ Лубенської ОДПІ від 05.03.2009 року про порушення кримінальної справи по факту умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ВАТ "Пирятинський м'ясокомбінат" за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко.