Постанова

від 20.09.2010 по справі 4-247/10

ТОРЕЗЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 4 247\ 10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 сентября 2010 года Торезский городской суд, Донецкой области в составе:

Председательствующего: Гаркавенко С.И.

При секретаре: Семенцовой И.В.

С участием прокурора: Мазепа А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Торезского городского суда Донецкой области представление следователя СО Торезского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области лейтенанта милиции Жоночина А.Ю., от 20 сентября 2010 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного в АДРЕСА_1, ранее неоднократно судимого, последний раз 04.06.2010 года Торезским городским судом Донецкой области по ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 УК Украины, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, находясь при этом в местах лишения свободы с 28.02.2004 года, наказание отбывал в Западной ИК № 97 г. Макеевки Донецкой области, откуда освободился по отбытию срока наказания 27.08.2010 года

УСТАНОВИЛ:

07.09.2010 года, ОСОБА_2 достоверно зная о том, что у его знакомой ОСОБА_3, проживающей по адресу: АДРЕСА_2 имеется крупная сумма денег, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью открытого завладения указанными денежными средствами, около 22.00 часов пришел к дому - по месту жительства ОСОБА_3.

В указанное время и месте, ОСОБА_2, с целью быть неузнанным надел на себя принесенный из дома темный синтетических плащ и на лицо натянул часть темного синтетического женского чулка. После чего, преследуя вышеуказанную цель прошел во двор дома и воспользовавшись отсутствием хозяйки ОСОБА_3 в летней кухне, прошел в указанное помещение, где выкрутив лампу освещения вышел во двор дома и в неосвещаемом месте стал дожидаться возвращения ОСОБА_3.

Дождавшись, когда ОСОБА_3 зашла в неосвещенное помещение летней кухни дома и стала включать свет ОСОБА_2, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое похищение имущества ОСОБА_3, вошел в помещение кухни следом за последней. С применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ОСОБА_3, с силой толкнул последнюю рукой в лицо. В результате потерпевшая упала на стоящий в кухне диван. ОСОБА_2, действуя с указанным выше умыслом, рукой удерживая ОСОБА_3 на диване, не давая таким образом последней подняться и оказать сопротивление, открыто похитил находящийся рядом с потерпевшей на диване п/э пакет, в котором находились денежные средства в сумме 16300 гривен, мобильный телефон LG, стоимостью 100 гривен, и личные документы ОСОБА_3 и с похищенным с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 16400 гривен.

Своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 186 ч. 3 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.

В представлении следователя ставится вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с тем, что ОСОБА_2 совершил тяжкое корыстное преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от четырех до восьми лет. Ранее ОСОБА_2 неоднократно судим, в том числе за совершение ряда корыстных преступлений. Судимости не сняты и не погашены. ОСОБА_2 не работает, постоянных материальных доходов не имеет, находясь на свободе может уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, продолжить свою преступную деятельность, а также в целях обеспечения процессуальных решений.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, согласившегося с представлением следователя, обвиняемого суд считает, что представление подлежит удовлетворению.

В силу требований ст. 148 ч. 2 УПК Украины, мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый будет уклоняться от процессуальных обязанностей.

В обосновании своего представления орган досудебного следствия привел следующие мотивы:

- - обвиняемый совершил тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 7 лет. Может продолжить преступную деятельность

- - обеспечением проведения следственных действий

- - обвиняемый может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.

Суд считает, что совокупность приведенных обстоятельств обоснованно положена в обоснование вывода органа досудебного следствия о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, будет пытаться уклониться от следствия и суда.

Руководствуясь ст. ст. 148, 149, 150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИ № 6 города Артемовска в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины,

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 3-х суток со дня провозглашения постановления.

Председательствующий: : Гаркавенко С.И.

С постановлением ознакомлен: «___» сентября 2010 года.