Постанова

від 06.07.2010 по справі 2а-8071/09/1170

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2010 року Справ а № 2а-8071/09/1170

Кіровоградський окружни й адміністративний суд у скл аді: головуючого-судді Л.І. Хил ько, при секретарі - Валявськ ій О.О.

за участю:

позивача - представник: Степаненко В.О.

відповідача 1 - представни ки: Балакіна Т.А., Скібіц ький Є.Г.

відповідача 2 - представни к Бойко М.А.

прокуратури - пред ставник Олаг О.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Елгран"

до Кіровог радської митницї (відповідач а-1), Головного управління Де ржавного казначейства у Кіро воградській області (відпові дача-2)

про визнанн я протиправними дій Кіровогр адської митниці: щодо застос ування шостого (резервного) м етоду визначення митної варт ості товару, ввезеного на під ставі ВМД № 9010000002/2009/005502 від 05.10.2009 р., що до спонукання до митного офо рмлення товарів, ввезених ві дповідно до вантажної митної декларації (далі:ВМД) №9010000002/2009/005502 від 05.10.2009 р. за ціною згідно з ріш енням про визначення митної вартості товарів № 901000009/2009/000272/2 від 06.10.2009 р., визнання протиправною картки відмови в прийнятті м итної декларації, митному оф ормленні чи пропуску товарів і транспортних засобів чере з митний кордон України № 901000008/9 /000241 від 06.10.2009 р., визнання протипр авним рішення про визначення митної вартості товарів № 9010000 09/2009/000272/2 від 06.10.09 р., зобов' язання з дійснити митне оформлення пр одукції відповідно до вантаж ної митної декларації № 901000002/2009/0 05502 від 05.10.2009 р. та стягнення з Держ авного бюджету України на ко ристь позивача надмірно спла чених митних платежів у зага льній сумі 18 836,58 грн. шляхом пер ерахування коштів на р/р 26004180933001 в КФ ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 3 23583.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі закритого акціонерного товариства «Ел гран»(далі: ЗАТ «Елгран»), код ЄДРПОУ 30620865, звернувся до Кіров оградського окружного адмін істративного суду з позовною заявою про визнання протипр авними дій Кіровоградської м итниці: щодо застосування шо стого (резервного) методу виз начення митної вартості това ру, ввезеного на підставі ВМД № 9010000002/2009/005502 від 05.10.2009 р., щодо спонук ання до митного оформлення т оварів, ввезених відповідно до ВМД № 9010000002/2009/005502 від 05.10.2009 р. за цін ою згідно з рішенням про визн ачення митної вартості товар ів № 901000009/2009/000272/2 від 06.10.2009 р.; визнання протиправною картки відмови в прийнятті митної декларац ії, митному оформленні чи про пуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 901000008/9/000241 від 06.10.2009 р.; визн ання протиправним рішення пр о визначення митної вартості товарів № 901000009/2009/000272/2 від 06.10.2009 р.; зоб ов' язання здійснити митне о формлення продукції відпові дно до вантажної митної декл арації № 901000002/2009/005502 від 05.10.2009 р. та стя гнення з Державного бюджету України на користь позивача надмірно сплачених митних пл атежів у загальній сумі 18 836,58 гр н. шляхом перерахування кошт ів на р/р 26004180933001 в КФ ЗАТ КБ «Прива тбанк», МФО 323583.

Позивач обґрунтовує позов ні вимоги тим, що відповідаче м-1 не дотримано законодавчо в становленої послідовності з астосування різних методів о цінки митної вартості товарі в, ввезених ЗАТ «Елгран»та що , при застосуванні шостого (ре зервного) методу оцінки, поса дові особи митниці не дослід или у повному обсязі усіх обс тавин, які впливали на рівень ціни, заявленої ЗАТ«Елгран» .

Позивач зазначає, що до Кіро воградської митниці 05.10.2009 р. под ано вантажну митну деклараці ю (далі - ВМД) №901000002/2009/005502 з відпов ідними документами, які підт верджують митну вартість, ви значену позивачем відповідн о до ст. ст. 266, 267 Митного кодексу України та відповідно Поста нови Кабінету Міністрів Укра їни № 1766 від 20.12.2006 р. «Про затвердж ення Порядку декларування ми тної вартості товарів, які пе реміщуються через митний кор дон України, та подання відом остей для її підтвердження»( далі- Порядок). У зв'язку з вини кненням у Кіровоградської ми тниці сумнівів щодо правильн ості визначення митної варто сті нею були витребувані у ЗА Т «Елгран»додаткові докумен ти відповідно до п. 11 названог о Порядку. Позивач, враховуюч и характер правовідносин, що склався між ЗАТ «Елгран»та й ого контрагентом вважає, що н им були надані всі необхідні законодавчо встановлені док ументи для підтвердження мит ної вартості товару і, визнач аючи митну вартість товару у вантажній митній декларації , він діяв у повній відповідно сті до ст.267 Митного кодексу Ук раїни, яка встановлює метод о цінки митної вартості за цін ою договору щодо товарів, які імпортуються. Кіровоградсь кою митницею 06.10.2009 р. було прийн ято Рішення про визначення м итної вартості товарів №901000009/200 9/000272/2 (далі - Рішення), відповідн о якого зроблений висновок щодо визначення іншої ціни т овару. Висновок відповідача- 1 здійснений на основі даних, я кі містяться у ціновій базі д аних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держа вної митної служби України (д алі - ЄАІС ДМСУ) щодо подібних товарів і тому скориговано м итну вартість товару, що імпо ртувався ЗАТ «Елгран», а саме : вартість збільшена з 15 015,00 євро до 21 770,70 євро. 06.10.2009 р. Кіровоградсь кою митницею видано Картку в ідмови в прийнятті митної де кларації, митному оформлені чи пропуску товарів і трансп ортних засобів через митний кордон №901000008/9/000241 (далі - Картка ві дмови), у якій вказано, що митн а декларація не може бути при йнята у зв' язку з прийняття м названого Рішення. Тому пос адовими особами Кіровоградс ької митниці повідомлено ЗАТ «Елгран»про необхідність вн есення змін та доповнень до В МД, які впливають на умови опо даткування товару, та здійсн юються шляхом подання нової ВМД.

Позовні вимоги до Головног о управління Державного казн ачейства у Кіровоградській о бласті позивач мотивує тим, щ о ЗАТ «Елгран» були сплачені до бюджету митні платежі в ро змірі більшому, ніж встановл ено законодавством, тому що с плата відбувалась з розрахун ку митної вартості товару, як у визначено Кіровоградською митницею всупереч положення м чинного законодавства за ш остим резервним методом. Поз ивач вважає належною митною вартістю товару - вартість, в изначену за першим методом (ц іною договору), а саме: при виз начені митної вартості товар у за першим методом (ціною дог овору) ЗАТ «Елгран»мав би спл атити митні платежі у сумі 39 163, 42 грн., а фактично сплатив митн і платежі у сумі 58 000,00 грн., таким чином розмір надміру сплаче ні митних платежів складає 18 8 36,58 грн. Тому позивач, обґрунто вуючи позовні вимоги до відп овідача-2 посилається на норм и Законів України: «Про поряд ок погашення зобов'язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами», «Про Єдиний митний тариф»відповідно яких сума над міру стягнутого мита під лягає поверненню власникові товарів та інших предметів н а його вимогу протягом одног о року з моменту митного офор млення. Відповідно до Порядк у виконання рішень про стягн ення коштів з рахунків, на яки х обліковуються кошти держав ного та місцевих бюджетів аб о бюджетних установ, затверд женого постановою КМУ від 09.07.20 08 № 609, повернення за рішенням с уду надмірно та/або помилков о сплачених до бюджету подат ків, зборів (обов'язкових плат ежів) та інших доходів бюджет у провадиться органами Держа вного казначейства. Тому поз ивач вважає, що Головне управ ління Державного казначейст ва у Кіровоградській області повинне повернути за рішенн ям суду надміру сплачені ЗАТ «Елгран»митні платежі.

Позивач вважає рішення Кір овоградської митниці, як суб ' єкта владних повноважень, протиправним, прийнятим не у спосіб, визначений законом, а тому просить зобов' язати в ідповідача-1 здійснити митне оформлення продукції, ввезе ної ЗАТ «Елгран», відп овідно до вантажної митної д екларації № 901000002/2009/005502 від 05.10.2009 р. та стягнути з Державного бюдже ту України на користь позива ча надмірно сплачені митні п латежі у загальній сумі 18 836,58 гр н.

У судових засіданнях предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і.

Представники відповідача- 1 у судових засіданнях та нада них письмових запереченнях н а адміністративний позов, по зовні вимоги не визнали, зазн ачаючи, що дії Кіровоградськ ої митниці по здійсненню кон тролю за визначенням митної вартості товарів, ввезених н а митну територію України ЗА Т „Елгран" є такими, що здійсн ені у межах повноважень, покл адених на митні органи та від повідно до вимог законодавст ва.

Відповідач-1 обґрунтовує з аперечення тим, що при винесе нні Рішення митниці від 06.10.2009 р. про визначення митної варто сті товарів №901000009/2009/000272/2 та наданн і Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному о формлені чи пропуску товарів і транспортних засобів чере з митний кордон №901000008/9/000241 діяли п равомірно. При опрацюванні К іровоградською митницею, у т ому числі із застосуванням ц інової бази даних Державної митної служби України, подан их ЗАТ «Елгран» д окументів, було встановлено, що заявлена декларантом мит на вартість ввезених ЗА Т «Елгран» калібруваль них штрипс, заявлених у ВМД № 901000002/9/00550, значно нижча за мит ну вартість названого това ру у порівнянні з попереднім и поставками. Тому виникла по треба підтвердження деклара нтом ЗАТ «Елгран»заявленої м итної вартості. Відповідач-1 п осилається на вимоги ст. 264 Мит ного кодексу України (далі - МК У), відповідно якої, у разі пот реби у підтвердженні заявлен ої митної вартості товарів д екларант зобов'язаний подати митному органу необхідні дл я цього відомості та забезпе чити можливість їх перевірки відповідно до порядку, що вст ановлюється Кабінетом Мініс трів України. Про необхідніс ть подання додаткових докуме нтів декларанта ЗАТ «Елгран» було повідомлено в письмовом у вигляді. Листом від 06.10.09 № 320 дек ларант ЗАТ "Елгран" повідомив про неможливість подання за пропонованих документів. Том у, враховуючи відмову деклар анта надати такі підтверджую чі документи, як калькуляцію , прейскурант виробника, висн овки експертних організацій про вартісні характеристики товару, а також те, що надана д екларація країни експорту не містила відміток митних орг анів про здійснення митного контролю, Кіровоградська мит ниця прийняла Рішення про не можливість застосування мет оду визначення митної вартос ті за ціною договору щодо тов арів, які імпортуються та виз начено митну вартість штрипс калібрувальних, отриманих З АТ „Елгран", на рівні 1036,70 євро за 1 тн, і загальна митна вартіст ь даного товару була визначе на в сумі 21 770,70 євро.

Відповідач-1 вважає, що у зв 'язку з тим, що при митному офо рмленні ЗАТ «Елгран»не надан о у повному обсязі документи , передбачені п. 11 "Порядку декл арування митної вартості тов арів, які переміщуються чере з митний кордон України, та по дання відомостей для її підт вердження»затвердженого По становою КМ України від 20.12.2006 р. № 1766, ним порушено обов'язок де кларанта, встановлений ст. 264 М КУ. У зв' язку з невиконанням позивачем вимог названої по станови КМ України, у посадов их осіб митниці були відсутн і документи, які б дали можлив ість визначити митну вартіст ь за ціною договору, щодо това рів, які імпортуються. Кіров оградська митниця зазначає, що відповідно до наказу ДМСУ від 31.01.2007, № 74 "Про затвердження М етодичних рекомендацій із за стосування окремих положень Митного кодексу України, що с тосуються питань визначення митної вартості товарів, які імпортуються на митну терит орію України", проводилась пр оцедура консультацій між дек ларантом і митним органом з м етою обґрунтованого вибору п ідстав для визначення мит ної вартості. Процедура кон сультацій, на думку відповід ача-1, підтверджується зворот ною стороною декларації митн ої вартості та листом позива ча про відсутність додаткови х документів, що підтверджує виконання позивачем та відп овідачем-1 вимог ч. 3 ст. 266 МКУ. Кі ровоградська митниця поясню є, що відповідно до обставин с прави у ході консультацій по зивачем не вжито будь - яких за ходів щодо підтвердження зая вленої митної вартості товар у, що мало і наслідком зміну ми тної вартості товару.

Тому Кіровоградська митни ця вважає, що дії щодо застосу вання шостого (резервного) ме тоду визначення митної варто сті товару, ввезеного на підс таві ВМД № 9010000002/2009/005502 від 05.10.2009 р., при йняття рішення про визначенн я митної вартості товарів № 901 000009/2009/000272/2 від 06.10.2009 р. та надання кар тки відмови в прийнятті митн ої декларації, митному оформ ленні чи пропуску товарів і т ранспортних засобів через ми тний кордон України № 901000008/9/000241 ві д 06.10.2009 р. - є правомірними та таки ми, що відповідають вимогам з аконодавства.

Відповідач-2 у своїх поясн еннях на адміністративний по зов зазначає, що Державне каз начейство України веде облік всіх надходжень, що належать Державному і місцевим бюдже там, та за поданням органів ст ягнення, погодженим з відпов ідними фінансовими органами , здійснює повернення коштів , що були помилково або надмір но зараховані до бюджету. Орг анами стягнення відповідно с т. 2 Бюджетного кодексу Україн и є податкові, митні та інші де ржавні органи, яким відповід но до закону надано право стя гнення до бюджету податків, з борів (обов'язкових платежів ) та інших надходжень. Порядок повернення помилково або на дмірно зарахованих до бюджет у податків, зборів (обов'язков их платежів) та інших доходів бюджетів, за судовими рішенн ями врегульовано Постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2008 р. №609. Відповідно до пун кту 6 Порядку у разі надходжен ня до органу Державного казн ачейства від юридичних чи фі зичних осіб, на користь яких п рийняті судові рішення, що пе редбачають повернення сум на дмірно або помилково зарахов аних до бюджету платежів, орг ани Державного казначейства за підтвердженням органу, на який покладено функції конт ролю за справлянням (стягнен ням) платежу до бюджету, про за рахування цих коштів до бюдж ету, здійснюють списання на к ористь відповідної юридично ї чи фізичної особи на підста ві судового рішення за рахун ок коштів, що надійшли до бюдж ету у вигляді відповідних зб орів, податків та інших плате жів.Порядок повернення платн икам податків коштів, що облі ковуються на відповідних рах унках митного органу як пере доплата, і митних та інших пла тежів, помилково та/або надмі рно сплачених до бюджету, кон троль за справлянням яких зд ійснюється митними органами затверджено наказом Державн ої митної служби № 618 від 20.07.2007 ро ку. Тому, враховуючи повноваж ення органів Державного казн ачейства, щодо виконання вка заних повноважень, при ухвал енні судом рішення на корист ь позивача, Головним управлі нням Державного казначейств а України у Кіровоградській області буде вирішуватися пи тання щодо повернення помилк ово та/або надмірно сплачени х до бюджету митних платежів прямо передбаченим чинними нормативно-правовими актами . Відповідач-2 уточнює, що у ра зі задоволення позовних вимо г позивача, Головним управлі нням Державного казначейств а України у Кіровоградській області буде вирішуватися пи тання щодо можливості саме п овернення, а не стягнення поз ивачу зайво сплачених митних платежів

Під час судового розгляду прокуратурою Кіровоградськ ої області була подана заява про допуск представника про куратури до участі у справі д ля здійснення представництв а з метою захисту інтересів д ержави в особі Кіровоградськ ої митниці. Прокурор був допу щений до участі у справі, повн істю підтримав заперечення н а позовну заяву відповідача та просив відмовити у задово лені позову.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Украї ни в судовому засіданні 06.07.2010 р. проголошено вступну та резо лютивну частини постанови. В иготовлення постанови у повн ому обсязі відкладено на 14.07.2010 р ., про що повідомлено після про голошення вступної та резолю тивної частини постанови в с удовому засіданні з урахуван ням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, представн иків відповідача-1 та відпові дача-2, прокуратури, дослідив ши письмові докази у справі, с уд дійшов до висновку, що позо вні вимоги не підлягають зад оволенню, виходячи з наступн их підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодекс у адміністративного судочин ства України до адміністрати вних судів можуть бути оскар жені будь-які рішення, дії чи б ездіяльність суб'єктів владн их повноважень, крім випадкі в, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституці єю чи законами України встан овлено інший порядок судовог о провадження.

Згідно п. 1 ч 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративн их судів поширюється на спор и фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повнова жень щодо оскарження його рі шень (нормативно-правових ак тів чи правових актів індиві дуальної дії), дій чи бездіяль ності.

Враховуючи п. 1 ч.І ст. З КАС Ук раїни спір, який виник між сто ронами є публічно-правовим і тому підлягає розгляду у адм іністративному суді.

Судом встановлено, що закри те акціонерне товариство «Ел гран»є юридичною особою, зар еєстрованою у Головному упр авлінні статистики у Кіровог радській області за № 012429 (а.с. 29) . Підприємство є суб' єктом з овнішньоекономічної діяльн ості та зареєстроване у Кіро воградській митниці 03.06.2008р. від повідно облікової картки суб ' єкта зовнішньоекономічно ї діяльності за № 90100/01/99/000120 (а.с. 22,23). П ід час судового розгляду поз ивачем надані відомості про зміну організаційно-правово ї форми підприємства, а саме: п рипинено закрите акціонерне товариство «Елгран»шляхом п еретворення у товариство з о бмеженою відповідальністю « Елгран», про що свідчать:

Довідка головного управл іння статистики у Кіровоград ській області № 016274, свідоцтво про державну реєстрацію юри дичної особи № 836121 (а.с. 194,196). Ухвал ою суду від 30.06.2010 р. допущено зам іну первинного позивача закр итого кціонерного товариств а «Елгран»на товариство з об меженою відповідальністю «Е лгран».

Між ЗАТ «Елгран»та фірмо ю Ferriera di cittadella SPA (Італія) 13.12.2005 року був укладений контракт № 13.12-05 (далі - Контракт), відповідно до як ого позивач зобов' язується купити у фірми товар: каменео бробний інструмент - штрипс и, призначений для розпиленн я граніту (а.с. 11-14). Умови ціни, за гальної вартості контракту, терміни та умови поставки і п латежів, відповідно п.п. 2,3,5 Кон тракту визначено у додатках до Контракту (а.с. 17, 74-95).

До Кіровоградської митни ці 05.10.2009 р. у відповідності до на званого Контракту, додатку в ід 25.08.2009 р. № 21 до Контракту від 13.12.2 005 р. № 13.12-05 для забезпечення зді йснення процедур митного кон тролю та митного оформлення ЗАТ «Елгран»подано ВМД №901000002/2 009/005502 (а.с. 20) з відповідними докум ентами, передбаченими п.7 Поря дку декларування митної варт ості товарів, які переміщуют ься через митний кордон Укра їни, та подання відомостей дл я її підтвердження, затвердж еного Постановою Кабінету Мі ністрів України № 1766 від 20.12.2006 р. П ри цьому, в тім числі, надані д окументи, які підтверджують загальну вартість партії пр одукції у сумі 15015,00 ЕВРО. Такими документами є: лист Ferriera di cittadella SPA з пропозицією спеціальної цін и товару - 15015,00 ЕВРО та названий додаток до контракту № 21, де пу нктом 3 визначено загальну ва ртість партії продукції (а.с. 1 5-17). Підтвердженням вірності в икладеного у листі- пропози ції фірми є переклад, виконан ий ОСОБА_1, яка діє на основ і диплома спеціаліста та сер тифіката референта-переклад ача (а.с. 126-127).

Відповідно до ст. 78 МК Украї ни митне оформлення здійснює ться митним органом, як прави ло, протягом однієї доби з час у пред'явлення товарів і тран спортних засобів, що підляга ють митному оформленню, пода ння митної декларації та всі х необхідних документів і ві домостей. Митне оформлення в важається завершеним після в иконання митним органом митн их процедур, визначених ним н а підставі МК України відпов ідно до заявленого митного р ежиму.

Відповідно до ст. 72 МК Украї ни митне оформлення розпочин ається після подання митному органу митної декларації, а т акож усіх необхідних для зді йснення митного контролю та оформлення документів, відом остей щодо товарів і транспо ртних засобів, які підлягают ь митному оформленню. Засвід чення митним органом прийнят тя товарів, транспортних зас обів та документів на них до м итного контролю та митного о формлення здійснюється шлях ом проставлення відповідних відміток на митній декларац ії та товаросупровідних доку ментах

05.10.2009 року у Кіровоградській митниці розпочато митне офор млення партії імпортованого ЗАТ «Елгран»товару, а саме: к аменеобробного інструменту , про що зазначено у ВМД №901000002/2009/00 5502. Судом встановлено та сторо нами у судових засіданнях пі дтверджено, що до митного офо рмлення позивачем надавалис ь документи, визначені п.7 Пор ядку декларування митної вар тості товарів, які переміщую ться через митний кордон Укр аїни, та подання відомостей д ля її підтвердження, затверд женого постановою Кабінету М іністрів України № 1766 від 20.12.2006 р .

Відповідно до ст. 7 Митного к одексу України (далі - МК) зако нодавство України з питань м итної справи складається з К онституції України, Митного кодексу, законів України та і нших нормативно-правових акт ів з питань митної справи, вид аних на основі та на виконанн я Конституції України, Митно го кодексу та законів Україн и.

Пунктом 17 частини 1 статті 1 М К України митні органи визна чено спеціально уповноважен ими органами виконавчої влад и в галузі митної справи, на як і відповідно до Митного коде ксу України та інших законів України покладено безпосере днє здійснення митної справи .

Статтями 11,15 МК України визна чено, що безпосереднє здійсн ення митної справи покладаєт ься на митні органи України; м итниця є митним органом, який безпосередньо забезпечує ви конання законодавства Украї ни з питань митної справи, спр авляння податків і зборів та виконання інших завдань, пок ладених на митну службу Укра їни. Митниця діє в межах терит орії, що визначається спеціа льно уповноваженим централь ним органом виконавчої влади в галузі митної справи.

Відповідач 1 діє на підставі Положення про Кіровоградськ у митницю, затверджене наказ ом Державної митної служби У країни 21.01.2010 року № 51 «Про затвер дження положень про митниці» та фінансується за рахунок д ержавного бюджету України На час митного оформлення ЗАТ « Елгран»відповідач-1 діяв на п ідставі Положення про Кірово градську митницю, затверджен ого наказом Державної митної служби України 06.04.2005 року № 251 (а.с . 169-177).

До підрозділу Кіровоградс ької митниці - відділу контро лю митної вартості та номенк латури (ВКМВН) - 05.10.09 р. надійшов запит № 09-36/977 (а.с. 178) від підроз ділу митниці - відділу митни х платежів (ВМП) - про правильн ість визначення митної варт ості товарів, заявлених ЗАТ „ Елгран" за ВМД № 901000002/9/001552. Запит на дісланий посадовими особам и ВМП у відповідності до розд ілу 3 «Здійснення митних проц едур»«Порядку здійснення ми тного контролю й митного офо рмлення товарів із застосува нням вантажної митної деклар ації», затвердженого наказом Державної митної служби Укр аїни 20.04.2005р. за № 314 та зареєстров аним у Міністерстві юстиції України 27 квітня 2005 р. за № 429/10719. П ідставою для направлення зап иту ВМП до ВКМВН Кіровоградс ької митниці стало спрацюван ня автоматизованої системи а налізу та управління ризикам и у зв' язку зі зниженням кон трактної вартості товару, що оформлювався позивачем, на 31, 03% у порівнянні з попередніми митними оформленнями іденти чного товару в межах одного к онтракту.

Такий запит може оформлюва тись у випадках, передбачени х законодавством України, ми тним органом, чи за результат ами перевірки документів та/ або митного огляду - до підроз ділу, до компетенції якого ві днесено у тому числі контрол ь за виконанням вимог товарн ої номенклатури Митного тари фу України при класифікації товарів для цілей митного оф ормлення, або контроль за пра вильністю визначення митної вартості, або перевірку прав ильності визначення країни п оходження товарів, у разі: вир ішення спірних питань правил ьності визначення митної вар тості товарів. Митне оформле ння товарів, щодо яких було на правлено запит, не може бути з авершено до отримання відпов іді на цей запит.

Згідно з абз. 23 ст. 1 Митного ко дексу України (надалі - МК Укра їни) переміщення товарів чер ез митний кордон України у ва нтажних відправленнях - це пе реміщення товарів через митн ий кордон України при здійсн енні експортно-імпортних опе рацій, а також: інших операцій , пов'язаних із ввезенням това рів на митну територію Украї ни, вивезенням товарів за меж і митної території України а бо переміщенням їх митною те риторією України транзитом. При переміщенні товарів чере з митний кордон України у ван тажних відправленнях оформл яється вантажна митна деклар ація.

МК України передбачено, що переміщення через митний ко рдон України товарів та інши х предметів підлягає митному оформленню, яке відповідно д о ч. 2 ст. 27 цього Кодексу заверш ується тільки після здійснен ня встановлених законодавст вом України необхідних для ц ього товару видів контролю.

Згідно із ст. 88 МК України дек ларант виконує всі обов'язки і несе у повному обсязі відпо відальність, передбачену цим Кодексом, незалежно від того , чи він є власником товарів і транспортних засобів, які пе реміщуються через митний кор дон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особ ою. Декларант зобов'язаний: зд ійснити декларування товарі в і транспортних засобів від повідно до порядку, встановл еного цим Кодексом; на вимогу митного органу пред'явити то вари і транспортні засоби дл я митного контролю і митного оформлення; надати митному о ргану передбачені законодав ством документи і відомості, необхідні для виконання мит них процедур; сплатити подат ки і збори.

Постановою КМ України від 09.04.2008, № 339 затверджено Порядок з дійснення контролю за правил ьністю визначення митної вар тості товарів, пунктом 2 якого передбачено, що контроль за п равильністю визначення митн ої вартості товарів під час п роведення операцій їх митног о контролю і митного оформле ння здійснюється митним орга ном відповідно до статті 41 Мит ного кодексу України шляхом проведення: перевірки докуме нтів, поданих для підтвердже ння заявленої митної вартост і товарів, і відомостей, що нео бхідні для здійснення митног о контролю, згідно з Порядком декларування митної вартост і товарів, які переміщуються через митний кордон України , та подання відомостей для її підтвердження, затвердженим постановою Кабінету Міністр ів України від 20 грудня 2006 р. N 1766 т а у тому числі шляхом порівня ння рівня заявленої митної в артості товарів з рівнем мит ної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товар ів, митне оформлення яких вже здійснено. Пунктом 3 названог о Порядку встановлено, що кон троль за правильністю визнач ення митної вартості товарів після закінчення операцій ї х митного контролю, митного о формлення та пропуску через митний кордон України здійсн юється митним органом відпов ідно до пункту 5 частини першо ї статті 41, статей 60 і 69 Митного к одексу України у разі виникн ення обґрунтованого сумніву стосовно достовірності відо мостей, що містяться в докуме нтах, поданих митному органу для здійснення митного конт ролю.

ВМП діє на підставі Положе ння про відділ митних платеж ів Кіровоградської митниці, затвердженого наказом Кіров оградської митниці від 16.09.20096 р. № 532 (а.с. 173-177). Розділом 4 «Права ві дділу»визначено право відді лу отримувати від структурни х підрозділів митниці інформ ацію для виконання покладени х на відділ завдань, у тому чис лі: контроль за правильністю нарахування митних та інших платежів до бюджету (п.2.4 назва ного Положення). ВКМВН діє на п ідставі «Положення про відді л контролю митної вартості т а номенклатури Кіровоградс ької митниці», затвердженого наказом Кіровоградської м итниці: від 11.09.2009 р. № 527 (а.с. 222-225 ). Роз ділом 3 «Основні функції відд ілу»передбачено здійснення відділом контролю за правил ьністю визначення заявленої декларантом митної вартості , розгляд за зверненнями стру ктурних підрозділів митниці спірних і складних питань пр и визначенні митної вартості . Розділом 4 «Права відділу»пе редбачено право посадових ос іб відділу використовувати, для виконання завдань, покла дених на відділ, інформацію, щ о міститься у програмно-інфо рмаційних комплексах (ПІК ЄА ІС ДМСУ), розроблених Держмит службою України для здійснен ня контролю за правильністю визначення митної вартості.

За результатами розгляду зазначеного запиту, ВКМВН бу ло прийнято Рішення про визн ачення митної вартості № 901000009/20 09/000272/2 від 06.10.2009 р. (а.с. 23). Підставою д ля прийняття зазначеного ріш ення стало те, що митна вартіс ть калібрувальних штрипс роз міром 100x5x4443-4363 мм«0x5x3943-3863 мм, ввезени х ЗАТ «Елгран», складала 715,00 єв ро або 1039,40 дол. США за 1 тону. Дані отримані з використанням Пр ограмно-інформаційного комп лексу інформаційно-пошуково ї системи обробки та аналізу цінової інформації при визн аченні митної вартості товар ів, що переміщуються через ми тний кордон України бази даних Єдиної автоматизов аної інформаційної систем и Державної митної служби Ук раїни (ПІК ЄАІС ДМСУ). При цьом у , у межах наданих повноважен ь, посадовими особами митниц і було проаналізовано рівні митної вартості товарів, офо рмлених іншими митницями У країни у попередні 90 днів т а було встановлено, що і дентичні або подібні товари у даний період іншими митниц ями України не оформлювалися , а вартість схожих товарів, як і були ввезені на територію У країни у зазначений період, з находилася на рівні 1332,92 та 1304,43 д оларів США за тону. У судовому засіданні відповідачем-1 над аний витяг з ПІК ЄАІС ДМСУ (а.с . 46-47). Ідентичний товар, відпові дно ПІК ЄАІС ДМСУ був оформле ний ЗАТ «Елгран»02.04.2009 р. за ВМД № 9901000002/9/001552 за митною вартістю 1036,67 євро або 1373,17 дол. США (а.с. 166). З азначене підтверджено сторо нами у судових засіданнях.

В зв'язку з значним зниженн ям вартості товару, в порівня нні з попередніми поставками , виникла потреба підтвердже ння декларантом ЗАТ «Елгран» заявленої митної вартості. У відповідності до ст. 264 Митног о кодексу України у разі потр еби у підтвердженні заявлено ї митної вартості товарів де кларант зобов'язаний подати митному органу необхідні для цього відомості та забезпеч ити можливість їх перевірки відповідно до «Порядку декла рування митної вартості това рів, які переміщуються через митний кордон України, та под ання відомостей для її підтв ердження», затвердженого Каб інетом Міністрів України від 20 грудня 2006 р. N 1766. У відповідност і до п. 11 названого Порядку дек ларанта ЗАТ «Елгран»було пов ідомлено про необхідність по дання додаткових документів , про що свідчить підпис декла ранта на зворотному боці дек ларації митної вартості(а.с. 43 ).

ЗАТ "Елгран" листом від 06.10.09 № 320 повідомив відповідача-1 пр о те, що деякі документи вже на дані митниці, деякі надати не має можливості ( а.с. 21).

Розглянувши зазначений ли ст та надані раніше документ и відповідач в оскаржуваних рішеннях зробив висновок, що позивачем не надано докумен ти, передбачені п. 11 Постанови КМУ від 20.12.2006 року за № 1766 «Про зат вердження Порядку декларува ння митної вартості товарів, які переміщуються через мит ний кордон України, та поданн я відомостей для її підтверд ження», і тому, відповідно до р ішення про визначення митної вартості товарів № 901000009/2009/000272/2 ві д 06.10.2009 р. посадовою особою Кіро воградської митниці самості йно визначена митна вартість із використанням методу виз начення митної вартості № 6 (ре зервний метод) та визна чено митну вартість штрипс к алібрувальних, отриманих ЗАТ „Елгран", на рівні 1036,70 євро за 1 т ону, загальна митна вартість даного товару була визначен а в сумі 21 770,70 євро (а.с. 23). У суд ових засіданнях представник ом відповідача надані поясне ння щодо послідовності засто сування методів визначення митної вартості з посилання м на цінову інформацію з ПІК Є АІС ДМСУ. Враховуючи послід овність застосування методі в визначення митної вартості передбаченої ст. 266 МКУ, за відс утності ціни угоди ідентични х та подібних товарів, інформ ації для визначення митної в артості за методами відніман ня та додавання вартості, у ві дповідності до ст. 273 МКУ, за мит ну вартість була взята раніш е визначена за методом 1 митна вартість ідентичного товару , ввезеного та оформленого ЗА Т «Елгран»"02.04.09 за ВМД № 901000002/9/001552. За таких умов, відсутність доку ментального підтвердження з аявленої митної вартості уне можливлювала застосування м етоду оцінки за ціною угоди щ одо товарів, які імпортуютьс я

Статтею 259 Митного кодексу України визначено, що митною вартістю товарів, які перем іщуються через митний кордо н України, є їх ціна, що була фа ктично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислен а відповідно до положень наз ваного Кодексу.

Згідно ст. 260 Митного кодекс у України, митна вартість тов арів, які переміщуються чере з митний кордон України, визн ачається декларантом відпо відно до положень цього Коде ксу. Порядок визначення митн ої вартості товарів поширюєт ься на товари, які переміщуют ься через митний кордон Укра їни. Для цілей визначення мит ної вартості використовуєть ся інформація, підготовлена у спосіб, сумісний з принципа ми бухгалтерського обліку, п рийнятими у відповідній краї ни і доцільними для певного м етоду визначення митної варт ості. Відповідно до ст.262 Митно го кодексу України, митна вар тість товарів і метод її визн ачення заявляються (декларую ться) митному органу деклара нтом під час переміщення тов арів через митний кордон Укр аїни шляхом подання декларац ії митної вартості. Порядок т а умови декларування митної вартості товарів, які перемі щуються через митний кордон України, встановлюються Кабі нетом Міністрів України, а по рядок заповнення декларацій митної вартості - спеціально уповноваженим органом викон авчої влади в галузі митної с прави.

Статтею 266 МК України встан овлено, що визначення митної вартості товарів, які імпорт уються в Україну, здійснюєть ся за такими методами: 1) за цін ою договору щодо товарів, які імпортуються (вартість опер ації); 2) за ціною договору щодо ідентичних товарів; 3) за ціно ю договору щодо подібних (ана логічних) товарів; 4) на основі віднімання вартості; 5) на осн ові додавання вартості (обчи слена вартість); 6) резервного. Основним є метод визначення митної вартості товарів за ц іною договору щодо товарів, я кі імпортуються (вартість оп ерації). Якщо митна вартість н е може бути визначена за мето дом 1 згідно з положеннями ста тті 267 Митного Кодексу, провод иться процедура консультаці й між митним органом та декла рантом з метою обґрунтованог о вибору підстав для визначе ння митної вартості відповід но до вимог статей 268 і 269 цього К одексу. У ході таких консульт ацій митний орган та деклара нт можуть здійснити обмін на явною у кожного з них інформа цією за умови додержання вим ог щодо її конфіденційності. У разі неможливості визнач ення митної вартості товарів , які імпортуються в Україну, в ідповідно до вимог статей 268 і 269 Митного кодексу України за основу може братися або ціна , за якою оцінювані ідентичні або подібні (аналогічні) това ри були продані в Україні не п ов'язаному з продавцем покуп цю відповідно до вимог статт і 271, або обчислена відповідно до вимог статті 272 Митного код ексу вартість товарів. При ць ому кожний наступний метод з астосовується, якщо митна ва ртість товарів не може бути в изначена шляхом застосуванн я попереднього методу.

06.10.09р. Відповідачем-1 видано К артку відмови в прийнятті ми тної декларації, митному офо рмлені чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон №901000008/9/000241(а.с. 22), у як ій зазначено, що митна деклар ація не може бути прийнята /то вари не підлягають митному о формленню/ з підстав, вказани х в рішенні Кіровоградської митниці №901000009/2009/000272/2 від 06.10.2009р., відп овідно до якого визначена ін ша митна вартість на товар ні ж заявлена. Митна вартість ви значена згідно ст.ст. 260, 264-267, 273 МКУ за шостим резервним методом оцінки, а т ому необхідно внес ти зміни та доповнення до ВМД , які впливають на умови опода ткування товару, що здійснює ться шляхом подання нової ВМ Д. У зв' язку наведеним та вра ховуючи, що умовою прийняття вищевказаної ВМД відповідач ем визначено декларування то вару за ціною та методом, вста новленими митним органом, по зивачем 07.10.2009 р. подана вантажна митна декларація № 901000002/9/005572 (а.с. 2 4).

Таким чином, митним о рганом було проведено визнач ення митної вартості відпові дно до цінової бази ДМСУ. З виз наченою митною вартістю пози вач погодився й здійснив мит не оформлення товарів.

Ст. 80 Митного кодексу У країни передбачено право мит ного органу відмовити в митн ому оформленні та пропуску н а митну територію України то варів та транспортних засобі в з видачею заінтересованим особам письмового повідомле ння із зазначенням причин ві дмови та вичерпним роз'яснен ням вимог, виконання яких заб езпечує можливість митного о формлення та пропуску цих то варів і транспортних засобів через митний кордон України .

Частинами 2 - 3 ст. 266 МК Україн и визначено, що основним мето дом визначення митної вартос ті товарів є метод за ціною уг оди щодо товарів, які імпорту ються. Якщо основний метод не може бути використаний, заст осовується послідовно кожни й із перелічених у ч. 1 цієї ста тті методів. При цьому кожний наступний метод застосовуєт ься, якщо митна вартість това рів не може бути визначена шл яхом застосування попереднь ого методу.

Позивач наполягає на право мірності його вимог щодо вст ановлення митної вартості то вару відповідно до ст. 267 МК Укр аїни за ціною угоди щодо това рів, які імпортуються.

Однак відповідно до ч. 1 ст. 265 М К України митний орган, що зді йснює контроль за правильніс тю митної оцінки товарів з ур ахуванням положень цього Код ексу, має право приймати ріше ння про правильність заявлен ої декларантом митної вартос ті товарів.

Оскільки єдиними докумен тами, що підтверджували митн у вартість задекларованих то варів та наданих позивачем, б ули тільки первинні документ и, та у зв'язку з тим, що деклар антом не надано витребувані митницею додаткові документ и, а також тим, що виникли обґр унтовані сумніви митної варт ості товару, Кіровоградською митницею було правомірно пр ийнято рішення про те, що мето д визначення митної вартості за ціною договору щодо товар ів, які імпортуються не може бути застосований при визнач енні митної вартості товарів , ввезених позивачем.

Відповідно до ч.2 сг.19 Констит уції України органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов'язані діяти лише н а підставі, в межах повноваже нь та у спосіб, передбачені Ко нституцією та законами Украї ни.

Частиною І статті 9 Кодексу адміністративного судочинс тва України встановлено, що с уд при вирішенні справи керу ється принципом законності, відповідно до якого органи д ержавної влади, органи місце вого самоврядування, їхні по садові і службові особи зобо в'язані діяти лише на підстав і, в межах повноважень та у спо сіб, що передбачені Конститу цією та законами України.

Відповідно ч. З ст. 2 КАС Украї ни у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважен ь адміністративні суди перев іряють, чи прийняті (вчинені) в они: па підставі, у межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України; з метою, з якою це по вноваження надано; обґрунтов ано; безсторонньо; добросові сно; розсудливо; з дотримання м принципу рівності перед за коном, запобігаючи несправед ливій дискримінації; пропорц ійно; з урахуванням права осо би на участь у процесі прийня ття рішення; своєчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го Кодексу. Відповідно до ч.2 с т.71 Кодексу адміністративног о судочинства України в адмі ністративних справах про про типравність рішень, дій чи бе здіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо д оказування правомірності св ого рішення, дії чи бездіяльн ості покладається на відпові дача,, якщо він заперечує прот и адміністративного позову

Як встановлено судом, Кіров оградською митницею всі дії по здійсненню митного контро лю та прийнятті рішення про в изначення митної вартості то варів № 901000009/2009/000272/2 від 06.10.2009 р. надан ні картки відмови в прийнятт і митної декларації, митному оформленні чи пропуску това рів і транспортних засобів ч ерез митний кордон України № 901000008/9/000241 від 06.10.2009 р. є правомірними .

Встановлені обставини спр ави свідчать про те, що в проце сі митного оформлення зазнач ені вище норми законодавства відповідачами не порушено, а також не порушено п. З та 7 ст. 4 М итного кодексу України, яка з акріплює принципи, на яких зд ійснюється митне регулюванн я, а саме законності та додерж ання прав та охоронюваних за коном інтересів фізичних та юридичних осіб. Кіровоградсь ка митниця, приймаючи спірні рішення, діяла в межах своїх п овноважень та відповідно до вимог чинного законодавства

Оскільки відповідачем не п орушено приписи чинного зако нодавства України і його пов едінка не може бути визначен а як протиправна - відсутні пі дстави для про визнання прот иправними дій Кіровоградськ ої митниці: щодо застосуванн я шостого (резервного) методу визначення митної вартості товару, ввезеного на підстав і ВМД № 9010000002/2009/005502 від 05.10.2009 р., щодо сп онукання до митного оформлен ня товарів, ввезених відпові дно до вантажної митної декл арації (далі:ВМД) №9010000002/2009/005502 від 05. 10.2009 р. за ціною згідно з рішення м про визначення митної варт ості товарів № 901000009/2009/000272/2 від 06.10.2009 р ., визнання протиправною карт ки відмови в прийнятті митно ї декларації, митному оформл енні чи пропуску товарів і тр анспортних засобів через мит ний кордон України № 901000008/9/000241 від 06.10.2009 р., визнання протиправним рішення про визначення митн ої вартості товарів № 901000009/2009/000272/2 від 06.10.09 р., зобов' язання здійс нити митне оформлення продук ції відповідно до вантажної митної декларації № 901000002/2009/005502 ві д 05.10.2009 р. та стягнення з Державн ого бюджету України на корис ть позивача надмірно сплачен их митних платежів у загальн ій сумі 18 836,58 грн. шляхом перера хування коштів на р/р 26004180933001 в КФ ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 323583.

На підставі викладеного, керуючись ст ст. 86, 94, 158-163. 167 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити в повному об сязі.

Постанова суду набирає зак онної сили після закінчення строку поданню заяви про апе ляційне оскарження та апел яційної скарги, якщо вони не б ули подані у встановлені стр оки. У разі подання апеляційн ої скарги постанова, якщо її н е скасовано, набирає законно ї сили після закінчення апел яційного розгляду справи.

Якщо було подано заяву про а пеляційне оскарження, але ап еляційна скарга не була пода на у строк, постанова суду наб ирає законної сили після зак інчення цього строку.

Постанова суду може бути ос каржена до Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - д енний строк з дня прийняття п останови заяви про апеляційн е оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляці йної скарги, з подачею її копі й відповідно до кількості ос іб які беруть участь у справі .

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Суддя Кіровоградського о кружного

адміністративного суду Л. І. Хилько