Ухвала

від 06.01.2011 по справі 2а-1670/136/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

06 січня 2011 року м. Полтава Справа № 2а-1670/136/11

Суддя Полтавського окружного адміністративног о суду Клочко К.І., розглянувши клопотання Державної податк ової інспекції у м. Полтаві пр о забезпечення позову у спра ві за адміністративним позо вом Державної податкової інс пекції у м. Полтаві до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Ра Афаліна ІНК" про с тягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2011 року поз ивач Державна податкова інспекція у м. Полтаві зверну вся до Полтавського окружног о адміністративного суду з п озовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Ра Афаліна ІНК" про стяг нення заборгованості з подат ку на додану вартість та пода тку на прибуток у розмірі 26 729,98 г рн.

Ухвалою Полтавського окру жного адміністративного суд у від 06 січня 2011 року проваджен ня у справі за даним адмініст ративним позовом відкрито. У хвалою цього ж суду від 06 січн я 2011 року закінчено підготовч е провадження та призначено справу до судового розгляду.

Прохальна частина цього ад міністративного позову міст ить клопотання про забезпече ння позову в порядку статей 117 , 118 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом заборони вчиняти будь-які ді ї щодо відчуження майна та сп исання грошових коштів з роз рахункового рахунку, що нале жить відповідачеві.

Відповідно до частин и першої статті 118 Кодексу адм іністративного судочинства України клопотання про забе зпечення адміністративного позову розглядається не піз ніше наступного дня після йо го одержання й у разі обґрунт ованості та терміновості вир ішується ухвалою негайно без повідомлення осіб, які берут ь участь у справі.

Частинами третьою та четве ртою статті 117 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни встановлено наступні спо соби забезпечення адміністр ативного позову: 1) зупинення д ії рішення суб' єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) з аборона вчиняти певні дії.

Вирішення питання про наяв ність чи відсутність вищезаз начених обставин, що є підста вою для задоволення чи відмо ви у задоволенні заяви про вж иття таких заходів, є прерога тивою адміністративного суд у першої інстанції, який досл іджує ці обставини в повному обсязі.

Однак, позивачем не на дано доказів, які б доводили о чевидну небезпеку заподіянн я шкоди правам та інтересам п озивача, а також, що захист їх прав та інтересів стане немо жливим без вжиття таких захо дів.

Зважаючи на вищевикл адене, суд приходить до висно вку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. П олтаві в задоволенні клопот ання про забезпечення адміні стративного позову Державно ї податкової інспекції у м. По лтаві до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Ра Аф аліна ІНК" про стягнення бо ргу.

Копію ухвали направити осо бам, які беруть участь у справ і.

Ухвала набирає зако нної сили після закінчення с троку подання апеляційної ск арги.

Ухвала може бути ос каржена в апеляційному поряд ку до Харківського апеляційн ого адміністративного суду ч ерез Полтавський окружний ад міністративний суд шляхом по дання апеляційної скарги про тягом п' яти днів з дня прого лошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної і нстанції. Якщо ухвалу було по становлено у письмовому пров адженні або без виклику особ и, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п ' яти днів з дня отримання ко пії ухвали.

Суддя К.І. Клочко