Постанова

від 15.02.2011 по справі 2а-1670/136/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року м. Полтава Справа № 2а-1670/136/11

Полтавський окружний ад міністративний суд в складі:

головуючого судді - Клоч ка К.І.,

при секретарі - Міщенко Р.В .,

за участю:

представника позивача - Фелоненко Г.М.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспек ції у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Ра Афаліна ІНК» про ст ягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2011 року Державн а податкова інспекція у м. Пол таві (надалі - позивач, ДПІ у м. Полтаві) звернулась до Пол тавського окружного адмініс тративного суду з адміністра тивним позовом до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Ра Афаліна ІНК» (надалі - відповідач, ТОВ «Ра Афал іна ІНК») про стягнення под аткової заборгованості у роз мірі 26 729,98 грн, з яких: 14 582,98 грн - п одаток на додану вартість, 12 147 ,00 грн - податок на прибуток, я ка виникла у зв' язку з поруш енням відповідачем вимог під пункту 4.1.4 пункту 4.1. статті 4 Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и» від 21.12.2000 №2181-III (надалі - Закон №2181-ІІІ)

Представник позивача у суд овому засідання вимоги позов ної заяви підтримав, просив ї х задовольнити.

Відповідач явку уповноваж еного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повід омив, про час, дату, місце розг ляду справи неодноразово пов ідомлявся за юридичною адрес ою, зазначеною у Довідці з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців.

Відповідно до частини оди надцятої статті 35 Кодексу адм іністративного судочинства України, розписку про одержа ння повістки (повістку у разі неможливості вручити її адр есату чи відмови адресата її одержати) належить негайно п овернути до адміністративно го суду. У разі повернення пош тового відправлення із повіс ткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин , вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд, вивчивши та дослідивш и наявні в матеріалах справи документи, прийшов до наступ них висновків.

Відповідно до копії свідо цтва серії А00 №791452, наявного в ма теріалах справи, 30.12.2009 Виконавч им комітетом Полтавської міс ької ради ТОВ «Ра Афаліна ІНК»зареєстроване як юриди чна особа (ідентифікаційний код 36680893), згідно копії довідки Д ПІ у м. Полтаві від 30.07.2010 №58452/29-117 взя те на облік платника податкі в 29.09.2009 та з 04.02.2010 є платником подат ку на додану вартість.

Відповідно до положень пун кту 11 статті 11 Закону України « Про державну податкову служб у в Україні»від 04.12.1990 №509-ХІІ, орг ани державної податкової слу жби у випадках, в межах компет енції та у порядку, встановле них законами України, мають п раво застосовувати до платни ків податків фінансові (штра фні) санкції, стягувати до бюд жетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у в ипадках, порядку та розмірі, в становлених законодавством , а також стягувати до державн ого бюджету суми заборговано сті суб'єктів господарювання за кредитами, залученими дер жавою або під державні гаран тії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, надан ою на поворотній основі, та на рахованої на неї пені у поряд ку, передбаченому Законом Ук раїни "Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами".

20.07.2010 ТОВ «Ра Афаліна ІНК» подало до ДПІ у м. Полтаві декл арацію з податку на додану ва ртість, в якій визначено суму податку до сплати за підсумк ами поточного звітного періо ду в розмірі 16 974,00 грн, яку відпо відач погасив у розмірі 3 036,36 гр н.

Як встановлено судом, на час розгляду справи за відповід ачем рахується заборгованіс ть по податку на додану варті сть у розмірі 13 937,64 грн, що також підтверджується обліковою к арткою платника.

Крім того, 10.09.2010, 24.09.2010 та 27.09.2010 прац івниками ДПІ у м. Полтаві пров едено документальну невиїзн у перевірку ТОВ «Ра Афаліна ІНК»з питань своєчасності подання податкової декларац ії з податку на додану вартіс ть за червень-серпень 2010 року.

В ході зазначених документ альних невиїзних перевірок Д ПІ у м. Полтаві встановлено по рушення вимоги підпункту 4.1.4 п ункту 4.1. статті 4 Закону №2181-ІІІ, а саме: на дату перевірок відп овідачем не подані деклараці ї з податку на додану вартіст ь за перевіряємий період, про що складено відповідні акти №№7440/15-2/36680893, 9044/15-2/36680893, 9069/15-2/36680893.

В розумінні пункту 1.11 статті 1 Закону №2181-ІІІ податкова декл арація, розрахунок (далі - пода ткова декларація) - це докум ент, що подається платником п одатків до контролюючого орг ану у строки, встановлені зак онодавством, на підставі яко го здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору ( обов'язкового платежу).

Згідно з підпунктом 4.1.4 пункт у 4.1 статті 4 Закону 2181-ІІІ, 4.1.4 пода ткові декларації подаються з а базовий податковий (звітни й) період, що дорівнює:

а) календарному місяцю (у то му числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним дне м звітного (податкового) міся ця;

б) календарному кварталу аб о календарному півріччю (у то му числі при сплаті кварталь них або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календар них днів, наступних за останн ім календарним днем звітного (податкового) кварталу (піврі ччя);

в) календарному року, крім в ипадків, передбачених підпун ктом "г" підпункту 4.1.4 цього пун кту, - протягом 60 календарних д нів за останнім календарним днем звітного (податкового) р оку;

г) календарному року для пла тників податку на доходи фіз ичних осіб (прибуткового под атку з громадян), - до 1 квітня ро ку, наступного за звітним.

На підставі вищевказаних а ктів перевірок ДПІ у м. Полтав і винесено податкові повідом лення-рішення №0026471502/0 від 24.09.2010 на суму 170,00 грн, №0027371502/0 від 14.10.2010 на сум у 170,00 грн, №0027461502/0 від 14.10.2010 на суму 303,64 грн.

Усі зазначені рішення пове рнулись на адресу ДПІ у м. Пол таві з відміткою «Не розшука но».

Відповідно до підпункту 6.2.1. пункту 6.2 статті 6 Закону №2181-ІІІ , у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму по даткового зобов'язання в уст ановлені строки, податковий орган надсилає такому платни ку податків податкові вимоги .

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статт і 6 Закону №2181-ІІІ встановлено, що перша податкова вимога на дсилається не раніше першого робочого дня після закінчен ня граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податков а вимога містить повідомленн я про факт узгодження податк ового зобов'язання та виникн ення права податкової застав и на активи платника податкі в. обов'язок погасити суму под аткового боргу та можливі на слідки непогашення його у ст рок. Друга податкова вимога н адсилається не раніше тридця того календарного дня від дн я направлення (вручення) перш ої податкової вимоги, у разі н епогашення платником податк ів суми податкового боргу у в становлені строки. Друга под аткова вимога додатково до в ідомостей, викладених у перш ій податковій вимозі, може мі стити повідомлення про дату та час проведення опису акти вів платника податків, що пер ебувають у податковій застав і, а також про дату та час пров едення публічних торгів з їх продажу.

Згідно з 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 З акону №2181-ІІІ, у разі коли подат ковий орган або пошта не може вручити платнику податків п одаткове повідомлення або по даткові вимоги у зв'язку з нез находженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податко ве повідомлення або податков у вимогу, незнаходженням фак тичного місця розташування ( місцезнаходження) платника п одатків, податковий орган ро зміщує податкове повідомлен ня або податкові вимоги на до шці податкових оголошень, вс тановленій на вільному для о гляду місці біля входу до при міщення податкового органу. При цьому день розміщення та кої податкової вимоги вважає ться днем її вручення.

Заходи примусового стягне ння, які проведені ДПІ у м. Пол таві відповідно до Закону №2181 -ІІІ, до погашення заборгован ості не призвели.

Таким чином, а час розгляд с прави за відповідачем рахуєт ься заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 14 582,98 грн, що також підтверджує ться обліковою карткою платн ика.

Крім того, 09.08.2010 ТОВ «Ра Афал іна ІНК» подало до ДПІ у м. По лтаві декларацію з податку н а прибуток, у якій визначено с уму податку до сплати за підс умками поточного звітного пе ріоду у розмірі 12 147,00 грн.

Як встановлено судом, відпо відач не погасив суму самост ійно визначеного податковог о зобов' язання та на час роз гляду справи за відповідачем рахується заборгованість по податку на прибуток у розмір і 12 147,00 грн, що також підтверджу ється обліковою карткою плат ника.

На підставі положень пункт у 6.2 статті 6 Закону №2181-ІІІ, 02.08.2010 ДП І у м. Полтаві винесено першу п одаткову вимогу №1/1367 та 09.08.2010 - д ругу податкову вимогу №2/1580. Заз начені податкові вимоги розм іщено на дошці податкових ог олошень.

Заходи примусового стягне ння, які проведені ДПІ у м. Пол таві відповідно до Закону №2181 -ІІІ, до погашення заборгован ості не призвели.

Таким чином, на час розгляд справи за відповідачем рахує ться заборгованість по подат ку на прибуток у розмірі 12 147,00 г рн, що також підтверджується обліковою карткою платника.

Відповідно до підпункту 3.1.1 п ункту 3.1 статті 3 Закону №2181-ІІІ, активи платника податків мож уть бути примусово стягнуті у рахунок погашення його под аткового боргу виключно за р ішенням суду.

Статтею 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и встановлено, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на яких ґрунтуються її ви моги та заперечення, крім вип адків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладен е, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 159 -163, 167 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Державної податкової інсп екційї у м. Полтаві до Товарит сва з обмеженою відповідальн істю "Ра Афаліна ІНК" про с тягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Р а Афоліна ІНК" (вул. Покров ська, 9, кв. 2, м. Полтава, 36029, іден тифікаційний код 36680893) на р/р3111702970 0002 код бюджетної класифікації платежу 14010100 в Державний бюдже т України, одержувач ВДК у мі сті Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одер жувач УДК у Полтавській обла сті МФО 831019, заборгованість з п одатку на додану вартість у р озмірі 14 582 (чотирнадцять тисяч п' ятсот вісімдесят два) гри вні 98 (дев' яносто вісім) копі йок.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Р а Афоліна ІНК" (вул. Покров ська, 9, кв. 2, м. Полтава, 36029, іден тифікаційний код 36680893) на р/р3111500970 0002 код бюджетної класифікації платежу 11021000 в Державний бюдже т України, одержувач УДК у мі сті Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одер жувач ГУДКУ у Полтавській об ласті МФО 831019, заборгованість по податку на прибуток у розм ірі 12 147 (дванадцять тисяч сто с орок сім) гривень 00 (нуль) копій ок.

Постанова відповідно до ст атті 254 Кодексу адміністратив ного судочинства України на бирає законної сили після за кінчення строку подання заяв и про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подан о. Якщо було подано заяву про а пеляційне оскарження, але ап еляційна скарга не була пода на у строк, встановлений Коде ксом адміністративного судо чинства України, постанова н абирає законної сили після з акінчення цього строку. У раз і подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Постанова може бути оскар жена до Харківського апеляці йного адміністративного суд у через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в п овному обсязі та подачі апел яційної скарги у 20-денний терм ін після подачі заяви про апе ляційне оскарження в порядку , визначеному статтею 186 Кодек су адміністративного судоч инства України.

Повний текст постанови виг отовлено 21 лютого 2011 року.

Суддя К.І. Клочко