Рішення

від 16.12.2010 по справі 43/250

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

43/250

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

16.12.10 р.                                                                                    Справа № 43/250                               

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання О.О. Перекрестній           

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Акціонерного товариства закритого типу „Проектно-виробниче підприємство „Донбасреконструкція”, м. Донецьк

до відповідача: Прокуратури Донецької області, м. Донецьк

про стягнення заборгованості за комунальні послуги на утримання будівлі в сумі 8888,83грн.

За участю представників:

від позивача: Сапєлкін В.С. за довіреністю №01-524 від 03.12.2010р.  

від відповідача: Кравцов В.І. за довіреністю №05/1-3183-вих-10 від 16.11.2010р.

Суд перебував у нарадчій кімнаті 16.12.2010р. з 11:10 год. до 11:25 год.

СУТЬ СПРАВИ:

Акціонерне товариство закритого типу „Проектно-виробниче підприємство „Донбасреконструкція”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Прокуратури Донецької області,                  м. Донецьк, про стягнення заборгованості за комунальні послуги на утримання будівлі в сумі 8888,83грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань за договором про спільне володіння та часткову участь в утриманні будівлі та прилеглої території від 01.08.2006р., в частині своєчасного відшкодування витрат з утримання будівлі.

Відповідачем надано заяву від 16.12.2010р., якою він визнав позовні вимоги про стягнення заборгованості у сумі 8888,83грн. в повному обсязі.

Згідно з ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні були досліджені наступні докази: договір про спільне володіння та часткову участь в утриманні будівлі та прилеглої території від 01.08.2006р., претензія №01-479 від 04.11.2010р., лист №18-56-461 від 04.11.2010р., акти звірки взаємних розрахунків станом на 01.11.2010р., 01.12.2010р., рахунки-акти №31 від 28.10.2009р. у сумі 4885,05грн., №34 від 24.11.2009р. у сумі 2001,89грн., №39 від 10.12.2009р. у сумі 2001,89грн.

В ході судового розгляду представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.  

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 ГПК України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до ст.43 ГПК України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 ГПК України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Співвласниками багатоповерхової будівлі: АТЗТ „ПВП „Донбасреконструкція” (уповноважений співвласник) та Прокуратурою Донецької області (співвласник) було укладено договір про спільне володіння та часткову участь в утриманні будівлі та прилеглої території від 01.08.2006р.

Предметом договору є загальне часткове володіння дев`ятиповерховою нежитловою будівлею №167А по вул. Челюскінців м. Донецьк, збудованої в 1979р., та часткова участь у витратах на утримання будівлі, комунікацій та прилеглої території (пункт 1.1. договору).

Відповідно до пункту 6.1. договору співвласник щомісяця протягом 3 днів після отримання рахунку, наданого уповноважених власником, здійснює оплату комунальних та інших послуг (утримання ліфтів з урахуванням витрат електроенергії на їх експлуатацію та витрат з утримання будівлі п.5.2. ).

У пункті 8.1. визначено, що договір діє з моменту його підписання сторонами та строком не обмежений.

Сторонами до матеріалів справи доказів відмови або припинення договору не надано у зв'язку з чим за висновками суду договір є діючим.

На виконання умов договору позивачем у період з серпня 2009р. по грудень 2009р. були понесені витрати з утримання спільної будівлі у загальній сумі 8888,83грн.

Відповідач в супереч умовам договору за спірний період не розрахувався, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості у сумі 8888,83грн. за період з серпня 2009р. по грудень 2009р.

Вимоги позивача підлягають задоволенню в повному розмірі з огляду на наступні підстави.

Статтями 319, 322 Цивільного кодексу України визначено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Повноваження утримання будинку, що знаходиться у власності сторін належить позивачу.

В підтвердження утримання будинку та прибудинкової території позивачем до матеріалів справи надані рахунки-акти №31 від 28.10.2009р. у сумі 4885,05грн., №34 від 24.11.2009р. у сумі 2001,89грн., №39 від 10.12.2009р. у сумі 2001,89грн., які не заперечувались відповідачем.

З огляду на викладене, позивачем виконувалися обов'язки з утримання будинку та прибудинкової території, витрати на які відповідач повинен був своєчасно відшкодовувати.

Відповідач всупереч умовам договору, свої зобов'язання щодо своєчасної оплати експлуатаційних витрат не виконував, у зв'язку з чим за останнім рахується заборгованість у сумі 8888,83грн., що підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Загальні умови виконання зобов'язань визначені нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виходячи з матеріалів справи позивачем було належним чином виконанні зобов'язання з утримання будинку та прибудинкової території в період з серпня 2009р. по грудень 2009р.

Що стосується виконання відповідачем зобов'язань по оплаті отриманих послуг з утримання будинку та прибудинкової території, то такі зобов'язання відповідачем виконані не були, а саме не оплачені експлуатаційні витрати за спірний період.

З огляду на викладене за період з серпня 2009р. по грудень 2009р. за відповідачем рахується заборгованість у сумі 8888,83грн. та підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідач відповідно до заяви від 16.12.2010р. визнав позовні вимоги у сумі 8888,83грн.

Відповідно до ст.22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб (ст.78 ГПК України).

Отже, враховуючи, що позов позивачем обґрунтований, відповідає законодавству, фактичним обставинам справи, підтверджений відповідними доказами та визнаний відповідачем (заява від 16.12.2010р., акти звірки взаємних розрахунків станом на 01.11.2010р., 01.12.2010р.), вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати згідно норм статті 49 ГПК України підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.319, 322, 509, 525, 526, 530, 610 Цивільним кодексом України, ст.ст.22, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 78, 82–85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства закритого типу „Проектно-виробниче підприємство „Донбасреконструкція”, м. Донецьк до Прокуратури Донецької області,                м. Донецьк про стягнення заборгованості за комунальні послуги на утримання будівлі в сумі 8888,83грн. – задовольнити.

Стягнути з Прокуратури Донецької області (83015, м. Донецьк, вул. Генерала Антонова, 2; ідентифікаційний код 25707002) на користь Акціонерного товариства закритого типу „Проектно-виробниче підприємство „Донбасреконструкція” (83015, м. Донецьк, вул.. Челюскінців, 167а; ідентифікаційний код 03328988; р/р 260009801252 в ДОФ ПАТ УСБ м. Донецька, МФО 334011) заборгованість за комунальні послуги на утримання будівлі в сумі 8888,83грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 102грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 16.12.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя                                                               Зубченко І.В.                               

Повний текст рішення за правилами

ст.84 ГПК України підписано 21.12.2010р.