Рішення

від 13.12.2010 по справі 25/235

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.12.10 р. Справа № 25/235

Суддя господарського суд у Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового зас ідання О.М. Якименко

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом комунального пі дприємства „Макелектротран с” м. Макіївка Донецької обла сті

до відповідача відкритого акціонерного товариства Нац іональної акціонерної страх ової компанії „Оранта” м. Киї в в особі Донецької обласної дирекції відкритого акціоне рного товариства Національн ої акціонерної страхової ком панії „Оранта” м. Донецьк

про стягнення 9097грн.66коп.

За участю представників с торін:

від позивача: Хохлова С.П. - юрисконсульт (довіреність № б/н від 06.12.2010);

від відповідача: Замєта В.В . - провідний юрисконсульт ( довіреність № 08-03-28/425-10 від 20.10.2010)

В судовому засі данні 09.12.2010 було

оголошено перер ву до 13.12.2010 до

10год.30хв.

Позивач - комунальн е підприємство „Макелектрот ранс” м. Макіївка Донецької о бласті звернувся до господар ського суду з позовом до відк ритого акціонерного товарис тва Національної акціонерно ї страхової компанії „Оранта ” м. Київ в особі Донецької обл асної дирекції відкритого ак ціонерного товариства Націо нальної акціонерної страхов ої компанії „Оранта” м. Донец ьк про стягнення 9097грн.66коп., у т ому числі страхове відшкодув ання в розмірі 8105грн.58коп., яке с кладається з вартості віднов лювального ремонту тролейбу су, вартість експертного дос лідження в розмірі 450грн.00коп., пеня в сумі 542грн.08коп.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилаєть ся на заяву про страхове відш кодування від 17.05.2010, заяву про с трахове відшкодування від 08.07 .2010, висновок автотоварознавч ого дослідження спеціаліста № 315/10-03 віл 24.03.2010, кошторис вартос ті ремонту (відновлення), фото таблиці, договір на надання е кспертних послуг № 38 від 09.03.2010, ра хунок-фактуру № 315 від 12.03.2010, розр ахунок суми пені, постанову Ц ентрально-Міського районног о суду м. Макіївки Донецької о бласті по справі № 3-577/2010 від 30.04.2010, поліс обов' язкового страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів № ВВ/8513278 від 10.03.2009.

Позивач через канцелярію г осподарського суду за супров ідним листом (вих. № 809/06 від 06.12.2010) п одав довіреність на представ ника та засвідчені копії пра воустановчих документів.

Вказані документи судом ог лянуті та долучені до матері алів справи.

В клопотанні (вих. № 812/06 від 06.12.20 10) позивач, з посиланням на те, щ о водій ОСОБА_1 після скоє ння ДТП направив необхідні д окументи, в т.ч. копію довірено сті на право розпорядженням автомобілем „Мерседес-Бенз” , державний номер НОМЕР_1, ч ерез Макіївське відділення П івденно-Східної головної рег іональної дирекції ВАТ НАСК „Оранта” до ВАТ НАСК „Оранта ”, та на те, що на теперішній ча с вказаний автомобіль продан ий, просить суд витребувати у відповідача довіреність на водія ОСОБА_1

У відзиві на позовну заяву ( вих. № 07-01/28/985 від 09.12.2010) відповідач п озовні вимоги визнав частков о в частині стягнення страхо вого відшкодування у розмірі 6754,65грн. Щодо вимог про стягнен ня ПДВ, то відповідач проти ви мог в цій частині заперечує, т ому як позивачем не надані до кументи щодо проведення ремо нтних робіт у платника ПДВ та оплати їх вартості з урахува нням суми ПДВ. Крім того, остан ній документ, необхідний для прийняття рішення про випла ту страхового відшкодування , був наданий позивачем відпо відачу 03.08.2010 за вх. № 814, отже, відп овідно до ЗУ „Про обов'язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів”, страхова компанія мал а сплатити страхове відшкоду вання через місяць після над ання останнього необхідного документу. У зв' язку з цим, с трахове відшкодування не бул о сплачено. ВАТ НАСК „Оранта” визнає суму пені в розмірі 212,26 грн.

В судовому засіданні 09.12.2010 бу ло оголошено перерву до 13.12.2010 до 10год.30хв. для надання відповід ачем довіреності на водія О СОБА_1, на підставі якої оста нній керував автомобілем „Ме рседес-Бенз”, державний номе р № НОМЕР_1.

13.12.2010 судове засідання було п родовжено.

Представник позивача в зас іданні суду надав для залуче ння до матеріалів справи коп ію договору № 51 від 16.03.2010 на прове дення відновлювальних робіт тролейбуса, копію акту прийо мки-здачі виконаних робіт № 26 від 10.04.2010, копію акту прийому-зд ачі виконаних робіт від 29.03.2010, к опію рахунку-фактури № 26 від 01.0 4.2010, , копію платіжного доручен ня № 289 від 01.04.2010 на суму 7800,00грн., коп ію договору поставки запасни х частин № 57 від 22.03.2010, копію раху нку-фактури № Б-00000031 від 26.03.2010 на су му 4872,00грн., копію видаткової на кладної № Б-00000025 від 26.03.2010, копію пр ибуткового ордеру № 317 від 26.03.2010, копію платіжного доручення № 315 від 06.04.2010 на суму 4872,00грн., копію в итратної відомості на видачу запчастин та їх установку № 25 за березень 2010р., копію свідоцт ва № 08798428 про реєстрацію платни ка ПДВ.

Суд розглянув перелічені д окументи та долучив їх до мат еріалів справи.

Представник відповідача н адав для залучення до матері алів справи копію довіреност і на розпорядження транспорт ним засобом на ім' я ОСОБА_ 1 від 10.09.2009., яка судом оглянута та долучена до справи.

Також, відповідач надав зая ву, в якій повідомив суд про пе рерахування суми 6754,65грн. на ра хунок позивача.

Позивач факт перерахуванн я даної суми підтвердив.

Розглянувши матеріал и справи та додатково надані документи та пояснення, госп одарським судом ВСТАНОВЛЕН О.

27.02.2010 о 17год.30хв. біля будинку № 144, по вул. Леніна в Центрально-М іському районі м. Макіївки До нецької області сталася доро жньо-транспортна пригода за участю автомобіля „Мерседес -Бенз”, державний номер НОМ ЕР_1, що належав ОСОБА_2, пі д керуванням ОСОБА_1 (дові реність на управління автомо білем від 10.09.2009), та тролейбуса марки „ЗИУ-9” № 238, що належить К П „Макелектротранс”.

В результаті зіткнення вка зані автомобілі отримали мех анічні ушкодження.

Постановою Центрально-Міс ького районного суду м. Макії вки Донецької області від 30.04.20 10 у справі № 3-577/2010 ОСОБА_1, який керував автомобілем „Мерс едес-Бенз”, державний номер НОМЕР_1, був притягнений до а дміністративної відповідал ьності на підставі ст. 124 КпАП У країни, за порушення п. 12.1 Прави л дорожнього руху України.

Відповідно до акту автотов арознавчого дослідження спе ціаліста № 315/10-03 від 24.03.2010 вартіст ь матеріальної шкоди, завдан ої власнику тролейбусу № 238, з урахуванням коефіцієнту фіз ичного зносу, складає 8105,58грн. з ПДВ.

Відповідно до полісу № ВВ/85132 78 обов' язкового страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів від 10.03.20 09 Вітушкіна Тетяна Григорівн а, якій належить автомобіль „ Мерседес-Бенз”, державний но мер НОМЕР_1, застрахувала свою цивільно-правову відпов ідальність в ВАТ НАСК „Орант а” в особі Маріупольської ди рекції (договір 1 типу).

Відповідно до умов полісу № ВВ/8513278 обов' язкового страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів від 10.03.2009 ліміт відповідальності з а шкоду, заподіяну майну (на од ного потерпілого), становить 35500,00грн., франшиза - 0,00грн.

Відповідно до п. 15.1. с т. 15 Закону України „Про обов'я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів” від 01.07.2004 № 1961-IV (з змін ами), договори обов'язкового страхування цивільно-пра вової відповідальності можу ть укладатися на умовах стра хування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоро в'ю, майну третіх осіб внаслі док експлуатації транспортн ого засобу, визначеного в дог оворі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його н а законних підставах (догові р I типу).

Стаття 6 Закону України „Про обов'язкове страхування цив ільно-правової відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів” страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-тран спортної пригоди, яка стала ся за участю забезпеченого транспортного засобу і вна слідок якої настає цивільно- правова відповідальність о соби, відповідальність якої застрахована за договором.

Пунктом 22.1. ст. 22 Закону Україн и „Про обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів” при настанні страхового випадку страховик відповідно до лім ітів відповідальності стра ховика відшкодовує у встано вленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була запод іяна у результаті дорожньо-т ранспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої осо би.

Стаття 35 Закону України „Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів” визначає .

Для отримання страхового в ідшкодування особа, яка має право на відшкодування, под ає страховику (або якщо стра ховик невідомий - МТСБУ) від повідну заяву. У заяві про виплату страхового відшкод ування має міститися:

а) найменування страховика , до якого подається заява, а бо МТСБУ;

б) назва (для юридичної особ и), прізвище, ім'я, по батькові (для фізичної особи) заявни ка, його місцезнаходження аб о місце проживання;

в) зміст майнової вимоги зая вника щодо відшкодування зав даних збитків;

г) інформація про вже зді йснені взаєморозрахунки ос іб, відповідальність яких за страхована, та потерпілих;

ґ) обставини, якими заявник обґрунтовує свою вимогу, т а докази, що підтверджують її відповідно до законодавства ;

д) розмір шкоди;

е) підпис заявника і дата по дання заяви.

До заяви додаються довідк и про дорожньо-транспортну п ригоду, довідки відповідних закладів охорони здоров'я щодо тимчасової втрати пра цездатності або довідки сп еціалізованих установ про встановлення стійкої втр ати працездатності (інвалі дності) у разі її виникнення , інші документи, які мають ві дношення до даної дорожньо- транспортної пригоди, завір ені у встановленому порядку .

Страховик зобов'язаний над авати консультаційну допомо гу заявнику при складанні за яви та на прохання заявника з обов'язаний ознайомити його з відповідними нормативни ми актами та порядком обчисл ення страхового відшкодуван ня.

Позивач звернувся до відповідача з заявою про вип лату страхового відшкодуван ня від 17.05.2010.

У відповідності до статті 36 Закону України „Про обов'язк ове страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів” після розгляду стр аховиком наданих йому визна чених у статті 35 цього Закону документів про дорожньо-тра нспортну пригоду страховик п риймає рішення про виплату с трахового відшкодування або відмову у виплаті страховог о відшкодування.

Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відп овідного рішення страховик зобов'язаний направити зая внику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення.

Якщо особа, яка має право н а отримання відшкодування, н е задоволена рішенням стра ховика щодо виплати страх ового відшкодування, вона ма є право подати до МТСБУ скарг у про перегляд вищезазначено го рішення. Якщо прийняте МТСБУ рішення не задоволь няє таку особу, то вона має п раво подати позов до суду щод о відшкодування шкоди в уста новленому законом порядку.

Статтею 37 Закону Ук раїни „Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів” визначено порядок виплати с трахового відшкодування.

Так, виплата страхового від шкодування здійснюється пр отягом одного місяця з дня о тримання страховиком визнач ених у статті 35 цього Закону д окументів або в строки та в обсягах, визначених рішення м суду.

За кожен день простроче ння виплати страхового від шкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має прав о на отримання такого відшк одування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облі кової ставки Національного б анку України, яка діє у періо д, за який нараховується пеня .

При вирішенні питання п ро виплату страхового відш кодування у зв'язку із заподі яною особі шкодою страховик має право письмово вимагат и від відповідного закладу о хорони здоров'я відомості пр о діагноз, лікування та прогн оз хвороби потерпілого, вико ристовувати висновки судов о-медичної експертизи, а тако ж за необхідності отримати д одаткову інформацію, направ ити потерпілого на медичне о бстеження, відшкодовуючи вс і пов'язані з цим витрати. Відо мості, отримані страховиком про діагноз, лікування та про гноз захворювання потерпіло го, є конфіденційними.

Страховик має право здійс нювати виплату страхового в ідшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, устан овам та організаціям, що над ають послуги з ремонту пошко дженого майна, лікування пот ерпілих та інші послуги, пов'я зані з відшкодуванням збиткі в. Страховик здійснює компен сацію витрат страхувальник а або особи, відповідальн ість якої застрахована, у р азі, коли такі витрати здійс нюються за згодою страховика . Якщо страхувальник або особ а, відповідальність якої за страхована, здійснили такі витрати без попереднього пог одження із страховиком, стра ховик має право відмовити у к омпенсації таких витрат або зменшити їх розмір з урахув анням вимог законодавства Ук раїни про порядок відшкодува ння такої шкоди.

Страхувальником або особ ою, відповідальність якої застрахована, потерпілому м ає бути компенсована сума фр аншизи у повному обсязі одн очасно з виплатою страхови ком страхового відшкодуван ня.

Відповідач на заяву позива чу про виплату страхового ві дшкодування від 17.05.2010 не відреа гував.

Позивач 08.07.2010 повторно зверну вся до відповідача з заявою п ро виплату страхового відшко дування.

Як вбачається з матеріалів справи, останній документ - копія постанови Центрально- Міського районного суду м. Ма кіївки, необхідний для розгл яду заяви про виплату суми ст рахового відшкодування по с уті та прийняття рішення про виплату, був наданий позивач ем відповідачу 03.08.2010 за вх. № 814.

Таким чином, з огляду на пол оження ст. ст. 35, 36, 37 Закону Украї ни „Про обов'язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів”, ві дповідач повинен був виплати ти страхове відшкодування п ротягом одного місяця з дня отримання постанови суду.

Стаття 193 Господарського ко дексу України передбачає, су б' єкти господарювання та уч асники господарських віднос ин повинні виконувати господ арські зобов' язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов' язання повинно виконуватися належним чином відповідно у мовам договору та вимогам ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а у раз і відсутності таких умов і ви мог - згідно звичаїв діловог о обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Відповідач в порушення вим ог Цивільного та Господарськ ого кодексу України, Закону У країни „Про обов'язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ” зобов' язання по виплаті с уми страхового відшкодуванн я в установлений в Законі стр ок не виконав.

Під час розгляду справи від повідач платіжним доручення м № 004 від 10.12.2010 перерахував на ра хунок позивача страхове відш кодування в сумі 6754грн.65коп., як е складається з вартості від новлювального ремонту транс портного засобу без ПДВ.

Позивач факт перерахуванн я підтвердив.

У зв' язку з цим, провадженн я по справі в частині стягнен ня 6754,65грн. підлягає припиненню по п. 1-1 ст. 80 Господарського про цесуального кодексу України за відсутністю предмету спо ру, сума була погашена після з вернення позивача з позовом до суду (позовна заява була по дана до суду 22.11.2010).

Щодо вимог про стягнення 1350г рн.93коп. - податок на додану в артість, то відповідач проти суми ПДВ заперечує, посилаюч ись на ненадання позивачем д окументів щодо проведення ре монтних робіт у платника ПДВ та оплати їх вартості з ураху ванням суми ПДВ.

Зазначене заперечення від повідача спростовується док ументами, наданими позивачем в підтвердження факту здійс нення відновлювальних ремон тних робіт та їх оплати, а саме : договором № 51 від 16.03.2010 на прове дення відновлювальних робіт тролейбуса, актом прийомки-з дачі виконаних робіт № 26 від 10.0 4.2010, актом прийому-здачі викона них робіт від 29.03.2010, рахунком-фа ктурою № 26 від 01.04.2010, платіжним до рученням № 289 від 01.04.2010 на суму 7800,00г рн., договором поставки запас них частин № 57 від 22.03.2010, рахунком -фактурою № Б-00000031 від 26.03.2010 на суму 4872,00грн., видатковою накладною № Б-00000025 від 26.03.2010, прибутковим орд ером № 317 від 26.03.2010, платіжним дор ученням № 315 від 06.04.2010 на суму 4872,00гр н., витратною відомістю на вид ачу запчастин та їх установк у № 25 за березень 2010р.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення ПДВ у сумі 1350гр н.93коп., який входить до суми 8105 ,58грн., є документально підтве рдженими, доведеними та обґр унтованими, що є підставою дл я задоволення цих вимог.

Окрім стягнення суми страхового відшкодування, я ка складається з вартості ві дновлювального ремонту трол ейбусу, позивач, з посиланням на положення п. 37.2 ст.37 Закону Ук раїни „Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів” , нарахував відповідачу на су му невиплаченого страхового відшкодування пеню в розмір і подвійної облікової ставки Національного банку України , яка діяла в період, за який на раховується пеня, за період з 19.06.2010 по 15.11.2010 (за 150 днів). Відповідн о до розрахунку розмір пені с тановить 542грн.08коп.

Нарахування пені відповід ає приписам ч. 6 ст. 232 Господарс ького кодексу України, п. 37.2 ст .37 Закону України „Про обов'яз кове страхування цивільно-пр авової відповідальності вла сників наземних транспортни х засобів”.

Суд перевірив розмір пені на правильність розрахунку т а дійшов висновку про частко ве задоволення вимог у цій ча стині, оскільки позивач при р озрахунку пені невірно зазна чив період її нарахування, а с аме: не врахував, що останній д окумент - копія постанови Ц ентрально-Міського районног о суду м. Макіївки, необхідний для розгляду заяви про випла ту суми страхового відшкодув ання по суті та прийняття ріш ення про виплату, був наданий позивачем відповідачу 03.08.2010 за вх. № 814.

Отже, вимоги позивача в част ині стягнення пені підлягают ь задоволенню в сумі 251грн.27коп . за період з 04.09.2010 по 15.11.2010 (за 73 дня).

В частині стягнення п ені в сумі 290грн.81коп. відмовити за необґрунтованістю розрах унку.

Позивач також просить стяг нути з відповідача вартість експертного дослідження в су мі 450грн.00коп.

За положенням ст. 9 Закону Ук раїни „Про страхування”, стр ахове відшкодування - страхо ва виплата, яка здійснюєтьс я страховиком у межах стра хової суми за договорами м айнового страхування і страх ування відповідальності при настанні страхового випадку .

Страхове відшкодування не може перевищувати розміру п рямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збит ки вважаються застраховани ми, якщо це передбачено догов ором страхування. У разі коли страхова сума становить пев ну частку вартості застрахо ваного предмета договору стр ахування, страхове відшкодув ання виплачується у такій же частці від визначених по стр аховій події збитків, якщо ін ше не передбачено умовами страхування.

Витрати на експертне дослі дження у даному випадку є неп рямими збитками (прямі збитк и - це збитки, які складаютьс я з вартості відновлювальног о ремонту автомобіля). Відпов ідно до умов полісу Сторони н е узгодили непрямі збитки, як і є застрахованими.

До того ж, відповідно до вим ог діючого законодавства від повідач несе відповідальніс ть в межах вартості відновлю вального ремонту пошкоджено го транспортного засобу.

За наведених обставин, суд д ійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Витрати по сплаті державно го мита та на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського проц есуального кодексу України п окладаються на обидві сторон и пропорційно розміру задово лених позовних вимог.

На підставі вищенаведеног о, згідно ст. ст. 509, 526, 979 Цивільно го кодексу України, ст. ст. 173, 193, 23 2, 354 Господарського кодексу Ук раїни, Закону України „Про ст рахування” від 07.03.1996 № 85/96-ВР (з змі нами), Закону України „Про обо в'язкове страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів” від 01.07.2004 № 1961-IV (з зм інами), керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 7 7, 82 - 85, п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу Укр аїни, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги комунально го підприємства „Макелектро транс” м. Макіївка Донецької області до відкритого акціо нерного товариства Націонал ьної акціонерної страхової к омпанії „Оранта” м. Київ в осо бі Донецької обласної дирекц ії відкритого акціонерного т овариства Національної акці онерної страхової компанії „ Оранта” м. Донецьк про стягне ння 9097грн.66коп., у тому числі стр ахове відшкодування в розмір і 8105грн.58коп., яке складається з вартості відновлювального р емонту тролейбусу, вартість експертного дослідження в ро змірі 450грн.00коп., пеня в сумі 542г рн.08коп., задовольнити частков о в сумі 1602грн.20коп., у тому числі ПДВ в розмірі 1350грн.93коп., пеня в сумі 251грн.27коп.

Провадження по справі в час тині стягнення 6754,65грн. страхов е відшкодування, яке складає ться з вартості відновлюваль ного ремонту транспортного з асобу без ПДВ, припинити за ві дсутністю предмету спору.

В частині стягнення пені в с умі 290грн.81коп. відмовити за нео бґрунтованістю розрахунку.

В частині вартості експерт ного дослідження в розмірі 450г рн.00коп. відмовити за необґрун тованістю пред' явлення.

Стягнути з відкритого акці онерного товариства „Націон альна акціонерна страхова ко мпанія „Оранта” м. Київ в особ і Донецької обласної дирекці ї ВАТ „Національна акціонерн а страхова компанія „Оранта” (реквізити юридичної особи: 01 032, м. Київ, вул. Жилянська, б. 75, ко д ЄДРПОУ 00034186; реквізити філії: 8 3086, м. Донецьк, вул. Кобозєва, 12, код ЄДРПОУ 33546329) на користь ком унального підприємства „Мак електротранс” (вул. Волгогра дська, 1, м. Макіївка Донецької області, 86133, код ЄДРПОУ 31959993) ПДВ в розмірі 1350грн.93коп., пеню в сумі 251грн.27коп., держмито в сумі 93грн .70коп., витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу у сумі 216грн.79коп.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня підписан ня рішення, оформленого відп овідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Вступна та резолютивна час тини рішення були оголошені в судовому засіданні 13.12.2010р. та долучені до матеріалів спра ви.

Повний текст рішення склад ено та підписано 17.12.2010р.

Рішення може бути оскаржен е через господарський суд До нецької області в апеляційно му порядку протягом десяти д нів з дня підписання рішення , оформленого відповідно до с т. 84 Господарського процесуал ьного кодексу України, або в к асаційному порядку після йог о перегляду в апеляційному п орядку протягом двадцяти дні в з дня набрання рішенням зак онної сили.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Бойко І.А.

Вик. Тимошенко О.О.

тел.: 305-68-27