Рішення

від 23.11.2009 по справі 25/235

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личакі вська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.09 С права№ 25/235

Господарський суд Львівс ької області, розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і справу:

за позовом: Прокурора Залізничного ра йону м.Львова в інтересах Дер жави в особі уповноваженого органу Львівської міської ра ди в особі Львівського міськ ого комунального підприємст ва “Львівтеплоенерго” (м.Льв ів)

до відповідача: Дочірнього підприємства “ Софт сервіс Львів” акціонерн ого товариства “Софт сервіс холдинг” (м.Львів)

про : стягнення заборгованості в сумі 41 890,02 грн.

Суддя : В.М. Пазичев

При секретарі : І.Є.Башак

Представники сторін:

від позивача: Бекерська О.І.-представни к, довіреність від 09.01.08 року

від відповідача : Не з»явився

від прокурора: Брухаль Л.Б.-помічник Прок урора Залізничного району м. Львова

Представникам сторін, п рисутнім в судовому засіданн і, роз' яснено їх права та обо в' язки відповідно до ст.ст. 20 , 22 ГПК України, зокрема, право з аявляти відводи.

Суть спору: На ро згляд Господарського суду Ль вівської області подано позо в Прокурора Залізничного рай ону м.Львова в інтересах Держ ави в особі уповноваженого о ргану Львівської міської рад и в особі Львівського місько го комунального підприємств а “Львівтеплоенерго” (м.Льві в) до Дочірнього підприємств а “Софт сервіс Львів” акціон ерного товариства “Софт серв іс холдинг” (м.Львів) про стягн ення заборгованості в сумі 41 890,02 грн.

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 15.10. 2009 року порушено провадження у справі і призначено до розг ляду на 22.10.2009 року. Ухвалою від 22. 10.2009 року розгляд справи відкла дено до 27.10.2009 року, у зв”язку з не явкою представника відповід ача. Ухвалою від 27.10.2009 року розг ляд справи відкладено до 04.11.2009 р оку, у зв”язку з неявкою відпо відача. Ухвалою від 04.11.2009 року р озгляд справи відкладено до 11.11.2009 року, у зв”язку з неявкою п редставників позивача та від повідача. Ухвалою від 11.11.2009 року розгляд справи відкладено д о 17.11.2009 року, у зв”язку з неявкою представників позивача та в ідповідача. Ухвалою від 17.11.2009 ро ку розгляд справи відкладено до 23.11.2009 року, у зв”язку з неявко ю представника відповідача.

Прокурор вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 15.10.2009 року, про відкл адення від 22.10.2009 року, від 27.10.2009 рок у, від 04.11.2009 року, від 11.11.2009 року, від 17.11.2009 року не виконав повністю, явку повноважного представн ика в судове засідання забез печив.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 15.10.2009 року, про відкл адення від 22.10.2009 року, від 27.10.2009 рок у, від 04.11.2009 року, від 11.11.2009 року, від 17.11.2009 року не виконав повністю, явку повноважного представн ика в судове засідання забе зпечив.

06.11.2009 року за вх.№22921 позивач под ав клопотання про відкладенн я розгляду справи.

16.11.2009 року за вх.№23683 позивач под ав клопотання про відкладенн я розгляду справи.

Представник позивача позо в підтримав повністю, просив позовні вимоги задоволити з підстав, наведених у позовні й заяві.

Відповідач вимог ухвали су ду про порушення провадження у справі від 15.10.2009 року, про відк ладення від 22.10.2009 року, від 27.10.2009 ро ку, від 04.11.2009 року, від 11.11.2009 року, ві д 17.11.2009 року не виконав, відзиву на позов не представив, явку п овноважного представника н е забезпечив, хоча і був нале жним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений пр о час, місце і дату розгляду сп рави, що підтверджується пов ернутими поштовими конверта ми з поштовою відміткою “за з акінченням терміну зберіган ня”, хоча у підтвердження заз наченої в позовній заяві адр еси відповідача прокурором п одано Довідку з ЄДРПОУ стано м на 23.11.2009 року, а явка відповіда ча була визнана судом та визн ачена в ухвалах суду обов”яз ковою.

Згідно ст.93 ЦК України, місц езнаходження юридичної особ и визначається місцем її дер жавної реєстрації, якщо інше не встановлено законом. Місц езнаходження юридичної особ и вказується в її установчих документах.

Позов розглянуто у відсутн ості представника відповіда ча за наявними в справі матер іалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Відповідно до ст. 85 ГПК Украї ни, рішення виготовлено, підп исано та оголошено 23.11.2009 року.

Розглянувши матеріал и і документи, подані сторона ми, заслухавши пояснення пре дставників сторін, з' ясував ши фактичні обставини, на яки х ґрунтуються позовні вимоги , сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, су д встановив наступне:

За твердженням прокурора, Л МКП “Львівтеплоенерго” нале жить до комунальної власност і, його доходи являються сутт євим джерелом надходжень як в місцевий бюджет, так і Держа вний бюджет України. Кошти, як і надходять від споживачів н а рахунки ЛМКП “Львівтеплоен ерго”, підприємство спрямову є на виплату податків та інши х обов”язкових платежів до б юджетів різних рівнів, внеск ів до Пенсійного фонду Украї ни, оплату заробітної плати, с плату коштів за спожитий при родний газ тощо.

За твердженням прокурора, н есвоєчасне виконання або нев иконання відповідачем умов д оговору призводить до зменш ення фінансових надходжень в бюджети різних рівнів, що при звело до заподіяння шкоди ін тересам Держави. ЛМКП “Львів теплоенерго” є постачальник ом теплової енергії, послуга ми якого користується більші сть мешканців м.Львова, а тому зниження якості послуг, які н адаються ЛМКП “Львівтеплоен ерго”, через відсутність фін ансування внаслідок неналеж ного виконання договірних зо бов”язань окремими споживач ами, призводить до порушення прав та законних інтересів ч ленів територіальної громад и.

01.12.2002 року між ЛМКП “Львівтеп лоенерго” (надалі - позивач) та Дочірнім підприємством “ Софт сервіс Львів” акціонерн ого товариства “Софт сервіс холдинг” (надалі - відповід ач) укладено договір про пост ачання теплової енергії в га рячій воді за №3751/Ш. Відповідно до зазначеного договору, ЛМК П “Львівтеплоенерго” зобов” язувалося постачати теплову енергію в гарячій воді, а відп овідач зобов”язувався її отр имувати і оплачувати за вста новленими тарифами на умовах і в терміни, передбачені дого вором, своєчасно і в повному о бсязі, тобто до 25 числа місяця , наступного за звітним.

За твердженням позивача, ві дповідач свої договірні зобо в”язання по оплаті теплової енергії не виконує. Всупереч умовам договору, за період з листопада 2008 року по липень 2009 р оку відповідачем не здійснен о в повному обсязі оплати за в икористану теплову енергію н а загальну суму 38 215,68 грн., яка за лишається непогашеною.

Згідно з п.7.2.3 договору, якщо з вини замовника послуг відбу вається затримка у перерахув анні платежів у строки, що вст ановлені цим договором, замо вник послуг сплачує постачал ьнику послуг пеню у розмірі п одвійної облікової ставки На ціонального банку України за кожен день прострочення. На м омент подання даної заяви, за підрахунками позивача, пеня складає 2 247,72 грн.

Зобов'язання відповідача щ одо своєчасного та повного в несення плати за спожиту теп лову енергію відповідно до в становлених тарифів є істотн ими умовами укладеного між Д очірнім підприємством “Софт сервіс Львів” акціонерного товариства “Софт сервіс холд инг” та ЛМКП „Львівтеплоенер го" договору на постачання те плової енергії в гарячій вод і. Права та обов'язки відповід ача, порядок розрахунків за д оговорами передбачено у розд ілах „Права та обов'язки поку пця (споживача)", “Порядок розр ахунків", „Відповідальність сторін" договорів.

Відповідно до п.п. 4.2.1 та 6.3 зазн аченого вище договору, ЛМКП "Л ьвівтеплоенерго" зобов'язува лось постачати теплову енерг ію в гарячій воді, а відповіда ч зобов'язувався її отримува ти і оплачувати за встановле ними тарифами на умовах і в те рміни, передбачені договором , своєчасно і в повному обсязі , тобто до 25 числа місяця, насту пного за звітним.

З огляду на те, що, як ствердж ує позивач, відповідач не вик онує свої зобов”язання, з ньо го підлягають стягненню суми , на які збільшився борг відпо відача перед позивачем внасл ідок інфляційних процесів та 3% річних. Право ЛМКП “Львівте плоенерго” вимагати сплати б оргу з урахуванням індексу і нфляції та процентів річних є способом захисту майнових прав та інтересів підприємст ва, суть яких полягає у відшко дуванні матеріальних втрат в ід знецінення грошових кошті в внаслідок інфляційних проц есів та отриманні компенсаці ї (плати) від боржника за корис тування грошовими коштами, н алежними до сплати ЛМКП “Льв івтеплоенерго”.

На підставі наведеного, за р озрахунком позивача, відпові дач зобов”язаний сплатити по зивачу 3% річних від простроче ної суми, тобто 335,24 грн., а також суму інфляційних витрат в ро змірі 1 091,38 грн.

На думку позивача, відповід ач безпідставно ухиляється в ід сплати заборгованості.

Отже, загальна сума заборго ваності відповідача перед по зивачем станом на день подан ня позовної заяви становить 41 890,02 грн.

На час розгляду справи відп овідач не подав доказів пога шення боргу.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного :

Відповідно до ст. 121 Конститу ції України, на органи прокур атури покладений обов”язок п редставляти інтереси Держав и в суді у випадках, визначени х Законом. Право на звернення прокурора до суду в інтереса х Держави передбачено п.6 ч.2 ст . 20 Закону України “Про прокур атуру”, ст.2 ГПК України, рішен ням Конституційного суду Укр аїни від 08.04.1999 року. Відповідно до ст. 36-1 Закону України “Про пр окуратуру”, прокурор самості йно визначає підстави для пр едставництва в судах. Держав а зацікавлена в належній пов едінці суб”єктів цивільно-пр авових відносин, яку вона зак ріпила в законах та інших нор мативно-правових актах.

Відповідно до ст. 11 ЦК Україн и, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що пере дбачені актами цивільного за конодавства, а також із дій ос іб, що не передбачені цими акт ами, але за аналогією породжу ють цивільні права та обов'яз ки.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобо в'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку. Зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно до ст. 173 ГК України, го сподарським визнається зобо в”язання, що виникає між суб” єктом господарювання та інши м учасником (учасниками) відн осин у сфері господарювання з підстав, передбачених Госп одарським кодексом України, в силу якого один суб”єкт (зоб ов”язана сторона, в тому числ і боржник) зобов”язаний вчин ити певну дію господарського чи управлінсько-господарськ ого характеру на користь інш ого суб”єкта (виконати робот у, передати майно, сплатити гр оші, надати інформацію тощо), а бо утриматися від певних дій , а інший суб”єкт (управнена ст орона, в тому числі кредитор) м ає право вимагати від зобов” язаної сторони виконання її обов”язку.

Відповідно до ст. 179 ГК Україн и, майново-господарські зобо в”язання, які виникають між с уб”єктами господарювання аб о між суб”єктами господарюва ння і негосподарюючими суб”є ктами - юридичними особами н а підставі господарський дог оворів, є господарсько-догов ірними зобов”язаннями.

У відповідності до ч.7 ст.179 ГК України, господарські догов ори укладаються за правилами , встановленими Цивільним ко дексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормати вно-правовими актами щодо ок ремих видів договорів.

Згідно ст.193 ГК України, суб”є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов”язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов”язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и, одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и, якщо строк (термін) виконанн я боржником обов'язку не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК Україн и, боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом.

Згідно ст. 611 ЦК України, у раз і порушення зобов”язання нас тають правові наслідки встан овлені договором, зокрема - сплата неустойки (пеня, штраф ).

Згідно ст. 549 ЦК України, неус тойкою є грошова сума або інш е майно, які боржник повинен п ередати кредиторові у разі п орушення боржником зобов”яз ання. Пенею є неустойка, що обч ислюється у відсотках від су ми несвоєчасно виконаного гр ошового зобов”язання за коже н день прострочення виконанн я.

Позивачем нараховано пеню , яка, відповідно до розрахунк у, складає 2 247,72 грн.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможли вість виконання ним грошових зобов' язань.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України “Про енергопостачан ня”, одним із основних обов'яз ків споживача теплової енерг ії є додержання вимог догово ру та нормативно-правових ак тів.

Згідно п.5 ст. 25 Закону Україн и “Про енергопостачання”, у р азі несвоєчасної сплати плат ежів за споживання теплової енергії споживач сплачує пен ю за встановленими законодав ством або договором розмірам и.

Відповідно до п.6 ст.25 цього З акону, у разі відмови спожива ча оплачувати споживання теп лової енергії, заборгованіст ь стягується в судовому поря дку.

Згідно ст. 629 ЦК України, дого вір є обов”язковим для викон ання сторонами.

Згідно ч.3 ст.22 ГПК України, ст орони зобов”язані добросові сно користуватися належними їм процесуальними правами, в иявляти взаємну повагу до пр ав і охоронюваних законом ін тересів другої сторони, вжив ати заходів до всебічного, по вного та об”єктивного дослід ження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу с воїх вимог і заперечень.

На час розгляду справи, відп овідач не подав докази погаш ення боргу, відзив на позов н е представив, проти позовних вимог у встановленному чинн им законодавством України по рядку не заперечив, явку повн оважного представника в судо ві засідання не забезпечив.

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни, якщо відзив на позовну зая ву і витребувані господарськ им судом документи не подано , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалам и.

Виконавши вимоги процесуа льного права, всебічно і повн о перевіривши обставини спра ви в їх сукупності, дослідивш и представлені сторонами док ази, у відповідності з нормам и матеріального права, що під лягають застосуванню до дани х правовідносин, згідно роз” яснень Пленуму Верховного Су ду України, вказаних у пункті 1 Постанови від 29 грудня 1976 року № 11 “Про судові рішення”, суд п рийшов до висновку, що позов П рокурора Залізничного район у м.Львова в інтересах Держав и в особі уповноваженого орг ану Львівської міської ради в особі Львівського міського комунального підприємства “ Львівтеплоенерго” (м.Львів) д о Дочірнього підприємства “С офт сервіс Львів” акціонерно го товариства “Софт сервіс х олдинг” (м.Львів) про стягненн я заборгованості в сумі 41 890,02 г рн. є обгрунтованим та підляг ає до задоволення.

Згідно ст. 45 ГПК України, позо вні заяви, заяви про вжиття за побіжних заходів і заяви про оскарження рішень, ухвал, пос танов господарського суду оп лачуються державним митом, к рім випадків, встановлених з аконодавством.

Відповідно до ст.46 ГПК Украї ни, державне мито сплачуєтьс я чи стягується в доход держа вного бюджету України в поря дку і розмірі, встановлених з аконодавством України.

Згідно ст. 47-1 ГПК України, роз мір витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу визначається Кабі нетом Міністрів України за п оданням Вищого господарсько го суду України.

Згідно п.”а” ч.2 ст.3 Декрету К абінету Міністрів України “П ро державне мито” № 7-93 від 21.01.1993 р оку, ставки державного мита в становлюються в таких розмір ах: із заяв майнового характе ру, що подаються до господарс ьких судів - 1 відсоток ціни по зову, але не менше 6 неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян і не більше 1500 неоподат ковуваних мінімумів доходів громадян.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покла сти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625 ЦК Украї ни, ст.ст. 173, 179, 193, ГК України, ст. ст . 24, 25 Закону України “Про тепло постачання”, ст.ст. 43, 33, 43, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути із Дочірньо го підприємства “Софт сервіс Львів” акціонерного товарис тва “Софт сервіс холдинг” (79059 , м.Львів, вул.Гетьмана Мазепи, 27, р/р 2600419000158 в “Правекс Банк”, МФО 325309, код ЄДРПОУ 30706355, інд.под.№ 307063513079 ) на користь Львівського місь кого комунального підприємс тва “Львівтеплоенерго” (79000, м.Л ьвів, вул.Д.Апостола,1; індивід уальний податковий № 055064613028, № св -тва про реєстрацію: 17701408 ЗКПО 05506 460, МФО 385413, р/р 26007321 ЛФ ВАТ «Мегабанк ») - борг у сумі 41 890 (сорок одна т исяча вісімсот дев”яносто) г рн. 02 коп.

3. Стягнути із Дочірньо го підприємства “Софт сервіс Львів” акціонерного товарис тва “Софт сервіс холдинг” (79059, м.Львів, вул.Гетьмана Мазепи,27 , р/р 2600419000158 в “Правекс Банк”, МФО 3 25309, код ЄДРПОУ 30706355, інд.под.№ 307063513079) на користь Державного бюдже ту України (№ рахунку 31119095700006, МФО 825014, код ЄДПОУ одержувача 22389406, ба нк одержувача ГУДКУ у Львівс ькій області, одержувач УДК у Личаківському районі м.Льво ва) - 418 (чотириста вісімнадця ть) грн. 90 коп. - державного мит а та 236 (двісті тридцять шість) г рн. 00 коп. - витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу

4. Накази видати в поряд ку ст. 116 ГПК України, після набр ання рішенням законної сили.

Суддя