Рішення

від 14.12.2010 по справі 2/270

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.12.10 р. Справа № 2/270

Суддя господарського суд у Донецької області Мартюхін а Н.О.

при секретарі судового зас ідання Трубачової А.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні господарс ького суду справу

за позовом: Товариства з об меженою відповідальністю „М ір Снабженія”, м. Луганськ

до відповідача: Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_2, м. Макіївка

про: стягнення 1987,47грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: не з' явився

від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю „Мір С набженія”, м. Луганськ, зверну вся до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Макі ївка про стягнення 1987,47грн., з як их 1700,96грн. - сума основного бо ргу, 79,19грн. - індекс інфляції, 177,05грн. - пеня, 30,27 - 3% річних, 1000г рн. - витрати на послуги адво ката.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач поси лається на невиконання відпо відачем умов договору купівл і-продажу № 299/100/д від 02.04.2010р., видат кову накладну № 482617 від 06.04.2010р. Як на правові підстави заявлено го позову посилається на ст. 52 6, 549, 611, 625 Цивільного кодексу Укра їни, ст. 193 Господарського коде ксу України.

Відповідач, явку свого пред ставника до жодного судового засідання не забезпечив, від зиву по заявленим вимогам не надав, про час та місце слухан ня справи був повідомлений н алежним чином, шляхом направ лення на його адресу рекомен дованих листів з повідомленн ям про вручення поштового ві дправлення.

Згідно до витягу з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підп риємців станом на 02.12.2010р. значит ься фізична особа - підприє мець ОСОБА_2 за адресою: 86156, АДРЕСА_1. За зазначеною адр есою судом направлялися реко мендовані листи з повідомлен ням про вручення поштового в ідправлення.

З урахуванням цих даних, су д вважає належним виконання обов' язку щодо повідомленн я відповідача про вчинені су дом процесуальні дії та можл ивим розглянути спір, згідно ст. 75 Господарського процесуа льного кодексу України, за на явними в справі матеріалами. До того ж, згідно ст. 59 ГПК Укра їни, надання відзиву на позов є правом відповідача.

Приймаючи до уваги ви щенаведені обставини, з огля ду на достатність представле них матеріалів, справа розгл янута згідно зі ст. 75 Господар ського процесуального коде ксу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави та дослідивши надані док ази, суд ВСТАНОВИВ:

02.04.2010р. між Товариством з обме женою відповідальністю „Мір Снабженія” (Продавець) та Фіз ичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (Покупець) був укла дений договір купівлі-продаж у № 299/101Д.

За цим договором Продавець зобов' язується передати По купцю у визначені договором строки товар, а Покупець зобо в' язується прийняти його та оплатити на умовах договору .

Пунктом 1.2. договору встанов лено, що Продавець передає по договору Покупцю партіями т овар: господарський товар, по бутову техніку та інший това р народного споживання в асо ртименті, кількості, по цінам за одиницю товару відповідн о накладної, що є невід' ємно ю частиною договору. Партією товару вважається його кіль кість, вказана в одній наклад ній.

Згідно до п. 1.3. договору Поку пець набуває право власності на товар з моменту його отрим ання.

Розділом 2 „Розрахунки стор ін” визначено, що Покупець зо бов' язаний перерахувати оп лати за товар на розрахунков ий рахунок Продавця в продов ж 14 календарних днів з моменту поставки партії товару в від повідності з п. 1ю.2. договору. пл ата здійснюється в національ ній грошовій одиниці України .

Пунктом 6.1. договору встанов лено, що останній дії з момент у підписання та до 31 грудня 2010р .

В виконання умов договору п озивач за видатковою накладн ою № 482617 від 06.04.2010р. поставив відпо відачу товар на загальну сум у 1700,96грн

Вказаний товар було отрима но відповідачем, про що свідч ить розписка від 06.04.2010р.

Проте, в супереч умовам дого вору відповідач за отриманий товар у строки передбачені д оговором не розрахувався в п овному обсязі, у зв' язку з чи м за останнім облікується за боргованість в розмірі 1700,96грн .

Відповідно до ст.629 Цивільно го кодексу України договір є обов'язковим для виконання с торонами.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України вс тановлено, що покупець зобов 'язаний оплатити товар після його прийняття або прийнятт я товаророзпорядчих докумен тів на нього, якщо договором а бо актами цивільного законод авства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно зі статтею 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодек су України закріплено, що зоб ов' язанням є правовідношен ня, в якому одна сторона (боржн ик) зобов' язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію (передати майн о, сплатити гроші тощо), а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору, цього Кодексу та інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Відповідач доказів погаше ння заборгованості в розмірі 1700,96грн. до матеріалів справи н е надав, заявлені вимоги не сп ростував, у зв' язку з чим вим оги позивача в частині стягн ення заборгованості в розмір і 1700,96грн. обґрунтовані та підл ягають задоволенню.

Також, позивач просить стяг нути з відповідача на підста ві п. 5.2. договору штрафну неуст ойку у вигляді пені в розмірі 177,05грн. за період з 17.04.2010р. по 19.11.2010р.

Пунктом 5.2. договору встанов лено, що за кожен день простро чення платежу Покупцю нарахо вується штрафна неустойка в розмірі 0,6% від суми неоплачен ого товару. Нарахування штра фної неустойки припиняється через дванадцять місяців ві д дня, коли зобов' язання пов инно було бути виконано.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господ арського кодексу України нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в' язання, якщо інше не встан овлено законом або договором , припиняється через шість мі сяців від дня, коли зобов' яз ання мало бути виконано.

Перевіривши розрахунок пе ні, суд знаходить його арифме тично вірним, а вимоги позива ча про стягнення з відповіда ча пені в розмірі 177,05грн. таким и, що підлягають задоволенню .

Щодо вимог позивача про стя гнення з відповідача 3% річних в розмірі 30,27грн. за період з 17.04 .2010р. по 19.11.2010р. та індексу інфляці ї в розмірі 79,19грн. за період з с ерпня по жовтень 2010р. на підста ві ст. 625 Цивільного кодексу Ук раїни, то суд виходить з насту пного.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитору з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок ін дексу інфляції та 3% річних суд знаходить його арифметично вірним, а вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% рі чних в розмірі 30,27грн. та індекс у інфляції в розмірі 79,19грн. так ими, що підлягають задоволен ню.

Вимоги позивача про стягне ння з відповідача витрат на п ослуги адвоката в розмірі 1000г рн., підлягають частковому за доволенню, виходячи з наступ ного.

Згідно статті 48 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, витрати, що підлягают ь сплаті за послуги адвоката , визначаються у порядку, вста новленому Законом України „П ро адвокатуру”. Статтею 12 Зако ну України „Про адвокатуру” зазначено, що оплата праці ад воката здійснюється на підст аві угоди між юридичною особ ою і адвокатом.

В якості доказів понесених витрат на послуги адвоката п озивачем надані наступні док ументи:

- в підтвердження надання по слуг адвоката позивачу надан о угода № 51 від 01.10.2010р. про наданн я адвокатських послуг, за яки м правова допомога полягає: в підготовці, оформленні позо вної заяви і необхідних мате ріалів до нього, розрахунку н еустойки (пені), інфляційного нарахування за несвоєчасне виконання договірних зобов' язань, 3% річних, поданню позов ної заяви до господарського суду, підготовка клопотань, с карг, відгуків, пояснень і інш их документів, необхідних пр и розгляді позову в усіх судо вих інстанціях; підготовка т а оформлення заяви про відкр иття виконавчого провадженн я, направлення наказів суду в ВДВС по місцю знаходження ві дповідача для примусового ви конання винесеної ухвали, оз найомлення з матеріалами вик онавчого провадження, наданн я усних і письмових пояснень , аргументів, клопотань, додат кових матеріалів, участь в пр оведенні виконавчих дій, зая ва відведень, оскарження дій (бездіяльність) державного в иконавця, подача заяв про вид ачу виконавчого документу, п ро відновлення терміну пред' явлення виконавчого докумен ту до виконання, про відмову в ід стягнення і повернення ви конавчого документу, укладен ня мирової угоди про закінче ння виконавчого провадження , спростування приналежності майна і його оцінки, подача пи сьмових заперечень;

- в підтвердження оплати пос луг адвоката у розмірі 1000,00 грн . наданий видатковий касовий ордер від 17.11.2010р.

Водночас, положеннями стат ті 33 Правил адвокатської етик и, затверджених Вищою кваліф ікаційною комісією адвокату ри при Кабінеті Міністрів Ук раїни 1 жовтня 1999 року (протокол від 1-2 жовтня 1999 року № 6/VI) зазнач ено, що гонорар, отримуваний а двокатом за надання правової допомоги, повинен бути розум но обґрунтованим за розміром .

При цьому до факторів, що по винні братися до уваги при ви значенні обґрунтованого роз міру гонорару, відносяться о бсяг часу і роботи, що вимагаю ться для належного виконання доручення, ступінь складнос ті та новизни правових питан ь, що стосуються доручення, ві рогідність того, що прийнятт я доручення перешкоджатиме п рийняттю адвокатом інших дор учень або суттєво ускладнить їх виконання в звичайному ча совому режимі, необхідність виїзду у відрядження, профес ійний досвід, науково-теорет ична підготовка, репутація, з начні професійні здібності а двоката тощо.

Дослідивши матеріали спра ви та визначаючи роль адвока та ОСОБА_3 у всебічному, по вному та об' єктивному розгл яді справи 2/270, суд вважає заявл ену суму витрат на послуги ад воката в сумі 1000,00грн. неспівро змірною з розміром заявлених вимог та з обсягом виконаних робіт по цій справі, а також з авищеною.

Враховуючи вказане, а також беручи до уваги гіпотетични й час на підготовку матеріал ів до судового слухання, неви соку складність правовіднос ин у справі №2/270, з огляду на той факт, що адвокат не брав участ ь у судових засіданнях для пр едставлення інтересів позив ача, суд вважає розумним обме жити розмір судових витрат н а послуги адвоката, який має б ути стягнений з відповідача по справі, сумою в 200,00 грн. Анало гічна правова позиція щодо р озумного обмеження судом роз міру витрат на адвоката висл овлена в пункті 11 інформаційн ого листа Вищого господарськ ого суду України від 13.02.02 року № 01-8/155 „Про деякі питання практи ки застосування окремих норм чинного законодавства у вир ішенні спорів та внесення зм ін та доповнень до деяких інф ормаційних листів”.

Відповідно зі ст. 43 ГПК Украї ни суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному і об' єктивному розгл яді у судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті. Оскільки відповідачем д о теперішнього часу, виконан і позивачем зобов' язання не оплачені, то суд вважає вимог и позивача обґрунтованими та такими що підлягають задово ленню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача п ропорційно розміру задоволе них позовних вимог відповідн о до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією Укра їни, Цивільним кодексом Укра їни, Господарським кодексом України ст. ст. 22, 33, 43, 49, 59, 75, 82-85 Господ арським процесуальним кодек сом України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмежен ою відповідальністю „Мір Сна бженія”, м. Луганськ до Фізич ної особи - підприємця ОСО БА_2, м. Макіївка про стягненн я заборгованості в розмірі 1987 ,47грн. - задовольнити повніст ю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (86156, АД РЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Мір Снабже нія” (91047, м. Луганськ, 1-й Оборонн ий проїзд, 2, р/р 2600401611324 в ЛФ ВАТ „Ук рексімбанк”, м. Луганськ, МФО 3 04289, ЄДРПОУ 31594936) заборгованість в розмірі 1700,96грн., індекс інфляц ії в розмірі 79,19грн., 3% річних в р озмірі 30,27грн., пеню в розмірі 177, 05грн., державне мито в розмірі 102грн., витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу в розмірі 236грн., в итрати по оплаті послуг адво ката в розмірі 200грн.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Рішення суду може бути оска ржене через господарський су д Донецької області в апеляц ійному порядку протягом деся ти днів з дня підписання ріше ння.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Мартюхіна Н.О.