Рішення

від 22.12.2010 по справі 16/258

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.12.10 р. Справа № 16/258

Суддя господарського суд у Донецької області В.В. Манжу р,

при секретарі Горячовій М.В ., розглянувши матеріали спра ви

за позовом: Державного підп риємства «Добропіллявугілл я» (Відокремлений підрозділ «Шахта «Новодонецька») м.Доб ропілля, Донецької області

до відповідача: Суб' єкта п ідприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Білозерське, Донец ької області

про стягнення 812,84грн.,

За участю представників ст орін :

від позивача: Коровін П.О. - за довіреністю

від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарськ ого суду Донецької області в ід 17.11.2010р. порушено провадження по справі за позовом Державн ого підприємства «Добропілл явугілля» (Відокремлений під розділ «Шахта «Новодонецька ») м.Добропілля, Донецької обл асті до Суб' єкта підприємни цької діяльності ОСОБА_1 м .Білозерське, Донецької обла сті про стягнення 812,84грн., у том у числі суми боргу в розмірі 73 8,50грн., 3% річних в розмірі 21,13грн., суми індексу інфляції в розм ірі 53,21грн. За вказаною позовно ю заявою розгляд справи приз начено на 30.11.2010р. - 10год. 00хв. Судо м визнано обов`язковою явку у судове засідання представни ків сторін, сторони у справі з обов`язані надати докази та д окументи, необхідні для всеб ічного, повного та об`єктивно го розгляду справи.

Представника позива ча було ознайомлено з правам и та обов' язками у відповід ності із ст.22 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію суд ового процесу технічними зас обами не надавалось, на підст аві чого справу було розглян уто без застосування зазначе них засобів. Крім цього, роз' яснено вимоги ст.81-1 Господарс ького процесуального кодекс у України, тому складено прот окол, який долучено до матері алів справи.

Відповідно ст.33 Господарсь кого процесуального кодексу України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

В обґрунтування свої х вимог позивач посилається на договір оренди № 2 від 02.01.2003р. з додатковими угодами, рахунк и, лист від 15.04.2010р. № 890, претензію в ід 28.05.2010р., розрахунок суми позо вних вимог, неналежне викона ння відповідачем умов догово ру, у зв' язку з чим виник борг , з приводу чого позивач проси ть стягнути суму заборговано сті, 3% річних та індекс інфляц ії.

Згідно витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців (серія АЕ № НОМЕР_2) відп овідач зареєстрований за адр есою: АДРЕСА_2, 85012. У позовні й заяві позивачем визначена наступна адреса відповідача : АДРЕСА_1, 85013. З метою належн ого повідомлення відповідач а про час та місце слухання сп рави судова кореспонденція н аправлялась за двома вказани ми адресами.

Однак, Відповідач до жодног о судового засідання не з' я вився, відзив на позов та витр ебувані документи не надав, х оча був повідомлений про слу хання справи належним чином.

Зважаючи на достатність пр едставлених позивачем докум ентів, згідно статті 75 Господа рського процесуального коде ксу України справа розглянут а за наявними у ній матеріала ми.

Дослідивши матеріал и справи, оцінивши подані док ази та заслухавши у судових з асіданнях пояснення предста вника позивача, господарськи й суд встановив:

02.01.2003р. між Державним ві дкритим акціонерним товарис твом «Шахта «Новодонецька» ( Орендодавець) та Суб' єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (Орендар) був уклад ений договір оренди за № 2 (дал і за текстом - договір), згідн о пункту 1.1. якого Орендодавец ь передав Орендареві у волод іння та користування нежитло ве приміщення площею 156м2, розт ашоване за адресою: АДРЕСА_ 3, про що складений акт прийм ання-передачі.

Згідно п.1.2. договору, в редакції додаткової угоди № 7 від 02.01.2006р., яка є невід' ємною частиною договору, строк оре нди становить з 02.01.2003р. по 31.12.2006р.

Відповідно до умов до даткової угоди № 2 від 15.05.2003р., в д оговорі, за згодою сторін, Оре ндодавця (Державне відкрите акціонерне товариство «Шахт а «Новодонецька») було замін ено на Державне підприємство «Добропіллявугілля», яке, зг ідно п.7 наказу Міністерства п алива та енергетики України № 92 від 21.02.2003р., є правонаступнико м Державного відкритого акці онерного товариства «Шахта « Новодонецька».

Зважаючи на відсутні сть у матеріалах справи дока зів повернення орендованого відповідачем приміщення та припинення факту користуван ня відповідачем майном після закінчення строку дії догов ору, а також відсутність запе речень наймодавця протягом о дного місяця, договір, відпов ідно до ст.764 Цивільного кодек су України, вважається понов леним на строк, який був раніш е встановлений договором.

В листі за № 890 від 15.04.2010р. позивач повідомив відповіда ча про перехід права власнос ті на об' єкт оренди, а саме не житлове приміщення (будівля д/с «Теремок»), передане відпо відачеві в оренду за договор ом, з 01.04.2010р., відповідно до ст.770 Ц К України, передане у власніс ть виконкому Білозерської мі ської ради.

Із матеріалів справи вбачається, що нежитлове при міщення (будівля д/с «Теремок ») передане на баланс виконко му Білозерської міської ради за актом приймання-передачі .

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивіл ьного кодексу України за кор истування майном з наймача с правляється плата, розмір як ої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячн о, якщо інше не встановлено до говором.

Відповідно до пункту 1.3. дого вору, в редакції додаткової у годи № 9 від 04.01.2008р., щомісячна оре ндна плата визначена у розмі рі 125,42грн. з ПДВ, яку Орендар зоб ов' язаний сплачувати Оренд одавцеві щомісячно до 15 числа наступного місяця. При цьому , розрахунок орендної плати з а кожний наступний місяць ви значається шляхом корегуван ня розміру місячної орендної плати за попередній місяць н а індекс інфляції за поточни й місяць.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від ви конання зобов' язання і одно стороння зміна умов договору не допускаються.

Як вбачається з розрахунку позивача, сума заборгованос ті з орендної плати за період з січня по квітень 2010р. , з урахуванням проведених ві дповідачем оплат, становить 595,16грн.

Для здійснення оплати орен дних платежів позивачем на а дресу відповідача були виста влені рахунки за вказаний пе ріод, які оплачені відповіда чем частково.

Крім того, за період з січня по квітень 2010р. у виставлених н а оплату рахунках позивачем до оплати пред' явлена плата за землю, загальна сума боргу якої за вказаний період скла дає 143,34грн.

Станом на 10.11.2010р. між сторонам и без зауважень та заперечен ь підписаний акт звірки розр ахунків, згідно якого відпов ідач визнав наявну за догово ром загальну суму боргу в роз мірі 738,50грн.

Зважаючи на той факт, що на м омент вирішення спору до мат еріалів справи не надано нал ежних доказів сплати суми бо ргу з орендної плати та плати за землю в повному обсязі та в изнання відповідачем в акті звірки наявності заборгован ості перед позивачем, вимоги позивача щодо стягнення сум и боргу в розмірі 738,50грн. обґру нтовані, доведені належним т а підлягають задоволенню.

Щодо заявлених вимог про ст ягнення 3% річних в розмірі 21,13г рн. та суми індексу інфляції в розмірі 53,21грн., суд виходить з наступного:

Прострочення відповідаче м грошового зобов' язання тя гне за собою обов' язок спла ти суми боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також трьох процентів річни х з простроченої суми, на підс таві статті 625 ЦК України.

Відповідно до ст.625 Цив ільного кодексу України борж ник, що прострочив виконання грошового зобов' язання на вимогу кредитора зобов' яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

За розрахунком позив ача, який арифметично переві рено судом у відповідності д о методики листа Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.97р. “Ре комендації відносно порядку застосування індексу інфляц ії при розгляді судових спра в”, розмір 3% річних складає 21,130г рн. та індекс інфляції станов ить 53,21грн.

Тому стягненню підлягають 3% річних в розмірі 21,13грн. та інд екс інфляції в розмірі 53,21грн.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України, державне мит о та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу покладаються суд ом на відповідача, оскільк и саме з вини останнього вини к спір.

На підставі ст.ст. 525, 615, 625, 762 Циві льного кодексу України, керу ючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Держа вного підприємства «Добропі ллявугілля» (Відокремлений п ідрозділ «Шахта «Новодонець ка») м.Добропілля, Донецької о бласті до Суб' єкта підприєм ницької діяльності ОСОБА_1 м.Білозерське, Донецької об ласті про стягнення 812,84грн., у т ому числі суми боргу в розмір і 738,50грн., 3% річних в розмірі 21,13гр н., суми індексу інфляції в роз мірі 53,21грн. - задовольнити.

Стягнути з Суб' єкта підпр иємницької діяльності ОСО БА_1 м.Білозерське, Донецько ї області (АДРЕСА_2, 85012; АДР ЕСА_1, 85013; ІНН НОМЕР_1) на кор исть Державного підприємств а «Добропіллявугілля» м.Добр опілля, Донецької області (пр .Шевченка, 2, м.Добропілля, Доне цької області, 85000; ЄДРПОУ 32186934; р/р 26003309571068 у відділенні ПІБ м.Добро пілля, МФО 334118) суму боргу в розм ірі 738,50грн., 3% річних в розмірі 21,1 3грн., суму індексу інфляції в розмірі 53,21грн.; витрати по спла ті державного мита в сумі 102,00гр н., витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу в сумі 236,00грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

У судовому засіданні 22.12.2010р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення відповід но до ст.85 Господарського проц есуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня його підписання.

Суддя Манжур В.В.

Повний текст рішення ск ладений та підписаний 24.12.2010р.