Постанова

від 29.12.2010 по справі 2а-4216/10/1170

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖ НИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

29 грудня 2010 року Справа № 2а-4216/10/1170

Кіровоградський окружн ий адміністративний суд у ск ладі головуючого судді Могил ан С.В., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні адмін істративну справу

за позовом: Дочірнього підприємства Державної акці онерної компанії «Хліб Украї ни»Новоукраїнського комбін ату хлібопродуктів

до відповідача: Новоукр аїнської міжрайонної держав ної податкової інспекції у К іровоградській області

про визнання протиправни ми та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

секретаря судового засіда ння - Канюки І.І.,

представників:

позивача - не з' явився;

відповідача - не з' явивс я;

Дочірнє підприємст во Державної акціонерної ком панії «Хліб України»Новоукр аїнського комбінату хлібопр одуктів звернулося з позовом до Новоукраїнської міжрайон ної державної податкової інс пекції у Кіровоградській обл асті про визнання протиправн ими та скасування податкових повідомлень-рішень:

- № 000020/23-1010 від 27.05.2010 р. та №0000202310/3 від 10.11.2010 р., якими позивачу визначе но податкове зобов' язання з податку на прибуток у сумі 456 9 77,00 грн. основного платежу та 228 488,50 грн. штрафних (фінансових) с анкцій, а всього на загальну с уму 685 465,50 грн.;

- № 000021/23-1010 від 27.05.2010 р. та №0000212310/3 від 10. 11.2010 р., якими позивачу визначен о податкове зобов' язання з податку на додану вартість у сумі 365 581,75 грн. основного плате жу та 182 790,88 грн. штрафних (фінанс ових) санкцій, а всього на зага льну суму 548 372,63 грн.

Оскаржувані податкові по відомлення-рішення винесені на підставі акту №14/23-10/00951876 від 20.05 .2010 р. позапланової виїзної док ументальної перевірки позив ача з питань правових віднос ин з ПП «Легас-Продторг»(код Є ДРПОУ - 34580250) за період з 01.06.2008 рок у по 31.12.2008 року.

Позивач вказує, що між ДП ДА К «Хліб України»«Новоукраїн ський КХП»та ПП «Легас-Продт орг»у перевіряємий період ук ладено договір поставки у ві дповідності до умов якого ДП ДАК «Хліб України»«Новоукра їнський КХП»придбавало у ПП «Легас-Продторг»овес. Позива ч зазначає, що податковим орг аном не визнано валові витра ти у сумі 1 827 908,75 грн., оскільки ви роком Ленінського районного суду м.Луганська від 02.09.2009 р. вст ановлено, що керівник ПП «Ле гас-Продторг»ОСОБА_1 здій снив реєстрацію цього підпри ємства за винагороду без мет и здійснення господарської д іяльності, податкову звітніс ть не складав та до податкови х органів не надавав. Позивач вважає, що податковий орган б езпідставно не визнав валові витрати в сумі 1 827 908,75 грн. з прид бання вівса у ПП «Легас-Продт орг», оскільки первинні доку менти свідчать про факт здій снення таких господарських о перацій. Окрім того, позивач в казує, що на час вказаних госп одарських відносин ПП «Лега с-Продторг»було зареєстрова не у Єдиному державному реєс трі підприємств та організац ій України та платником пода тку на додану вартість.

З тих же підстав позивач в важає необґрунтованими висн овки перевірки щодо завищенн я податкового кредиту з пода тку на додану вартість за дан ими господарськими операція ми. При цьому позивач зазнача є, що право формування податк ового кредиту ДП ДАК «Хліб Ук раїни»«Новоукраїнський КХП »не залежить від того, чи декл арувалося податкове зобов' язання з податку на додану ва ртість у податковій звітност і ПП «Легас-Продторг»та чи зд ійснювалася його сплата.

Відповідачем до суду пода но заперечення на позовну за яву відповідно до змісту яко го, позов ним не визнається у п овному обсязі, оскільки конт рагент позивача ПП «Легас-Пр одторг»має ознаки фіктивнос ті, а вироком Ленінського рай онного суду м. Луганська від 02 .09.2009 р. посадову особу ПП «Легас -Продторг»ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, п ередбачених ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 205 та ч . 1 ст. 358 КК України, а також встан овлено, що службова особа ПП « Легас-Продторг»ОСОБА_1 зд ійснив реєстрацію цього підп риємства за винагороду без м ети здійснення господарсько ї діяльності, податкову звіт ність не складав та до податк ових органів не надавав.

29 грудня 2010 року представник позивача подав заяву про под альший розгляд справи без йо го участі. Представник відпо відача, повідомлений належни м чином, не з' явився.

Дослідивши подані позива чем та відповідачем документ и і матеріали, заслухавши поя снення сторін, свідків, всебі чно і повно з' ясувавши всі ф актичні обставини, на яких ґр унтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адмі ністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

З 20.04.2010 р. по 17.05.2010 р. посадовою особою Державної податкової інспекції у Новоукраїнськом у районі відповідно до напра влень №44 від 20.04.2010 р. (а.с.182, Т.1) та №54 в ід 11.05.2010 р. (а.с.185, Т.1) проведено поза планову виїзну документальн у перевірку з питань дотрима ння вимог податкового, валют ного та іншого законодавства Дочірнього підприємства Дер жавної акціонерної компанії «Хліб України»Новоукраїнсь кого комбінату хлібопродукт ів, за наслідками якої складе но акт №14/23-10?\00951876 від 20.05.2010 р. (а.с.12-17), де висновками є порушення, на ду мку відповідача,:

- п.5.1, п.п.5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств», а саме - зан ижено податок на прибуток у с умі 456 977,00 грн., у тому числі:

за ІІ квартал 2008 р. в сум і 98 830,00 грн.;

за ІІІ квартал 2008 р. в су мі 358 147,00 грн.;

- п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість», а саме - занижено по даток на додану вартість у су мі 365 581,75 грн., у тому числі:

у червні 2008 року - 79 064,37 г рн.;

у липні 2008 року - 286 517,38 гр н.

На підставі акту перевірк и винесено податкові повідом лення-рішення №000020/23-1010 від 27.05.2010 р. ( а.с.201, Т.2) та №000021/23-1010 від 27.05.2010 р. (а.с.202, Т .2), які оскаржені ДП ДАК «Хліб У країни»«Новоукраїнський КХ П»в адміністративному поряд ку.

В процесі адміністративно го оскарження податкові пові домлення-рішення залишені бе з змін, у зв' язку з чим Новоук раїнською МДПІ винесено пода ткові-повідомлення рішення:

- №0000202310/3 від 10.11.2010 р., яким позивач у визначено податкове зобов' язання з податку на прибуток у сумі 456 977,00 грн. основного плат ежу та 228 488,50 грн. штрафних (фінан сових) санкцій, а всього на заг альну суму 685 465,50 грн. (а.с.10, Т.1);

- №0000212310/3 від 10.11.2010 р., яким позивач у визначено податкове зобов' язання з податку на додану ва ртість у сумі 365 581,75 грн. основно го платежу та 182 790,88 грн. штрафни х (фінансових) санкцій, а всьог о на загальну суму 548 372,63 грн. (а.с .69, Т.1).

Податкове повідомлення-р ішення №0000202310/3 від 10.11.2010 р. (№000020/23-1010 ві д 27.05.2010 р.) з податку на прибуток.

Як встановлено в судовому засіданні податкове зобов' язання з податку на прибуток (основний платіж), визначене п одатковим повідомленням-ріш енням в сумі 456 977,00 грн. через те, що ДП ДАК «Хліб України»«Нов оукраїнський КХП»включено д о складу валових витрат за ІІ та ІІІ квартали 2008 року вартіс ть овесу за договором з ПП «Ле гас-Продторг». Вказані госпо дарські операції, на думку пе ревіряючих, є нереальними та виникли на підставі нікчемн их правочинів.

В судовому засіданні вста новлено, що відповідно до под аткової декларації з податку на прибуток за півріччя 2008 рок у (а.с.105-106, Т.1) позивачем до складу валових витрат віднесено ви трати з придбання у ПП «Легас -Продторг»овесу в сумі 395 321,83 гр н., згідно податкової деклара ції за третій квартал 2008 року (а .с.103-104, Т.1) - в сумі 1 432 586,92 грн.

До матеріалів справи позив ачем надано копію договору п оставки №01-Ов-23/05/452 від 23.05.2008 р. (а.с.86- 87, Т.1), в якому зазначено, що ДП ДА К «Хліб України» «Новоукраїн ський КХП», в особі директора Гулавського В.Т. (Покупец ь») та ПП «Легас-Продторг», в о собі директора ОСОБА_1 (Пр одавець) дійшли згоди про те, щ о ПП «Легас-Продторг»передає , а ДП ДАК «Хліб України»«Ново український КХП»приймає ове с врожаю 2007 року в кількості ві дповідно Додатків (а.с.88-92, Т.1).

Позивачем до суду надано по даткові накладні, в яких пост ачальником значиться ПП «Лег ас-Продторг»№106 від 19.06.2008 р. (а.с.102, Т .2), №107 від 27.06.2008 р. (а.с.100, Т.2), №108 від 30.06.2008 р. (а.с.98, Т.2), №109 від 03.07.2008 р. (а.с.96, Т.2), №301 від 30.07.2008 р. (а.с.94, Т.1). Навпроти підп ису в накладних стоїть прізв ище ОСОБА_1

Також позивачем надано вид аткові накладні, в яких поста чальником значиться ПП «Лега с-Продторг»№106 від 19.06.2008 р. (а.с.101, Т. 2), №107 від 27.06.2008 р. (а.с.99, Т.2), №108 від 30.06.2008 р . (а.с.97, Т.2), №109 від 03.07.2008 р. (а.с.95, Т.2), отр имувачем по яких вказано ОС ОБА_3 та №301 від 30.07.2008 р. (а.с.93, Т.1), от римувачем по якій вказано О СОБА_4. В графі «відвантажив »стоїть підпис «ОСОБА_1.».

Допитані в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поясни ли, що вони є працівниками ДП Д АК «Хліб України»«Новоукраї нський КХП», проте участі в пр ийманні вівса не брали, підпи си у видаткових накладних ви конані від їх імені невідоми ми особами та їм не належать.

Допитані в судовому засіда нні в якості свідків ОСОБА_ 5, ОСОБА_6 пояснили, що вон и є працівниками ДП ДАК «Хліб України»«Новоукраїнський К ХП»і їм відомо, що у ІІ та ІІІ к варталах 2008 року позивач одер жував залізничним транспорт ом овес, проте їм не відомо хто був постачальником цього ві вса. При цьому вони пояснили, щ о зерно залізничним транспор том отримується дуже часто.

В якості доказів проведенн я з ПП «Легас-Продторг»розра хунків за поставлену продукц ію ДП ДАК «Хліб України»«Нов оукраїнський КХП»надало коп ії платіжних доручень та бан ківських виписок (а.с.132-198, Т.2).

В судовому засіданні встан овлено, що вироком Ленінсько го районного суду м.Луганськ а від 02.09.2009 р. по справі №1-844/09 засуд жено ОСОБА_1 за вчинення з лочину передбаченого ч.1 ст.358 , ч.5 ст.27, ч. ст. 205 КК України (а.с.103-106, Т .2). Вирок набрав законної сили 18.09.2009 року (а.с.102 Т.2).

Відповідно до ч.4 ст.72 КАС Укр аїни, вирок суду в кримінальн ій справі або постанова суду у справі про адміністративн ий проступок, які набрали зак онної сили, є обов' язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про прав ові наслідки дій чи бездіяль ності особи, щодо якої ухвале ний вирок або постанова суду , лише в питаннях, чи мало місц е діяння та чи вчинене воно ці єю особою.

Вироком встановлено, що О СОБА_1 за винагороду, без мет и здійснення господарської д іяльності став засновником т а керівником ПП «Легас-Продт орг», всі статутні та реєстра ційні документи ПП «Легас-Пр одторг», печатку та штамп під приємства, банківські докуме нти він передав іншій особі, а тому він немає ніякого відно шення до діяльності вказаног о підприємства, бухгалтерськ их та податкових документів не підписував, підприємницьк у діяльність не здійснював (а .с.103-106, Т.2), що унеможливлює укла дення ОСОБА_1 від імені ПП «Легас-Продторг»договору по ставки №01-Ов-23/05/452 від 23.05.2008 р, оскіл ьки вироком встановлено.

До матеріалів справи в обґр унтування реальності господ арських операцій з ПП «Легас -Продторг»позивачем надано к опії вантажних накладних (а.с .2-34, 123-126, Т.2), у відповідності до як их, як стверджує позивач, відб увалося залізничне перевезе ння придбаного в ПП «Легас-Пр одторг»товару, при цьому в су довому засіданні було дослід жено оригінали вказаних вант ажних накладних.

Відомості в оригіналах ван тажних накладних заповнені т ехнічним друкованим шляхом. Відправником товару значить ся ТОВ «Трансекспрес», власн иком товару вказано «Югтранз итсервіс», ДП ДАК «Хліб Украї ни»«Новоукраїнський КХП», ЗП У «Варта-Універсал». При цьом у в судовому засіданні встан овлено, що в вантажних наклад них від руки невідомою особо ю зроблено запис «Товар нале жить Легас-Продторг», який ві дрізняється від почерку та ч орнила, якими виконані запис и в інших графах вантажної де кларації. При цьому суд бере д о уваги той факт, що у вказаних вантажних накладних зазначе ні різні менеджери-експедито ри. Інших доказів в обґрунтув ання транспортування залізн ичним транспортом вівса суду не надано, а тому, з урахуванн ям вищевикладеного, суд крит ично оцінює такі вантажні на кладні та не вважає їх беззап еречним доказом реальності г осподарської операції з прид бання позивачем у ПП «Легас-П родторг»товару.

Бухгалтерські документи п озивача, облікові регістри, т а інші відомості про рух това рів також не можуть бути безз аперечним доказом реальност і господарської операції, ос кільки складаються позиваче м одноособово.

Згідно п. 5.1. Закону України « Про оподаткування прибутку п ідприємств»від 28.12.1994 р. №334/94-ВР ва лові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - с ума будь-яких витрат платник а податку у грошовій, матеріа льній або нематеріальній фор мах, здійснюваних як компенс ація вартості товарів (робіт , послуг), які придбаваються (в иготовляються) таким платник ом податку для їх подальшого використання у власній госп одарській діяльності.

На підставі п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств»до ск ладу валових витрат включают ься суми будь-яких витрат, спл ачених (нарахованих) протяго м звітного періоду у зв' язк у з підготовкою, організаціє ю, веденням виробництва, прод ажем продукції (робіт, послуг ) і охороною праці, у тому числ і витрати з придбання електр ичної енергії (включаючи реа ктивну), з урахуванням обмеже нь, установлених пунктами 5.3 - 5. 7 цієї статті.

Згідно до п.11.2. Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств»від 28.12.1994 р. №334/94-ВР датою збільшення валових ви трат виробництва (обігу) вваж ається дата, яка припадає на п одатковий період, протягом я кого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банкі вських рахунків платника под атку на оплату товарів (робіт , послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з к аси платника податку; або дат а оприбуткування платником п одатку товарів, а для робіт (по слуг) - дата фактичного отрима ння платником податку резуль татів робіт (послуг).

Згідно із приписами п.п. 5.3.9 п . 5.3 ст. 5 Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств»не належать до складу в алових витрат будь-які витра ти, не підтверджені відповід ними розрахунковими, платіжн ими та іншими документами, об ов' язковість ведення і збер ігання яких передбачена прав илами ведення податкового об ліку.

Суд не приймає позицію ДП ДА К «Хліб України»«Новоукраїн ський КХП»про те, що податков і та видаткові накладні, а так ож вантажні накладні, є таким и, що беззаперечно підтвердж ують такі витрати, оскільки в алові витрати можуть бути пі дтверджені лише тими докумен тами, які свідчать про реальн ість виконання господарськ ої операції.

З огляду на викладене та змі ст вироку Ленінського районн ого суду м. Луганська від 02.09.2009 р . по справі №1-844/09, зважаючи на ві дсутність інших доказів, які б підтверджували фактичну п ередачу та отримання товарно -матеріальних цінностей, док ументи, на підставі яких сфор мовані валові витрати за спі рними господарськими операц іями позивачем, самі по собі н е можуть беззаперечно підтве рджувати право платника на ї х формування, а тому суд прихо дить до висновку що в судовом у засіданні не знайшла свого підтвердження достовірніст ь обставин щодо реальності ц их господарських операцій, а тому суд приходить до виснов ку про безпідставність відне сення до валових витрат варт ості товарів за накладними П П «Легас-Продторг»та вважає оскаржуване податкове повід омлення-рішення в частині ви значення позивачу податково го зобов' язання з податку н а прибуток в розмірі 456 977,00 грн. т а штрафних (фінансових) санкц ій в розмірі 228 488,50 грн. (456 977,00 грн. х 50%) правомірними, а тому позовн і вимоги про визнання протип равним та скасування податко вого повідомлення-рішення №0 000202310/3 від 10.11.2010 р. задоволенню не п ідлягають.

Податкове повідомлення-рі шення №0000212310/3 від 10.11.2010 р. з пода тку на додану вартість.

Як встановлено в судовому засіданні податкове зобов' язання з податку на додану ва ртість (основний платіж), визн ачене відповідачем податков им повідомленням-рішенням в сумі 365 581,75 грн. у зв' язку з вклю ченням ДП ДАК «Хліб України» «Новоукраїнський КХП»до скл аду податкового кредиту за ч ервень та липень 2008 року сум по датку на додану вартість за п одатковими накладними №106 від 19.06.2008 р. (а.с.102, Т.2), №107 від 27.06.2008 р. (а.с.100, Т .2), №108 від 30.06.2008 р. (а.с.98, Т.2), №109 від 03.07.2008 р . (а.с.96, Т.2), №301 від 30.07.2008 р. (а.с.94, Т.1)., вид аними ПП «Легас-Продторг»за господарськими операціями з придбання вівса, вартість як ого була попередньо включена позивачем до валових витрат .

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закон у України «Про податок на дод ану вартість»від 03.04.1997 року № 168/9 7-ВР податковий кредит - це су ма, на яку платник податку має право зменшити податкове зо бов' язання звітного період у, визначена згідно з цим Зако ном.

В силу приписів пп.7.2.4. п.7.2 ст.7 в казаного Закону, право на нар ахування податку та складанн я податкових накладних надає ться виключно особам, зареєс трованим як платники податку у порядку, передбаченому ста ттею 9 цього Закону. Зареєстро вані в якості платника подат ку на додану вартість особи о тримують відповідне свідоцт во.

У відповідності до п.п.7.2.6. Зак ону України «Про податок на д одану вартість», податкова н акладна видається платником податку, який поставляє това ри (послуги), на вимогу їх отри мувача, та є підставою для нар ахування податкового кредит у.

Згідно з п.п.7.5 ст. 7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість»датою виникнення под аткового кредиту визначено д ату здійснення першої з поді й, що сталася раніше: або дату списання коштів з рахунку пл атника або дату одержання по даткової накладної, що засві дчує факт придбання платнико м податку товарів (робіт, посл уг).

Підпунктом 7.4.5 цієї статті вс тановлено, що не підлягають в ключенню до складу податково го кредиту суми сплаченого (н арахованого) податку у зв' я зку з придбанням товарів (пос луг), не підтверджені податко вими накладними чи митними д еклараціями (іншими подібним и документами згідно з підпу нктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до п.п.7.5.1. Закону У країни «Про податок на додан у вартість»від 03.04.1997 р. №168/97-ВР дат ою виникнення права платника податку на податковий креди т вважається, зокрема, дата зд ійснення першої з подій: або д ата списання коштів з банків ського рахунку платника пода тку в оплату товарів (робіт, по слуг), дата виписки відповідн ого рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з викорис танням кредитних дебетових к арток або комерційних чеків; або дата отримання податков ої накладної, що засвідчує фа кт придбання платником подат ку товарів (робіт, послуг).

У відповідності із Законам и України «Про бухгалтерськи й облік та фінансову звітніс ть в Україні», «Про податок на додану вартість», первинні б ухгалтерські документи (вида ткові та податкові накладні, акти прийому-здачі виконани х робіт, тощо) повинні мати обо в' язкові реквізити, а саме - містити назву посади особи, в ідповідальної за здійснення господарської операції і пр авильності її оформлення, ос обистий підпис або інші дані , що дає змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здій сненні операції.

Вироком Ленінського район ного суду м. Луганська від 02.09.2009 р. по справі №1-844/09 встановлено, що ОСОБА_1 не здійснював ф інансово-господарську діяль ність підприємства (а.с.103-106, Т.2), а тому договір поставки №01-Ов-23/0 5/452 від 23.05.2008 р. (а.с.86-87, Т.1), податкові та видаткові накладні склад ені від ПП «Легас-Продторг»п ідписати та скріпити печатко ю не міг, що унеможливлює здій снення ОСОБА_1 від імені П П «Легас-Продторг»господарс ьких операцій шляхом передан ня товару та виписки первинн их документів, що свідчить пр о відсутність їх реальності (а.с.94, 96, 98, 100, Т.1) та виключає підста ви для формування позивачем податкового кредиту, в тому ч ислі, і за умови наявності у пл атника податку (позивача у сп раві) податкових накладних, щ о узгоджується з позицією Ве рховного Суду України, викла деною в постанові від 13.01.2009 року по справі за позовом ТОВ «Даб л ю Джей-Херсон»до ДПІ в м.Херс оні про скасування податково го повідомлення-рішення.

Згідно п.п.17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону У країни Закону України «Про п орядок погашення зобов' яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами»від 21.12.2000 р. №2181-ІІ І у разі коли контролюючий ор ган самостійно донараховує с уму податкового зобов' язан ня платника податків за підс тавами, викладеними у підпун кті «б»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 с татті 4 цього Закону, такий пла тник податків зобов' язаний сплатити штраф у розмірі дес яти відсотків від суми недоп лати (заниження суми податко вого зобов' язання) за кожни й з податкових періодів, уста новлених для такого податку, збору (обов' язкового плате жу), починаючи з податкового п еріоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи под атковим періодом, на який при падає отримання таким платни ком податків податкового пов ідомлення від контролюючого органу, але не більше п' ятде сяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатков уваних мінімумів доходів гро мадян сукупно за весь строк н едоплати, незалежно від кіль кості податкових періодів, щ о минули.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що податковим орг аном вірно обраховано позива чу суму податкового зобов' я зання з податку на додану вар тість в розмірі 365 581,75 грн. та штр афні (фінансові) санкції в роз мірі 182 790,88 грн. (365 581,75 грн. х 50%), а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рі шення №0000212310/3 від 10.11.2010 р., задоволе нню не підлягають.

Враховуючи вищевикладен е, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КА С України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністр ативного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду наби рає законної сили після закі нчення строку подання апеляц ійної скарги, якщо таку скарг у не було подано.

Постанова суду може б ути оскаржена до Дніпропетро вського апеляційного адміні стративного суду через Кіров оградський окружний адмініс тративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її прого лошення, а в разі складення по станови у повному обсязі від повідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постан ови у повному обсязі, апеляці йної скарги.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративно го суду С.В. Могилан