Рішення

від 03.12.2007 по справі 7/698

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської

області  91016,

м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской

области  91016,

г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

03.12.07                                                                                

Справа № 7/698

Суддя Калашник Т.Л. розглянув матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тетра

Хім", м. Луганськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

м. Лисичанськ  Луганської області

про стягнення  71 557 грн.

37 коп.

в присутності представників сторін:

від

позивача -Полонський Д.М., довіреність № б/н від 01.11.07;

від

відповідача -не прибув.

           Суть спору: позивачем

заявлено вимогу про стягнення з відповідача передплати за договором № 57 від

01.04.07 у сумі 24 000 грн. 00 коп., 

неустойки у сумі 39 000 грн. 00 коп. та 

збитків у вигляді неодержаного доходу у сумі 8557 грн. 37 коп.

            Відповідач  відзив 

на позовну заяву не надав, його представник у засідання суду не прибув.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається по наявних у ній

матеріалах.

           Розглянувши

матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні

обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю

"Компанія "Тетра Хім" (далі -Замовник) та відповідачем -

Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 (далі

-Виконавець) було укладено Договір за № 57 від 05.04.07  (далі -Договір), за умовами якого Замовник

доручає, а Виконавець приймає на себе виготовлення та встановлення у місці

визначеному Замовником рекламно-інформаційних придорожніх щитів у кількості 3

штук (п. 1.1 Договору).

Згідно п. 2.2. Договору оплата здійснюється з попередньою оплатою

Виконавцю 24000 грн. 00 коп. для придбання останнім усіх необхідних матеріалів

передбачених кошторисом. У випадку невиконання або неналежного виконання робіт

за цим Договором, Підрядник зобов'язаний повернути Замовнику за його письмовою

вимогою передплату у повному обсязі.

Виконавець зобов'язаний виконати роботи протягом 15 днів з дня

підписання договору та у будь-якому випадку здати їх Замовнику до 20 квітня

2007 року за Актом здачі-приймання складеному Виконавцем та підписаному

Замовником (п. 3.2.1 Договору).

На виконання вказаного договору позивач виконав свої зобов'язання

та перерахував відповідачу передплату у сумі 24000 грн. 00 коп., про що

свідчать платіжні доручення № 425 від 05.04.07 та № 426 від 10.04.07

(а.с.13-14).

Зобов'язання по виконанню робіт в зазначені вище обумовлені

договором строки, відповідачем не були виконані у повному обсязі та

вчасно,  тому позивач направив листи з

вимогою про повернення передплати № 43 від 24.04.07 та № 58 від 11.06.07

(а.с.15-16).

За листом від 13.06.07 відповідач повідомив позивача, що у зв'язку

з неможливістю виконання умов Договору, зобов'язується повернути отриману

передплату у розмірі 24000 грн. 00 коп. у строк до 20.06.07 (а.с.17).

Оскільки зобов'язання з повернення передплати відповідачем не було

виконано, позивач направив лист за № 61 від 22.06.07 з вимогою про повернення

передплати (а.с.18), а 17.07.07 за № 71 відмову від Договору з посиланням на

п.3.5.1.Договору (а.с.19).

Проте, відповідачем передплату не було повернуто, у зв'язку з чим

позивач звернувся до суду.

Відповідачем позов не оспорено, доказів повернення передплати не

надано.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд

вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення повністю, з огляду

на наступне.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов

договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за

відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або

інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Одностороння  відмова  від 

зобов'язання  або одностороння

зміна  його  умов 

не  допускається,  якщо 

інше  не   встановлено договором або законом (ст. 525

ЦК України).

На виконання вказаного договору позивач виконав свої зобов'язання

та перерахував відповідачу передплату у сумі 24000 грн. 00 коп., про що

свідчать платіжні доручення № 425 від 05.04.07 та № 426 від 10.04.07

(а.с.13-14).

Зобов'язання по виконанню робіт в зазначені вище обумовлені

договором строки, відповідачем не були виконані у повному обсязі та

вчасно,  що підтверджено матеріалами

справи та не оспорено відповідачем.

За листом від 13.06.07 відповідач повідомив позивача, що у зв'язку

з неможливістю виконання умов Договору, зобов'язується повернути отриману

передплату у розмірі 24000 грн. 00 коп. у строк до 20.06.07 (а.с.17).

Позивачем було направлено листи з вимогою про повернення

передплати № 43 від 24.04.07, № 58 від 11.06.07 та № 61 від 22.06.07 (а.с.15,

16, 18). А за листом № 71 від 17.07.07 позивач повідомив відповідача про

відмову від Договору з посиланням на п.3.5.1.Договору (а.с.19).

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її

слухання  передплата у сумі 24000 грн. 00

коп. відповідачем не повернута.  

Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов

договору   підтверджується матеріалами

справи.

Відповідальність у вигляді неустойки за порушення строків

виконання робіт, передбачена сторонами в п. 4.3. укладеного  Договору, у розмірі 5% від Договірної ціни за

кожен день прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ГК України, учасник господарських

відносин,  який порушив господарське

зобов'язання  або установлені вимоги щодо

здійснення господарської діяльності, 

повинен відшкодувати  завдані  цим 

збитки  суб'єкту, права або

законні інтереси якого порушено. Під 

збитками  розуміються  витрати, 

зроблені  управненою стороною,

втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи,   які 

управнена  сторона  одержала 

б  у  разі 

належного виконання  

зобов'язання   або   додержання  

правил    здійснення господарської

діяльності другою стороною (ч. 2 ст. 224 ГК України).

Доходи які мав би одержати позивач у разі належного виконання

відповідачем умов Договору склали 8557 грн. 37 коп. та підтверджені відповідним

Договором оренди інформаційного придорожнього щита від 29.06.07, відповідно до

п. 4.1. якого розмір орендної плати одного щита складає 1000 грн. 00 коп. з ПДВ

щомісячно. З Договорів про тимчасове користування місцем розташування

спеціальних конструкцій № 214, № 215, № 216 та № 217 від 01.04.07 вбачається,

що плата за користування ділянкою зеленої зони для розміщення рекламного щита

складає щомісячно 255 грн. 00 коп. (п.4 Договору).

Таким чином позивачем обґрунтовано визначено розмір неодержаних

ним доходів у розмірі 8557 грн. 37 коп., якій також підлягає до стягнення.

 За вказаних обставин вимоги

позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним

обставинам, тому підлягають до задоволення повністю  з віднесенням судових витрат на відповідача

згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526 ЦК України, 224 ГК

України та керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85  Господарського   процесуального   кодексу 

України, суд

в и р і ш и в:

             1. Позов

задовольнити повністю.

 2. Стягнути з Суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на

користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тетра

Хім", м. Луганськ, вул. Фрунзе, 4/186, код ЄДРПОУ 32201915 - передплату у

сумі 24000 грн. 00 коп., збитки у сумі 8557 грн. 37 коп., неустойку у сумі 39

000 грн. 00 коп., державне мито у сумі 715 грн. 57 коп. та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.,

видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення

10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання: 06.12.07.

  Суддя                                                                                                             

Т.Л.Калашник