Постанова

від 05.10.2010 по справі 2а-6077/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року /16-02/ Справа № 2а-6077/10/ 0870

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі головуючого судді Прасова О. О. при секретарі Жучковій Н.С., за участю представника пози вача Кравченко С.І., предс тавника відповідача Драч В .М., розглянувши у місті Запо ріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну с праву

за заявою Товариства з обме женою відповідальністю «Тор говий дім «Бімаркет»

до Державної податкової ін спекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

про скасування подат кового повідомлення - рішен ня від 19.07.2010 р. №0003562302/0

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Торговий дім «Бімаркет» (далі - позивач а бо ТОВ «ТД «Бімаркет») зверну лося до суду з адміністратив ним позовом до Державної под аткової інспекції у Жовтнево му районі м. Запоріжжя (далі - відповідач або ДПІ у Жовтнев ому районі м.Запоріжжя), в яком у просить скасувати податков е повідомлення-рішення від 19 .07.2010 № 0003562302/0, згідно з якими підпри ємству донараховано податко ві зобов'язання з податку на д одану вартість у сумі 34750 грн. 50 к оп., у тому числі основний плат іж - 23167 грн. 00 коп., штрафні санк ції - 11583 грн. 50 коп. Спірне пода ткове повідомлення - рішення позивач вважає необґрунтова ними та такими, що суперечать діючому законодавству, вихо дячи з наступного. У акті пере вірки №108/232/36065518 від 06.07.2010 зроблени й висновок про те, що позиваче м завищено суму податкового кредиту за грудень 2008 року на з агальну суму 23167 грн., 00 коп. Вваж ає, що обставини викладені в акті перевірки, на підставі я ких донараховано податкові з обов' язання, не відповідают ь дійсності, а прийняте подат кове повідомлення-рішення су перечить чинному законодавс тву. Адже на підприємстві всі господарські операції здійс нювались з обов' язковим укл аданням договорів, отримання транспортних послуг здійсню валось виключно у підприємст в, що мають відповідні ліценз ії на вантажоперевезення, з о формленням передбачених зак онодавством документів. Всі договори, товарно-транспортн і документи, платіжні докуме нти та інші господарські та п ервинні документи надавалис ь під час перевірки і перевір ялись працівниками ДПІ у Жов тневому районі м.Запоріжжя. Д оговори між ТОВ «ТД «Бімарке т» і його контрагентами не ві днесено законом до нікчемних , відсутні судові рішення про визнання їх недійсними. ТОВ « ТД «Бімаркет» не мало взаємо відносин з підприємством заз наченим в Акті перевірки та н е включало до декларації з по датку на додану вартість, заз начені в акті непідтверджені витрати. Таким чином, позивач не допускав порушень п.п.7.2.6 п.7.2 , п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.7.1, п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість», а тому просить скасувати податкове повідом лення - рішення від 19.07.2010 р. №0003562 302/0.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав ви моги з підстав, зазначених у позові, наполягає на його зад оволенні та скасуванні оскар жуваного податкового повідо млення-рішення.

Відповідач позов не визнав . У письмових запереченнях в ід 23.09.2010 зазначив, що

за результатами планової в иїзної перевірки ТОВ «Торгов ий дім «Бімаркет» за період з 05.08.2008р. по 31.03.2010р., встановлені пор ушення вимог податкового зак онодавства України та відпов ідно прийняте податкове пові домлення рішення № 0003562302/0 від 19.07.2 010р., яким визначено суму подат кового зобов' язання по пода тку на додану вартість у розм ірі 34750 грн. 00 коп., з яких 23167 грн. 00 к оп. - основний платіж та 11583грн . 50 коп.- штрафні санкції. Донара хування відбулось внаслідок порушення підприємством п.п .7.2.6 п. 7.2 та п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість» та полягає в неправо мірному включенні до податко вого кредиту податку на дода ну вартість на загальну суму 23167 грн. 00 коп. за грудень 2008 року. П еревіркою встановлено, що у п еревіряємому періоді з 05.07.2008р. п о 31.03.2009р. ТОВ «ТД «Бімаркет» в го сподарський діяльності мав в заємовідносини з ПП «Амарат» ( код ЄДРПОУ 3280522) «Постачальник », який знаходиться на обліку у ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, юридична адреса: м. Од еса, вул. Терешкової, 13. Під час перевірки було встановлено, що договір на поставку товар у не складався. Операції з при дбання товару, а саме: кураги п оходження Туреччини, проводи лись згідно прибуткових накл адних. Відповідно до прибутк ових накладних у періодах за 4 квартал 2008 року встановлене в заємовідносини з ПП «Амарат» на загальну суму 139000 грн. 00 коп., у тому числі податку на додану вартість 23166 грн. 67 коп., що підтв ерджується податковими накл адними. Товарно-транспортних накладних на перевезення то вару до перевірки не надавал ось. З метою підтвердження пр авомірності здійснення фіна нсово-господарської діяльно сті придбання товару, який бу в отриманий від ПП «Амарат», та законності віднесення ціє ї операції до валових витрат ТОВ «ТД «Бімаркет» до ДПІ у Ма линовському районі м. Одеса б уло направлено запит про про ведення перевірки підтвердж ення отриманих від платника податків (іншої особи) відомо стей стосовно відносин з кон трагентом та дотримання пода ткового законодавства. Відпо відно до даних автоматизован ого співставлення податкови х зобов' язань та податковог о кредиту в розрізі контраге нтів на рівні ДПА України бул о встановлено, що ПП «Амарат» (код ЄДРПОУ 3280522) має стан «14» - ви знано банкрутом. Таким чином , стан фінансово-господарськ ої діяльності підприємства П П «Амарат», (код ЄДРПОУ 32805022) дос ліджений під час перевірки, н е дозволяє зробити висновок про спрямованість здійсненн их витрат на отримання товар у для використання у власній господарський діяльності ТО В «ТД «Бімаркет» з метою отри мання доходу. На підставі вищ езазначеного, просить відмов ити в задоволенні адміністра тивного позову в повному обс язі.

Представник відповідача в судовому засіданні із довод ами позивача не погоджується та вважає вимоги необґрунто ваними і такими, що не підляга ють задоволенню з підстав, ви значених у запереченнях.

Вислухавши пояснення пред ставників сторін, з' ясувавш и обставини справи та переві ривши їх доказами, суд приход ить до висновку, що позов підл ягає задоволенню з наступних підстав.

Судом з' ясовано, що з 10.06.2010р. п о 01.07.2010р. на підставі направлень від 10.06.2010 № 0360 та від 23.06.2010 №0404, фахів цями Державної податкової ін спекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя була проведена п ланова виїзна перевірка Това риства з обмеженою відповіда льністю «Торговий дім «Бімар кет», код ЄДРПОУ 36065518 з питань до тримання вимог податкового з аконодавства за період з 05.08.2008р . по 31.03.2010р. валютного та іншого з аконодавства за період з 05.08.2008р . по 31.03.2010р. За результатами пере вірки складено акт № 108/232/36065518 від 06.07.2010 року. Перевіркою встановл ено порушення ст.3, п.п. 7.2.3 п.7.2, п.п. 7.4.1 п.п. 7.4.5 п.7.4., п..п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» , п.19 ст.2, ст.9 Бюджетн ого кодексу України занижено податку на додану вартість н а загальну суму 23167 грн., у т.ч. по періодах: грудень 2008р. - 23167 грн .

09.07.2010 ТОВ «ТД «Бімаркет» було надано заперечення на Акт пе ревірки №108/23-2/36065518 від 06.07.2010р., в яких зазначено, що згідно Акту пер евірки ТОВ «ТД «Бімаркет» в г осподарській діяльності мал о взаємовідносини з ПП «Амар ат» (код ЄДРПОУ 33210391) та безпідст авно включило до декларації з податку на додану вартість за грудень 2008 року податковий кредит в сумі 23166 грн. 67 коп. Такі відносини в акті зазначено я к фіктивні, вчинені без намір у створення правових наслідк ів, які обумовлюються цими пр авочинами. Даний висновок зд ійснено з посиланням на відс утність договорів, товарно-т ранспортних накладних та пор ушення процедури банкрутств а ПП «Амарат» в липні року 2010 ро ку. Договори між ТОВ «ТД «Біма ркет» і його контрагентами н е віднесено законом до нікче мних, також відсутні судові р ішення про визнання їх недій сними. Взагалі, ТОВ «ТД «Бімар кет» не мало взаємовідносин и з підприємством зазначеним в Акті перевірки та не включа ло до Декларації з податку на додану вартість зазначені в Акті перевірки непідтвердже ні витрати. Всі витрати підпр иємства та суми податкового кредиту підтверджуються пер винними документами, договор ами, рахунками фактури, накла дними, податковими накладним и, платіжними документами. У в ипадку закупки продукції у і нших містах, для доставки зам овляються послуги підприємс тв, які мають ліцензію на тран спортні перевезення, в обов' язковому порядку наявні това рно-транспортні накладні. Та ким чином, ТОВ «ТД «Бімаркет» вважає незаконним висновок Акта перевірки, про порушенн я ТОВ «ТД «Бімаркет» податко вого законодавства шляхом вк лючення до Декларації на дод ану вартість за грудень 2008р. по датковий кредит в сумі 23166 грн. 67 коп.

За результатами розгляду з аперечень до Акту про резуль тати планової виїзної переві рки ТОВ «ТД «Бімаркет» з пита нь дотримання вимог податков ого законодавства за період з 05.08.2008р. по 31.03.2010 р. валютного та ін шого законодавства за період з 05.08.2008р. по 31.03.2010р. складено висно вок № 26 від 14.07.2010р., в якому зазнач ено, що висновки акта перевір ки за №108/23-2/36065518 від 06.07.2010р. є правомі рним та такими, що відповідаю ть вимогам діючого законодав ства.

На підставі акту перевірки позивачу винесене податков е повідомлення - рішення від 19 .07.2010 №0003562302/0.

Апеляційного узгодження п одаткового повідомлення-ріш ення не відбувалось.

Не погоджуючись із ви щезазначеними податковими п овідомленнями-рішеннями, ТО В «ТД «Бімаркет» звернулося до суду.

При судовому розгляді спра ви позивач наполягав на скас уванні податкового повідомл ення - рішення від 19.07.2010 №0003562302/0.

В актах перевірок зазначен о, що підприємством порушено вимоги п.п.7.2.6, п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість», а саме: непра вомірно включено до податков ого кредиту ПДВ на загальну с уму 23167 грн. 00 коп.

Суд вважає висновки ДПІ у Ж овтневому районі м. Запоріжж я, які викладені в акті переві рки, та на підставі яких прийн ято оскаржуване податкове по відомлення-рішення, необґру нтованими з наступних підста в.

Пунктом 1.7 ст.1 Закону України «Про податок на додану варті сть» визначено, що податкови й кредит - це сума, на яку пла тник податку має право зменш ити податкове зобов'язання з вітного періоду, що визначен а згідно з цим Законом.

Правила формування податк ового кредиту платниками под атку на додану вартість визн ачені ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» .

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість», податкови й кредит звітного періоду ви значається із договірної (ко нтрактної) вартості товарів (послуг) та складається із сум податків, нарахованих (сплач ених) платником податку прот ягом звітного періоду у зв'яз ку з придбанням товарів (робі т, послуг, основних фондів) для подальшого використання у м ежах господарської діяльнос ті.

Відповідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість» датою вини кнення права на податковий к редит є дата здійснення перш ої з подій:

- або дата списання кош тів з банківського рахунку п латника податку в оплату тов арів (робіт, послуг), дата випи ски відповідного рахунку (то варного чека) - в разі розрахун ків з використанням кредитни х дебетових карток або комер ційних чеків;

- або дата отримання по даткової накладної, що засві дчує факт придбання платнико м податку товарів (робіт, посл уг).

Згідно з п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість», не підлягають вк люченню до складу податковог о кредиту суми сплаченого (на рахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг ), не підтверджені податковим и накладними чи митними декл араціями.

Суд вважає, що вказана норма Закону містить імперативну норму, тобто у разі, якщо у пла тника податку списані грошов і кошти у якості оплати товар у (робіт, послуг) та/або йому ві двантажено товари (послуги), о днак даний факт не підтвердж ується податковою накладною , платник податку не має права на декларування податкового кредиту.

На думку суду, позивач, отри мавши податкові накладні в г рудні 2008р., про що свідчать нада ні позивачем та оглянуті в су довому засіданні Реєстри отр иманих податкових накладних за грудень 2008 року, вартість пр идбаного товару включив до с кладу валових витрат, а тому п равомірно відніс до податков ого кредиту зазначені суми п одатку на додану вартість.

Як пояснив позивач в судово му засіданні, дана ситуація в иникла у зв' язку з тим, що на сторінці 29 Акту повірки зазна чено, що ТОВ «ТД «Бімаркет» в г осподарській діяльності мал о взаємовідносини з ПП «Амар ат» код ЄДРПОУ 33210391 або 33926205 та без підставно включило до Деклар ації з податку на додану варт ість за грудень 2008 року податк овий кредит в сумі 23166 грн. 67 коп. Як було зазначено в позовній заяві, ТОВ «ТД «Бімаркет» не м ав взаємовідносини з ПП «Ама рат» код ЄДРПОУ 32210391 або 339262054. Вза галі, дані коди ЄДРПОУ мають п ідприємства з іншою назвою, з якими ТОВ «ТД «Бімаркет» так ож не мало ніяких взаємовідн осин. Код ЄДРПОУ 32210391 має підпри ємство ТОВ «Нікас-99», а код ЄДР ПОУ 33926205 має підприємство ТОВ « Югнафта». Можливо відповідач мав на увазі взаємовідносин и ТОВ «ТД «Бімаркет» з ПП «Ама рант» код ЄДРПОУ 32895022. Але вказа ні взаємовідносини здійснюв ались на підставі Договору № 12 від 08.12.2008р., поставка товару зді йснювалась транспортом ліце нзованого автотранспортног о підприємства ПП «Агрофірма «Анастасія Плюс».

Відповідно до ст.15 «Про поря док погашення зобов'язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами» та норм Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість» право платника подат ків на відображення податков ого кредиту обмежується 1095 дн ями від дати вчинення господ арської операції. Цей строк п озивачем не порушений.

Законом України «Про подат ок на додану вартість» перед бачено лише єдиний випадок н евключення до складу податко вого кредиту витрат по сплат і податку - це відсутність п одаткової накладної. Інших п ідстав для не включення до ск ладу податкового кредиту вит рат по сплаті податку на дода ну вартість даний Закон не пе редбачає.

При цьому абз.2 п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість» встановлен о, що платник податку несе від повідальність у вигляді фіна нсових санкцій, встановлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту , не підтверджену зазначеним и цим підпунктом документами , лише у разі коли на момент пе ревірки платника податку орг аном державної податкової сл ужби суми податку, попереднь о включені до складу податко вого кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами.

Перевіркою відповідача вс тановлено взаємовідносини п озивача з ПП «Амарат», (код ЄДР ПОУ 32825022), яке згідно запиту ДПІ в Жовтневому районі м. Запорі жжя знаходиться на обліку у Д ПІ у Малиновському районі м. О деса та є банкрутом. Під час п роведення перевірки ДПІ у Жо втневому районі м. Запоріжжя робився запит до ДПІ у Малино вському районі м. Одеса щодо П П «Амарат» (код ЄДРПОУ 32805022), яки й був контрагентом ТОВ «ТД «Б імаркет». ДПІ у Малиновськом у районі м. Одеса повідомило, щ о згідно АІС «Реєстрації пла тників податків» ДПІ у Малин овському районі м. Одеси у теп ерішній час ПП «Амарат» (код Є ДРПОУ 32805022) перебуває у 14 стані (в изнано Банкрутом).

Однак матеріалами справи в становлено, що у позивача бул и взаємовідносини з ПП «Амар ант» (код ЄДРПОУ 32895022) що підтвер джується копіями договору, р ахунків-фактур та накладних. Зазначена обставина також п ідтверджується додатком 5 Де кларації з податку на додану вартість, де вказаний індиві дуальний податковий номер П П «Амарант»-328950215525. Також у матер іалах справи міститься лист ліквідатора ПП «Амарант» кер івнику ТОВ «ТД «Бімаркет» в я кому він повідомляє, що дійсн о в грудні 2008р. ПП «Амарант» про дало ТОВ «ТД «Бімаркет» прод укти харчування «Курагу» (ім порт Туреччина).

Будь-яких зауважень щодо оф ормлення податкових накладн их та порушень вимог п.п.7.2.1 п.7.2 с т.7 Закону України «Про подато к на додану вартість» акт пер евірки не містить.

Відповідно до п.п.7.2.8 п.7.2 ст.7 Закону України «Про подат ок на додану вартість» платн ики податку зобов'язані вест и окремий облік операцій з по ставки та придбання товарів (послуг), які підлягають опода ткуванню цим податком. Зведе ні результати такого обліку відображаються у податкових деклараціях, форма і порядок заповнення яких визначаютьс я відповідно до закону. Платн ик податку веде реєстр отрим аних та виданих податкових н акладних у документальному а бо електронному вигляді за й ого вибором, у якому зазначаю ться порядковий номер податк ової накладної, дата її випис ки (отримання), загальна сума т а сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку продавця, я кий надав податкову накладну такому платнику податку. За н аявності оригіналу податков ої накладної не включення її до зазначеного реєстру не є п ідставою для відмови у зарах уванні суми податку, визначе ної у такій податковій накла дній, до складу податкового к редиту такого платника подат ку.

Як вбачається з матер іалів справи позивач веде ре єстр отриманих та виданих по даткових накладних, у якому в ідобразив дату отримання спі рних податкових накладних. С пірні податкові накладні отр имані позивачем у грудні 2008 ро ку (11.12.2008р. та 19.12.2008р.).

Податкові накладні с відчать про зміни в активах п латника податку, але про реал ьні зміни в активах платника податків можна говорити при наявності податкових наклад них й інших документів, що сві дчать придбання товарів (роб іт, послуг, основних фондів) дл я подальшого використання у межах господарської діяльно сті.

Як відзначалось вище , відповідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість», датою виник нення права на податковий кр едит є й дата списання коштів з банківського рахунку плат ника податку в оплату товарі в (робіт, послуг).

Для підтвердження на явності господарських опера цій між ТОВ «ТД «Бімаркет» та ПП «Амарант» надані наступн і документи:

1.) Рахунок-фактура № 121103 в ід 11.12.2008р.; видаткова накладна № 121103 від 11.12.2008р.; податкова накладн а від 11.12.2008р. порядковий номер 1211 03; специфікація № БМ-0001112 від 11.12.2008р .; специфікація № БМ-0001912 від 19.12.2008р .; реєстр документів проведен их системою «клієнт-Банк» пе ріод з 17.12.2008р. по 17.12.2008р. за рахунко м 26006001321658;

2.) Рахунок - фактури № 121901 від 19.12.2008р.; видаткова накладн а № 121901 від 19.12.2008р.; податкова накл адна від 19.12.2008р. порядковий номе р 121901.; реєстр отриманих податк ових накладних з 01.12.2008р. по 31.12.2008р.

Також, позивачем надано дог овір №12 від 08.12.2008р. укладений між позивачем та ПП «Амарант» на підставі якого здійснювалис ь господарські операції між підприємствами та Свідоцтво № 22315661 про реєстрацію платника податку на додану вартість П П «Амарант», яке зареєстрова но за адресою: 65078, м. Одеса, вул. Т ерешкової, 13 Державною податк овою інспекцією у Малиновськ ому районі м. Одеса 02.04.2004р.

У підтвердження това рності операції (договору №12 в ід 08.12.2008, укладеного між ТОВ «ТД «Бімаркет» та ПП «Амарант») п озивачем надані: договір пер евезення вантажу №27 від 10.12.2008р.; т оварно-транспортна накладна від 11.12.2008р.; рахунок-фактура №АА -0002899 від 12.12.2008р. про надання транс портної послуги; договір на п еревезення вантажу №28 від 18.12.2008 р.; рахунок-фактура №АА-0002936 від 1 9.12.2008р. про надання транспортно ї послуги; товарно-транспорт на накладна від 19.12.2008р; платіжне доручення №46 від 19.02.2009р.; реєстр документів проведених систе мою «Клієнт-Банк» за період з 19.02.2009р. по 19.02.2009р.

Крім того, позивачем н а підтвердження товарності г осподарських операцій надан і документи, що підтверджуют ь реалізацію отриманої від П П «Амарант» продукції, серед яких договори, рахунки факту ри та інші первинні документ и, а саме:

- з ПП «КФ ТЛС»: видатко ва накладна № БМ-0000027 від 26.01.2009р.; до віреність серія ЯВЕ № 050193 від 26.0 1.2009р.; товарно-транспортна накл адна серія БМ № 0000093 від 26.01.2010р.; вид аткова накладна № БМ-0000175 від 22.04.2 010р.; довіреність № 52 від 22.04.2009р.; то варно-транспортна накладна с ерія БМ № БМ-0000178 від 22.04.2009р.; догові р постачання товару № 17 від 17.11.20 08р.; виписка по рахунку в ОДБ№ 26 006001321658 на 17.02.2009р.; реєстр кредитови х платежів станом на 17.02.2009р.; вип иска по рахунку в ОДБ№ 26006001321658 на 28.04.2009р.; реєстр кредитових плат ежів станом на 28.04.2009р.; виписка п о рахунку в ОДБ№ 26006001321658 на 05.05.2009р.; р еєстр кредитних платежів ста ном на 05.05.2009р.

- з ТОВ «Зерноторг» : ви даткова накладна № БМ-0000017 від 1 9.01.2009р.; довіреність № 335 від 15.01.2009р.; видаткова накладна № БМ-0000261 ві д 02.06.2009р.; довіреність № 667 від 28.05.2009р .; видаткова накладна № БМ-0000323 ві д 22.06.2009р.; довіреність № 728 від 18.06.2009р .; договір постачання №4 від 09.09.20 08р.; виписка по рахунку № 26006001321658 в ід 10.06.2009р.; реєстр кредитових пл атежів за 10.06.2009р.; виписка по рах унку 260060013214658 на 27.01.2009р.; реєстр кред итових платежів за 27.01.2009р.; випи ска банку по рахунку 260060013214658 на 06. 07.2009р; реєстр кредитових платеж ів на 06.07.2009р.; виписка банку по ра хунку 260060013214658 на 07.07.2009р.; реєстр кре дитових платежів на 07.07.2009р.;

- з ВАТ «Кримхліб» над ані наступні документи: дого вір постачання товару №101634-08/10 в ід 26.11.2008р.; видаткова накладна № БМ-0000002 від 08.01.2009р.; довіреність № 11 47 від 08.01.2009р.; товарно-транспортн а накладна серія БМ № 0000076 від 08.01. 2009р.; видаткова накладна № БМ-00000 31 від 02.02.2009р.; довіреність №1261 від 02.02.2009р.; товарно-транспортна нак ладна серія БМ № 0000096 від 02.02.2009р.; ви даткова накладна № БМ-0000074 від 23. 02.2009р.; довіреність № 1355 від 23.02.2009р.; в идаткова накладна № БМ-0000131 від 01.04.2009р.; довіреність № 1502 від 01.04.2009р .; товарно-транспортна наклад на серія БМ № БМ-0000153 від 01.04.2009р.; вид аткова накладна № БМ-0000160 від 15.04.2 009р.; довіреність № 1562 від 14.04.2009р.; то варно-транспортна накладна с ерія БМ № БМ-0000168 від 15.04.2009р.; випис ка по рахунку 260060013214658 на 25.03.2009р.; реє стр кредитових платежів на 25.0 .2009р.; виписка по рахунку 260060013214658 н а 05.03.2009р; реєстр кредитових плат ежів на 05.0.2009р.; виписка по рахун ку 260060013214658 на 12.03.2009р.; реєстр кредит ових платежів на 12.0.2009р.; виписка по рахунку 260060013214658 на 13.03.2009р.; реєст р кредитових платежів на 13.03.2009р .; виписка по рахунку 260060013214658 на 16.03 .2009р.; реєстр кредитових платеж ів на 16.0.2009р.; виписка по рахунку 260060013214658 на 23.03.2009р.; реєстр кредитов их платежів на 23.03.2009р.; виписка п о рахунку 260060013214658 на 21.01.2009р.; реєстр кредитових платежів на 21.01.2009р.; виписка по рахунку 260060013214658 на 27.01.2 009р.; реєстр кредитових платеж ів на 27.01.2009р.; виписка по рахунку 260060013214658 на 29.01.2009р.; реєстр кредитов их платежів на 29.01.2009р.; виписка п о рахунку 260060013214658 на 03.02.2009р.; реєстр кредитових платежів на 03.02.2009р.; виписка по рахунку 260060013214658 на 18.02.2 009р.; реєстр кредитових платеж ів на 18.02.2009р.; виписка по рахунку 260060013214658 на 19.02.2009р.; реєстр кредитов их платежів на 19.02.2009р.; виписка п о рахунку 260060013214658 на 22.04.2009р.; реєстр кредитових платежів на 22.04.2009р.; виписка по рахунку 260060013214658 на 23.04.2 009р.; реєстр кредитових платеж ів на 23.04.2009р.; виписка по рахунку 260060013214658 на 24.04.2009р.; реєстр кредитов их платежів на 24.04.2009р.; виписка п о рахунку 260060013214658 на 27.04.2009р.; реєстр кредитових платежів на 27.04.2009р.; виписка по рахунку 260060013214658 на 30.04.2 009р.; реєстр кредитових платеж ів на 30.04.2009р.; виписка по рахунку 260060013214658 на 06.05.2009р., реєстр кредитов их платежів на 06.05.2009р.; виписка п о рахунку 260060013214658 на 15.058.2009р.; реєстр кредитових платежів на 15.05.2009р.

- з ПП «Агрофірма «Ан астасія плюс»: видаткова на кладна №БМ-0000049 від 09.01.2009р.; видатк ова накладна №БМ-0000053 від 14.01.2009р.; д овіреність №97 від 06.01.2009р.; видат кова накладна №БМ-0000161 від 02.04.2009р.; довіреність №218 від 01.04.2009р.; вида ткова накладна №БМ-0000084 від 05.03.2009р .; довіреність №181 від 02.0.2009р.; вида ткова накладна №БМ-0000288 від 07.05.2009р .; довіреність №267 від 05.05.2009р.; дог овір постачання товару №2 від 27.08.2008р.; виписка по рахунку 260060013214658 на 15.05.2009р.; реєстр кредитових пл атежів на 15.05.2009р.; виписка по рах унку 260060013214658 на 05.03.2009р.; реєстр кред итових платежів на 05.03.2009р.; випи ска по рахунку 260060013214658 на 10.04.2009р.; ре єстр кредитових платежів на 10.04.2009р.; виписка по рахунку 260060013214658 на 27.01.2009р.; реєстр кредитових пл атежів на 14.01.2009р.

- з ТОВ фірма «ЗЕТ»: вид аткова накладна №БМ-0000508 від 31.07.20 09р.; видаткова накладна №БМ-0000755 від 10.09.2009р.; виписка по рахунку 260 060013214658 на 10.09.2009р.; реєстр кредитови х платежів на 10.09.2009р.; виписка по рахунку 260060013214658 на 31.07.2009р.; реєстр к редитових платежів на 31.07.2009р.

Згідно вказаних доку ментів, наданих позивачем до суду, ТОВ «ТД «Бімаркет» заку плено в грудні 2008 року кураги (п оходження Туреччина) 6300 кг., а п родано контрагентам у 2009 році в обсязі 6360 кг.

Як повідомив у судово му засіданні представник поз ивача, продаж на 60 кг. кураги бі льше відбувся у зв' язку з за лишками 60 кг. кураги від поста вки здійсненої раніше іншим постачальником.

Державна податкова і нспекція в Жовтневому районі м. Запоріжжя не надала доказі в безтоварності названих дог оворів (операцій), не спростув ала вказані вище факти засві дчені документами наданими п озивачем до суду.

Позивачем надано до суду ко пію постанови Господарськог о суду Одеської області від

24.07.2009р. у справі № 21/93-09-3510 згідно я кої Приватне підприємство «А марант» ( код ЄДРПОУ 32895022) визнан о банкрутом. У постанові зазн ачено, що ліквідатор О.А. Міщ енко звернувся до суду 16.07.2009р .

Також, позивачем нада но до суду витяг сторінки з оф іційного веб-сайту Державної податкової адміністрації Ук раїни, згідно якого ПП «Амара нт» (код ЄДРПОУ 32895022) анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість 25.09.2009р.

З урахуванням зазнач еного, в момент здійснення оп ерації у грудні 2008 року, ПП «Ама рант» (код ЄДРПОУ 32895022) не перебу вало у процедурі банкрутства та не було позбавлено свідоц тва платника податку на дода ну вартість.

Враховуючи зазначене , визначення позивачу податк ового зобов' язання за основ ним платежем з податку на дод ану вартість у сумі 23167 грн. 00 коп . є необґрунтованим.

Оскільки, суд прийшов до висновку, що податковим ор ганом неправомірно визначен е податкове зобов' язання з основного платежу, то і штраф ні (фінансові) санкції у сумі 1 1583 грн. 50 коп. нараховані податк овим органом безпідставно.

Частиною 3 ст. 2 КАС Укра їни передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій ч и бездіяльності суб' єктів владних повноважень адміні стративні суди перевіряють , чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повно важень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України; з використанням п овноваження з метою, з якою ц е повноваження надано; обґру нтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають знач ення для прийняття рішення (в чинення дії); безсторонньо (не упереджено); добросовісно; ро зсудливо; з дотриманням прин ципу рівності перед законом , запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно , зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яки ми несприятливими наслідкам и для прав, свобод та інтерес ів особи і цілями, на досягнен ня яких спрямоване це рішенн я (дія); з урахуванням права ос оби на участь у процесі прийн яття рішення; своєчасно, тобт о протягом розумного строку .

Частиною 2 ст.71 КАС Укра їни передбачено, що в адмініс тративних справах про протип равність рішень, дій чи безді яльності суб' єкта владних повноважень обов' язок щод о доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіял ьності покладається на відп овідача, якщо він заперечує п роти адміністративного позо ву.

З урахуванням викладеного , суд приходить до висновку, що податковим органом не довед ено правомірності винесення спірного податкового повідо млення-рішення, а тому позовн і вимоги ТОВ «ТД «Бімаркет» ґ рунтуються на законі та підл ягають задоволенню, а оскарж уване податкове повідомленн я - рішення №0003562302/0 від 19.07.2010, яким по зивачу визначено суму податк ового зобов'язання з ПДВ у роз мірі 34750 грн. 50 коп., підлягає ска суванню, як протиправне.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 11, 17, 94, 160, 163 КАС Украї ни, ст.ст. 1, 7 Закону України «Пр о податок на додану вартість », ст.15 Закону України «Про пор ядок погашення зобов'язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов То вариства з обмеженою відпові дальністю «Торговий дім «Бім аркет» до Державної податков ої інспекції у Жовтневому р айоні м. Запоріжжя про скасув ання податкового повідомлен ня-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повід омлення-рішення № 0003562302/0 від 19.07.2010 винесене Державною податков ою інспекцією у Жовтневому р айоні м. Запоріжжя про визнач ення Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД «Бімар кет» податкового зобов' яза ння з податку на додану варті сть на загальну суму 34750 грн. 50 ко п.

Постанова суду першо ї інстанції набирає законної сили після закінчення строк у подання заяви про апеляцій не оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо та ку заяву не було подано.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Якщо суб' єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною че твертою статті 167 цього Кодекс у, було повідомлено про можли вість отримання копії постан ови суду безпосередньо в суд і, то десятиденний строк на ап еляційне оскарження постано ви суду обчислюється з насту пного дня після закінчення п 'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення пр о можливість отримання копії постанови суду.

Постанову виготовлено у по вному обсязі 11.10.2010

Суддя (підпис) О.О.Прасов

Постанова не набрала закон ної сили.

Суддя О.О.Прасов