Постанова

від 25.11.2010 по справі 2а-5860/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №< Текст >

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2010 року Справа № 2а-5860/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у скла ді:

судді: Цицюри О.О.,

при секретарі: Є горовій О.О.,

за участю представників

прокурора н е прибув

позивача: не прибув

відповідача: Щочка В.М., дов. від 11.01.2010 №2 94/10

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом При ватного підприємства ПК «Пір аміда» до Алчевської об' єдн аної державної податкової і нспекції у Луганській област і про визнання недійсним под аткового повідомлення-рішен ня з податку з доходів фізичн их осіб, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2010 року до Луганськог о окружного адміністративно го суду надійшов адміністрат ивний позов Приватного підпр иємства «ТК Піраміда» до Алч евської об' єднаної державн ої податкової інспекції у Лу ганській області про визнанн я нечинним податкового повід омлення-рішення з податку з д оходів фізичних осіб від 20 лип ня 2010 року № 0000581710/0, в обґрунтуванн я якого позивач зазначив так е. На підставі постанови слід чого СВ ПМ ДПА в Луганській об ласті працівниками Алчевськ ої ОДПІ проведена документал ьна невиїзна перевірка Прива тного підприємства «ТК Пірам іда» з питань правильності о бчислення та своєчасності вн есення до бюджету сум податк у з доходів фізичних осіб за п еріод з 01.11.2009 по 30.11.2009. За результат ами перевірки спеціалістами податкової служби складено акт №1753/171-35413424 від 14.07.2010 та вручене п одаткове повідомлення-рішен ня №0000581710/0 від 20.07.2010 за порушення н орм Закону України «Про пода ток з доходу з фізичних осіб» від 22.05.2003 №889 (далі - Закон №889). При ватне підприємство «ТК Пірам іда» вважає, що прийняте пода ткове повідомлення-рішення в инесено необґрунтовано та не законно з огляду на таке. В акт і перевірки №1753/171-35413424 від 14.07.2010 заз начено порушення п.п1.1, п.1.15 ст. 1, п .п. 4.2.12 п. 4.2 ст. 4, п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, п. 17.2 ст. 17 , п. 19.2 ст. 19 Закону України №889.Под атковим агентом ПП «ТК Пірам іда» при виплаті доходу ОСО БА_2 не нарахований, не утрим аний та не перерахований до б юджету податок з доходів фіз ичних осіб на загальну суму 2 484 762,08 грн. Позивач вважає, що при проведенні перевірки відпов ідачем було порушено вимоги п. 1.6, 1.7, п. 2.3.2 п. 2.3 п. 2 Порядку оформле ння результатів невиїзних, д окументальних, виїзних плано вих та позапланових перевіро к з питань дотримання податк ового, валютного та іншого за конодавства, затвердженого н аказом ДПА України від 10.08.2005 №327, зареєстрований в Міністерст ві юстиції України 25.08.2005 №925 (далі - Порядок №327). При вивченні ак та вбачається, працівниками податкової служби первинні, бухгалтерські та інші докуме нти, які засвідчують ведення фінансово-господарської дія льності у підприємства не за прошувались. В підтвердження неправомірності винесення п одаткового повідомлення-ріш ення позивач по справі надає копію договору позики та коп ії касової книги за спірний п еріод - листопад 2009 року, який підтверджує неправомірніст ь донарахування суми. Врахов уючи викладене, позивач прос ить визнати недійсним податк ове повідомлення-рішення №00005 81710/0 від 20.07.2010.

Представник прокурора в су дове засідання не прибув.

Представник позивача в суд ове засідання не прибула, про сила суд розглянути дану спр аву без її участі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечу вав проти задоволення адміні стративного позову, надав по яснення, аналогічні викладен им в письмових запереченнях від 05.10.2010, посилаючись на таке. Н а підтвердження своєї правот и позивач через канцелярію с уду надав копію договору поз ики №10 від 01.11.2009 між ПП «ТК Пірамі да» (позикодавця) в особі дире ктора та засновника підприєм ства ОСОБА_2 та громадянин а України ОСОБА_2 (позичал ьника) на видачу - прийом кош тів у сумі 16 566 000 грн. Також надан о копію касової книги за лист опад 2009 року на прибуткування грошей від банківських уста нов (з вказівкою номеру прибу ткових ордерів) та їх видачу ОСОБА_2 ( з вказівкою номеру видаткових ордерів). В той же ч ас, самих первинних касових д окументів - прибуткових та видаткових ордерів не надано . Відповідно до висновків акт у перевірки від 14.07.2010 №1753/171-35413424 одн им із головних предметів спо ру по даній справі є не наданн я для перевірки повного паке ту документів, які б достовір но свідчили про придбання то варів за готівкові кошти для потреб підприємства єдиною посадовою особою - директор ом - головним бухгалтером п ідприємства ОСОБА_2 чи інш ою уповноваженою особою пози вача. За листопад 2009 року було з нято по чековій книжці особи сто ОСОБА_2 16 565 080,51 грн. з мето ю закупки товарів, а не для над ання позики громадянину ОС ОБА_2 При цьому до перевірки ревізорам було надано тільк и документи на закупку товар ів за безготівкові кошти у ро змірі 57 658,40 грн., тобто на суму 16 50 8 422, 11 грн. не надано. У зв' язку з чим, Алчевською об' єднаною державною податковою інспе кцією у Луганській області а ктом від 14.07.2010 було встановлено своєчасне не нарахування та не сплата до бюджету податко вим агентом ПП «ТК Піраміда» податку з доходів фізичних о сіб у сумі 2 484 762,08 грн., про що вине сене спірне податкове повідо млення-рішення. Таким чином в исновки Алчевської об' єдна ної державної податкової ін спекції у Луганській області базуються на відсутності до кументального підтвердженн я витрат ОСОБА_2 щодо заку пки товарів за безготівкові кошти, які були зняті ОСОБА _2 з банківських рахунків по зивача з призначенням для за купівлі товарів є підтвердже ні, а відтак вірно визначено о б' єкт оподаткування та пода ток з доходів фізичних осіб. Щ о стосується посилання позив ача на договір позики від 01.11.2009, то Алчевська об' єднана дер жавна податкова інспекція у Луганській області звертає у вагу суду на те, що позивач вза галі конкретно не пояснює су ть здійснених ним операцій з використанням вказаного дог овору позики і наданої копії касової книги, отримання поз ики у сумі 16 566 000 грн. у позивача громадянином ОСОБА_2 у зві ті форми №1-ДФ не відображено. У зв' язку з чим, Алчевська об ' єднана державна податков а інспекція у Луганській обл асті вважає, що даний договір є недійсним та не укладеним. З азначене також підтверджуєт ься матеріалами кримінальн ої справи №41/10/8024, порушеної у ві дношенні директора ПП «ТК Пі раміда» ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 212 К К України.

На підставі викладеного, пр едставник відповідача проси в відмовити в задоволенні по зовних вимог в повному обсяз і.

Заслухавши пояснення пред ставника відповідача, дослід ивши надані докази, суд прихо дить до такого.

У відповідності з Констит уцією України кожному гарант ується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльн ості органів державної влади , місцевого самоврядування, п осадових і службових осіб.

Ст. 19 Конституції Украї ни встановлено, що органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові та службові особи зобов ' язані діяти лише на підста ві, у межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та Законами України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС Ук раїни, справа адміністративн ої юрисдикції - переданий н а вирішення адміністративно го суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої вл ади, орган місцевого самовря дування, їхня посадова чи слу жбова особа або інший суб' є кт, який здійснює владні упра влінські функції на основі з аконодавства, в тому числі на виконання делегованих повно важень.

Справи про відшкодування б юджетної заборгованості з по датку на додану вартість від носяться до юрисдикції адмін істративних судів, оскільки учасником спору є суб' єкт в ладних повноважень (орган де ржавної податкової служби, т ериторіальний орган державн ого казначейства), наділений публічно - правовими повно важеннями.

Відповідно до ст.2 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні», на органи державної податкової служби покладено обов' язки щодо з дійснення контролю за додерж анням податкового законодав ства.

Відповідно до п. 1.15 ст. 1 Закону України «Про податок з доход ів фізичних осіб» податковий агент - юридична особа або фі зична особа які незалежно ві д їх організаційно-правового статусу та способу оподатку вання іншими податками зобов ' язані нараховувати, утриму вати та сплачувати цей подат ок до бюджету від імені та за р ахунок платника податку, вес ти податковий облік та подав ати податкову звітність пода тковим органам відповідно до закону та нести відповідаль ність за порушення норм цьог о Закону.

Згідно п.п. 4.2.12 п. 4.2 ст. цього ж за кону до складу загального мі сячного оподатковуваного до ходу включається дохід у виг ляді процентів (дисконтних д оходів), дивідендів та роялті , виграшів, призів; інші доходи .

Відповідно до п.п.8.1.1 п. 8.1 ст. 8 З акону України «Про податок з доходів фізичних осіб» пода тковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний д охід на користь платника под атку, утримує податок від сум и такого доходу за його рахун ок, використовуючи ставку по датку, визначену у відповідн их пунктах статті 7 цього Зако ну.

Згідно п. 17.2 ст. 17 Закону Украї ни «Про податок з доходів фіз ичних осіб» особою, відповід альною за нарахування, утрим ання та сплату (перерахуванн я) до бюджету податку з інших д оходів, є:

а) для оподатковуваних дох одів з джерелом їх походженн я з України - податковий аге нт;

б) для іноземних доходів та тих, чиє джерело виплати знах одиться в особі, звільнених в ід обов' язків нарахування, утримання або сплати (перера хування) податку до бюджету, п латник податку, отримувач та ких доходів;

в) для доходів, що виплачуют ься на користь платника пода тку фізичними особами, - такий платник податку.

Відповідно до п.19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доход ів фізичних осіб» особи, які в ідповідно до цього Закону ма ють статус податкових агенті в, зобов' язані:

а) своєчасно та повністю нар аховувати, утримувати та спл ачувати (перераховувати) до б юджету податок з доходу, який виплачується на користь пла тника податку та оподатковує ться до або під час такої випл ати та за її рахунок;

б) надавати у строки, встано влені законом для податковог о кварталу, якщо інше не визна чено нормами цього Закону, по датковий розрахунок сум дохо ду, нарахованого (сплаченого ) на користь платників податк у, а також сум утриманого з них податку податковому органу за місцем свого розташування . У разі коли зазначена особа п ротягом звітного кварталу не виплачує такі доходи або вип лачує доходи не всім платник ам податку, зазначена звітні сть не подається або подаєть ся стосовно платників податк у, які фактично отримали такі доходи;

в) надавати податковому орг ану інші відомості про суму в иплаченого на його користь д оходу, суму застосованих соц іальних податкових пільг та суму утриманого податку;

г) надати податковому орган у інші відомості з питань опо даткування доходів окремого платника податку в обсягах т а за процедурою, визначеною ц им Законом та Законом Україн и «Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами».

В судовому засіданні встан овлено, що на підставі постан ови слідчого СВ ПМ ДПА в Луган ській області працівниками А лчевської ОДПІ проведена док ументальна невиїзна перевір ка Приватного підприємства « ТК Піраміда» з питань правил ьності обчислення та своєчас ності внесення до бюджету су м податку з доходів фізичних осіб за період з 01.11.2009 по 30.11.2009. Пер евіркою встановлено порушен ня п.п1.1, п.1.15 ст. 1, п.п. 4.2.12 п. 4.2 ст. 4, п.п. 8. 1.1 п. 8.1 ст. 8, п. 17.2 ст. 17, п. 19.2 ст. 19 Закону України №889, а саме: при виплаті доходу ОСОБА_2 не нарахов аний, не утриманий та не перер ахований до бюджету податок з доходів фізичних осіб на за гальну суму 2 484 762,08 грн. За резул ьтатами перевірки спеціаліс тами податкової служби склад ено акт №1753/171-35413424 від 14.07.2010 та прийн ято податкове повідомлення-р ішення №0000581710/0 від 20.07.2010 за порушен ня норм Закону України «Про п одаток з доходу з фізичних ос іб» від 22.05.2003 №889 (далі - Закон №889 ).

Первинні документи, які б пі дтверджували факт придбання товарів (робіт, послуг) у готі вковій формі на користь ПП «Т К Піраміда» посадовою особою ОСОБА_2 до перевірки не на дані. Документи, які б підтвер дили внесення готівкових кош тів, отриманих ОСОБА_2 в ка су підприємства в термін, пер едбачений законодавством до перевірки не надані. Вказані документи також не надані і д о матеріалів справи.

Таким чином, суми отриманих посадовою особою ОСОБА_2 готівкових коштів, які не пов ернуті ним у встановлені стр оки до каси підприємства є об ' єктом оподаткування і вклю чаються до складу загального місячного оподатковуваного доходу та оподатковуються п одатковим агентом у порядку, визначеному згідно п.7.1 ст. 7 За кону №889.

Посилання позивача на дого вір позики №10 від 01 листопада 20 09 року не приймаються судом до уваги з огляду на таке. Сторон ами в зазначеному договорі є ПП «ТК Піраміда», в особі дире ктора та засновника ОСОБА_2 та громадянин України ОС ОБА_2; не надано суду підтвер джуючих документів про факти чне виконання цього договору ; в період з 01.11.2009 по 30.11.2009 з поточни х рахунків позивача було зня то по чековій книжці 16 565 080,51 грн . з вказівкою для закупки това ру, а не для надання позики гро мадянину ОСОБА_2

Отже, суд приходить до висновку, що податкове повід омлення-рішення №0000581710/0 від 20.07.2010 п рийняте Алчевською об' єдна ною державною податковою ін спекцією у Луганській област і відповідає вимогам чинного законодавства, тому позивач у слід відмовити у задоволен ні позовних вимог.

Питання щодо судових витра т судом не вирішується, оскіл ьки рішення ухвалене не на ко ристь позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 94, 159-1 63 КАС України, Законом України «Про податок з доходів фізич них осіб», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміні стративного позову Приватно го підприємства ПК "Піраміда " до Алчевської об'єднаної де ржавної податкової інспекці ї у Луганській області про ви знання недійсним податковог о повідомлення-рішення з под атку з доходів фізичних осіб , відмовити за необґрунтован істю.

Постанова суду першо ї інстанції набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , встановленого Кодексом адм іністративного судочинства України, якщо таку скаргу не б уло подано.

Постанова суду може бути ос каржена до Донецького апеляц ійного адміністративного су ду. Апеляційна скарга подаєт ься до адміністративного суд у апеляційної інстанції чере з суд першої інстанції, який у хвалив оскаржуване судове рі шення. Копія апеляційної ска рги одночасно надсилається о собою, яка її подає, до суду ап еляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Повний текст постанови скл адено та підписано 30 листопад а 2010 року.

Суддя О.О. Цицюра