Постанова

від 27.12.2010 по справі 3-3328/10

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа №3-3328/10

0531

П О С Т А Н О В А

Іменем України

«27» грудня 2010 року м. Донецьк

Суддя Куйбишевського ра йонного суду м. Донецька Васи льєва Н.П., розглянувши матері али справи про адміністратив не правопорушення, передбаче не ч. 3 ст. 122 КУпАП, відносно ОС ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народ ження, уродженця міста Донец ька, громадянина України, пра цюючого водієм в таксі «15-83», пр оживаючого та зареєстровано го за адресою: м. Донецьк, АДР ЕСА_1.

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2010 року о 17-49 го дині, по вулиці Артема - площ і Привокзальна у місті Донец ьку, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ-ДЕУ», держа вний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку ближче ніж 30 метрів від посадового майда нчику для зупинки маршрутних засобів та в зоні дії дорожнь ого знаку 3.34 «Зупинка заборон ена», чим здійснив перешкоду дорожнього руху, а саме під' їзду маршрутних засобів до м айданчику де здійснюється по садка пасажирів.

У судовому засіданні ОС ОБА_1 свою вину у вказаному п равопорушенні не визнав взаг алі та показав, що він викорис товує вказаний автомобіль у якості таксі для здійснення перевезення пасажирів. Ліцен зії на здійснення вказаного виду діяльності немає, та він не є приватним підприємцем. З а надання заказав на перевез ення пасажирів, він службі та ксі виплачував гроші, однак з вказаною службою договір та кож не заключав. Крім того, зді йснюючи висадку пасажирів в указаному місці, він підчини вся робітнику платної стоянк и, який вказав місце стоянки. Т акож зазначив, що дійсно відм овився від підпису в протоко лі, оскільки не був з ним згоде н.

Суддя з урахуванням викла деного вважає, що в діях ОСО БА_1 вбачається ознака адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпА П, а саме: порушення правил зуп инки.

Згідно ПДР України, в зоні д ії дорожнього знаку 3.34 «Зупин ка заборонена», забороняєтьс я зупинка та стоянка транспо ртних засобів, крім таксі, для здійснення посадки чи висад ки пасажирів. Однак, правопор ушником не надано суду докум енти офіційного використанн я автомобілю у якості таксі д ля перевезення пасажирів. Та ким чином, дії даного знаку не розповсюджується на ОСОБА _1

Обираючи вид та розмір п окарання, суддя враховує хар актер та ступінь правопоруше ння, особу правопорушника, ін ши докази в справі. З урахуван ням викладеного суддя вважає , за необхідне призначити мін імальне покарання, передбаче не санкцією ч. 3 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ч. 3, 284 п.1 КУпАП, су ддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винни м за ст. 122 ч. 3 КУпАП та піддати ад міністративному штрафу в сум і 510 гривень.

Скарга на постанову мож е бути подана протягом десят и днів з дня винесення постан ови.

Суддя