Постанова

від 08.12.2010 по справі 3-3328/10

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18, 55213, (05161) 4-26-20

3-3328/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участі секретаря судового засідання Ляшко Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 1 грудня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця: Первомайський район, с. Чаусове-1, вул. Москаленка ЗО, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 13О ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу ВЕ1 № 157335 від 22 листопада 2010 року, складеного інспектором ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та Первомайського району ОСОБА_2 слідує, що 22 листопада 2010 року о 0 год. 10 хв. ОСОБА_1 здійснював навчальну їзду в індивідуальному порядку гр. ОСОБА_1 на автомобілі "ЗАЗ Део» , держ. № НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується медичним висновком № 484 від 22.11.2010 р., чим порушив вимоги п. 24.7, 2.9 а) ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини не визнав та стверджував, що він навчальну їзду в індивідуальному порядку не здійснював, оскільки у його брата ОСОБА_3 є посвідчення водія, яке він забув вдома.

Ці обставини також підтвердив у судовому засіданні ОСОБА_4, який пояснив, що 22 листопада 2010 року він керував автомобілем «ЗАЗ Део» , держ. № ВЕ 18- 57 АІ, коли їх зупинили працівники ДАІ, то з'ясувалось, що він забув вдома посвідчення водія і після цього працівники ДАІ звинуватили його брата, що він навчав його куруванню. ОСОБА_1 надав у судовому засіданні посвідчення водія ВЕВ 005586 від 26.04.2007 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а працівники ДАІ не надали ніяких доказів того, що він здійснював навчальну їзду, так як у ОСОБА_3, який керував автомобілем є водійське посвідчення, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 130 ч.і КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: