Вирок

від 04.01.2011 по справі 1-42/11

ПРОЛЕТАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Дело №1-42/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04 января 2011 года г.Донецк

Пролетарский районный суд города Донецка в составе:

председательствующего су дьи Агеева А.В.

при секретаре Матроскиной Н.А.,

с участием прокурора Ляшенко Е.А.,

рассмотрев в открытом суд ебном заседании в г. Донецке у головное дело по обвинению :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІ Я_4, уроженца г.Мариуполя, Дон ецкой области, украинца, граж данина Украины, имеющего выс шее образование, разведенног о, неработающего, ранее не суд имого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенк а 1996 года рождения, зарегис трированного по адресу: АДР ЕСА_1

в совершении преступлен ий, предусмотренных ст.ст.212 ч.3, 366 ч.2 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 со вершил преступление в сфере хозяйственной и служебной де ятельности при следующих обс тоятельствах.

Так, ОСОБА_1 в период с декабря 2005 года по апрел ь 2006 года, будучи согласно прик аза №14/07 от 01.07.2001г. назначен дирек тором ООО «Донтехлеспром», з арегистрированного решение м Калининского районного сов ета г.Донецка №664/13 от 13.10.1999г. (внес ены изменения в регистрацион ную карточку Пролетарским ра йонным советом г.Донецка №27 от 16.01.2003г.), расположенному по юрид ическому адресу: г.Донецк, ул.Ф онвизина 1а, состоящего на нал оговом учете ГНИ в Пролетарс кого района г.Донецка, осущес твляя контроль за ведением б ухгалтерского и налогового у четов, составление и предост авление в ГНИ отчетности в со ответствии с Законом Украины «О бухгалтерском учете и фин ансовой отчетности» №996-XIV от 16.07 .1999г., являясь ответственным за обеспечение контроля и отра жение на счетах бухгалтерско го учета всех хозяйственных операций, составление и пред оставление в установленные с роки бухгалтерской отчетнос ти, а, также неся персональную ответственность за предоста вление в органы ГНИ налоговы х деклараций и отчетов, содер жащих соответствующие дейст вительности сведения о налог ах, подлежащих уплате в доход государственного бюджета, р еализуя свой преступный умыс ел, направленный на уклонени е от уплаты налогов, при форми ровании сумм налогового кред ита, умышленно, включил в сост ав налогового кредита суммы налога на добавленную стоимо сть и в состав валовых расход ов предприятия затраты по не существующим финансово-хозя йственным операциям с ООО «С трой-промэнерго» (ЕГРПОУ 33433103) г .Луганск.

Так, в декабре 2005 года ОСОБА _1 умышленно, с целью уклонен ия от уплаты налогов, не имея н амерения на выполнение услов ий договора подписал договор а субподряда и подряда между ООО «Донтехлеспром» и ООО «С трой-промэнерго» г.Луганск (Е ГРПОУ 33433103) №12/12-05/п и №12/12-05/г от 12 дека бря 2005 года о выполнении после дним строительно-монтажных р абот при строительстве жилог о дома №26, м-н.Шахтерский в г.Дон ецке, предав им, значение офиц иального документа и передал для учета в работе в отдел бух галтерии ООО «Донтехлеспром », в то время как согласно устн ой договоренности между дире ктором ООО «Донтехлеспром» ОСОБА_1 и директором ООО « Строй-промэнерго» ОСОБА_2 финансово-хозяйственные оп ерации между ООО «Донтехлесп ром» и ООО «Строй-промэнерго » будут носить бестоварный х арактер и фактически ООО «Ст рой-промэнерго» строительно -монтажные работы на объекта х строительства ООО «Донтехл еспром» выполнять не будет.

Затем, ОСОБА_1, будучи над еленным полномочиями распре деления денежных средств, по ступающих на счета предприят ия, умышленно, с целью уклонен ия от уплаты налогов через по дконтрольное ему лицо - главн ого бухгалтера ООО «Донтехле спром» Орещенко В.В., кото рая не была осведомлена о его преступных намерениях, на ос новании якобы ранее заключен ных договоров с ООО «Строй-пр омэнерго» распорядился пере числить в период декабря 2005 го да - февраля 2006 года на счета О ОО «Строй-промэнерго» г.Луга нск (ЕГРПОУ 33433103) №26009175355200, №26001150355201 отк рытые в Донецком областном ф илиале «УСБ» сумму денежных средств, в качестве оплаты и п редоплаты за строительно-мон тажные работы в размере 3 760 490гр н., согласно платежным поруче ниям: №575 от 23.12.2005 года на сумму 1 328 3 00грн.; №1 от 28.12.2005 года на сумму 312174г рн.; №589 от 29.12.2005 года на сумму 687 826гр н.; №26 от 17.01.2006 года на сумму 600 000грн .; №63 от 07.02.2006 года на сумму 832 190грн.

Так как ООО «Строй-промэнер го» фактически никакие работ ы при строительстве жилого д ома №26, м-н.Шахтерский в г.Донец ке не выполняло и не могло вып олнять ОСОБА_1, продолжая свой преступный умысел, напр авленный на умышленное уклон ение от уплаты налогов, распо рядился заместителю директо ра ООО «Донтехлеспром» по ка питальному строительству ОСОБА_4 силами сотрудников ООО «Донтехлеспром» выполни ть работы, которые подлежали выполнению работниками ООО «Строй-промэнерго», на сумму , ранее перечисленную в адрес ООО «Строй-промэнерго» отра зив в бухгалтерском и налого вом учетах ООО «Донтехлеспро м» выполнение указанных рабо т обществом с ограниченной о тветственностью «Строй-пром энерго».

Так, по указанию ОСОБА_1 з аместителем директора по кап итальному строительству ООО «Донтехлеспром» ОСОБА_4, который не был осведомлен о п реступных намерениях ОСОБ А_1 направленных на умышлен ное уклонение от уплаты нало гов, в период с февраля 2006 года по декабря 2007 года были подгот овлены объемы ранее выполнен ных работ сотрудниками ООО « Донтехлеспром» при строител ьстве жилого дома №26, м-н.Шахте рский, г.Донецк и для составле ния проектно-сметной докумен тации и актов выполненных ра бот между ООО «Строй-промэне рго» и ООО «Донтехлеспром» п редоставлены начальнику про ектно-сметного отдела ООО «Д онтехлеспром» Володарско й Е.И., которая составила акт ы приема выполненных работ № 2 за декабрь 2007 года, №б/н за февр аль 2006 года, №3 за декабрь 2007 года , №1 за декабрь 2007 года между ООО «Донтехлеспром» и ООО «Стро й-промэнерго» на сумму, переч исленную ранее на счета ООО « Строй-промэнерго».

С целью отражения в бухгалт ерском учете ООО «Донтехлесп ром» подготовленные Волод арской Е.И. акты приема выпо лненных работ №2 за декабрь 2007 г ода, №б/н за февраль 2006 года, №3 за декабрь 2007 года, №1 за декабрь 200 7 года между ООО «Донтехлеспр ом» и ООО «Строй-промэнерго» достоверно располагая инфор мацией, что указанные в актах работы выполнены работникам и ООО «Донтехлеспром», умышл енно с целью уклонения от упл аты налогов были подписаны ОСОБА_1 и переданы работник ам бухгалтерии, для отражени я в бухгалтерском учете ООО « Донтехлеспром».

По указанным бестоварным о перациям главный бухгалтер О ОО «Донтехлеспром» Орещен ко В.В., которая не была освед омлена о преступных намерени ях ОСОБА_1, в период декабр я 2005 года - февраля 2006 года в со став налогового кредита декл араций по налогу на добавлен ную стоимость ООО «Донтехлес пром» необоснованно отнесла суммы налога на добавленную стоимость согласно налоговы м накладным, выписанным в адр ес ООО «Донтехлеспром» неуст ановленными следствием лица ми от имени ООО «Строй-промэн ерго» (ЕГРПОУ 33433103) г.Луганск №26.12 .1 от 26.12.2005 года, №28.12.2 от 28.12.2005 г., №29.12.5 от 29.12.2005 г., №17.01.1 от 17.01.2006 года, №17.02.7 от 07.02.2006 года за строительно- монтаж ные работы при строительстве дома №26, м-н. Шахтерский, г.Доне цк в размере 626 748грн., а также сф ормировала валовые расходы в сумме 3133741,67грн., по якобы понесе нным затратам за выполненные строительно- монтажные раб оты при строительстве дома № 26, м-н.Шахтерский, в г.Донецке.

Согласно заключению экспе рта научно исследовательско го экспертно-криминалистиче ского центра ГУ МВД Украины в Донецкой области №2 от 12.01.2009 год а, при условии, что между ООО « Донтехлеспром» и ООО «Строй- промэнерго» были осуществле ны бестоварные операции, то О ОО «Донтехлеспром» в нарушен ие п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закона Украины « О налоге на добавленную стои мость» №168/97- ВР от 03.04.1997г. (с измен ениями и дополнениями) в резу льтате завышения налогового кредита, занижен налог на доб авленную стоимость подлежащ ий уплате в бюджет за период д екабрь 2005 года - февраль 2006 года на сумму 626748грн. В нарушение п.5.1 ст.5 Закона Украины «О налогоо бложении прибыли предприяти й» №283/97 - ВР от 22.05.1997 г. (с изменени ями и дополнениями) в результ ате завышения валовых расход ов, занижен налог на прибыль п редприятия на сумму 783436грн, в т ом числе за 2005 год в сумме 485063грн ., за 1 квартал 2006 года в сумме 298373г рн.

Таким образом, в результате преступных действий ОСОБА _1 направленных на умышленн ое уклонение от уплаты налог ов в государственный бюджет Украины в период с декабря 2005 г ода по апрель 2006 года включите льно не поступила сумма нало га на добавленную стоимость в размере 626 748грн., налога на при быль в размере 783 436грн., в резуль тате чего в государственный бюджет не были уплачены сред ства в особо крупных размера х в сумме 1 410 184грн., что в пять тыс яч и более раз превышает не об лагаемый налогом минимум дох одов граждан, установленный действующим законодательст вом Украины.

Кроме того, ОСОБА_1 в период с декабря 2005 года по а прель 2006 года, будучи согласно приказа №14/07 от 01.07.2001 года директ ором ООО «Донтехлеспром», за регистрированного решением Калининского районного сове та г.Донецка №664/13 от 13.10.1999г. (внесе ны изменения в регистрационн ую карточку Пролетарским рай онным советом г.Донецка №27 от 16.01.2003 года), по юридическому адр есу: г.Донецк, ул.Фонвизина 1а, с остоящего на налоговом учете ГНИ в Пролетарском районе г.Д онецка, осуществляя контроль за ведением бухгалтерского и налогового учетов, составл ение и предоставление в ГНИ в Пролетарском р-не г. Донецка о тчетности в соответствии с З аконом Украины «О бухгалтерс ком учете и финансовой отчет ности» №996-XIV от 16.07.1999 года, являясь ответственным за обеспечени е контроля и отражение на сче тах бухгалтерского учета все х хозяйственных операций, со ставление и предоставление в установленные сроки бухгалт ерской отчетности, а также не ся персональную ответственн ость за предоставление в орг аны ГНИ налоговых деклараций и отчетов, содержащих соотве тствующие действительности сведения о налогах, подлежащ их уплате в доход государств енного бюджета, реализуя сво й преступный умысел, направл енный на уклонение от уплаты налогов, умышленно, выдал зав едомо ложные официальные док ументы - налоговые деклараци и по налогу на добавленную ст оимость ООО «Донтехлеспром» за отчетные периоды декабрь 2005 года - февраль 2006 года включ ительно и налоговые декларац ии по налогу на прибыль за отч етные периоды 2005 год, 1 квартал 2006 года, при следующих обстоят ельствах.

Так, ОСОБА_1, достоверно р асполагая информацией о бест оварности финансово-хозяйст венных операций между ООО «Д онтехлеспром» и ООО «Строй-п ромэнерго», и лишь документа льно оформленном выполнении строительно-монтажных работ ООО «Строй-промэнерго» при с троительстве жилого дома №26, м -н.Шахтерский в г.Донецке, в пе риод декабря 2005 года - феврал я 2006 года подписал и выдал нало говые декларации по налогу н а добавленную стоимость ООО «Донтехлеспром» за отчетные периоды декабрь 2005 года - фев раль 2006 года включительно и на логовые декларации по налогу на прибыль за отчетные перио ды 2005 год, 1 квартал 2006 года в кото рых бухгалтером ООО «Донтехл еспром», на основании предос тавленных налоговых накладн ых, выписанных в адрес ООО «До нтехлеспром» неустановленн ыми следствием лицами от име ни ООО «Строй-промэнерго» (ЕГ РПОУ 33433103) г.Луганск: №26.12.1 от 26.12.2005г., №28.12.2 от 28.12.2005г., №29.12.5 от 29.12.2005г., №17.01.1 от 17. 01.2006г., №17.02.7 от 07.02.2006г. за строительн о- монтажные работы при стро ительстве дома №26, м-н. Шахтерс кий, г.Донецка, в состав налого вого кредита деклараций по н алогу на добавленную стоимос ть за период декабрь 2005 года - февраль 2006 года были отнесены суммы НДС в размере 626748грн., а та кже по факту перечисления де нежных средств на счета ООО « Строй-промэнерго» сформиров аны валовые расходы и отраже ны в налоговых деклараций по налогу на прибыль ООО «Донте хлеспром» за 2005 год и 1 квартал 2006 года в сумме 3133741,67грн., по якобы понесенным затратам за выпо лненные строительно- монта жные работы.

Данные налоговые декларац ии, в которых:

- в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимо сть ООО «Донтехлеспром» за д екабрь 2005 года, утвержденную п риказом ГНА Украины от 30 мая 1997 года №166 и предоставленную в Г НИ в Пролетарском районе г.До нецка 19.01.2006г. вх.№27865, в строку «17» « Усього податкового кредиту» столбца «Колонка Б», с учетом несуществующих финансово-хо зяйственных операций с ООО « Строй-промэнерго» внесена су мма «728 872», в то время как фактич ески налоговый кредит ООО «Д онтехлеспром» в декабре 2005 го да составил 455460грн. и в строку « 17» «Усього податкового креди ту» столбца «Колонка Б» подл ежала внесению сумма «455460». В у казанную декларацию в графе «керівник» ОСОБА_1 собств енноручно нанес оттиск факси миле своей подписи, тем самым , заверив сведения, изложенны е в указанном документе;

- в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимо сть ООО «Донтехлеспром» за я нварь 2006 года, утвержденную пр иказом ГНА Украины от 30 мая 1997 г ода №166 и предоставленную в ГН И в Пролетарском районе г. Дон ецка 16.02.2006 г. вх. №1132, в строку «17» «У сього податкового кредиту» с толбца «Колонка Б», с учетом н есуществующих финансово-хоз яйственных операций с ООО «С трой-промэнерго» внесена сум ма «427 810», в то время как фактиче ски, налоговый кредит ООО «До нтехлеспром» в январе 2006 года составил 213 172 грн. и в строку «17» «Усього податкового кредиту » столбца «Колонка Б» подлеж ала внесению сумма «213 172». Указ анную декларацию в графе «ке рівник» ОСОБА_1 подписал с обственноручно, тем самым, за верив сведения, изложенные в указанном документе, с соблю дением всех установленных ре квизитов;

- в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимо сть ООО «Донтехлеспром» за ф евраль 2006 года, утвержденную п риказом ГНА Украины от 30 мая 1997 года №166 и предоставленную в Г НИ в Пролетарском районе г. До нецка 17.03.2006г. вх.№2042, в строку «17» « Усього податкового кредиту» столбца «Колонка Б», с учетом несуществующих финансово-хо зяйственных операций с ООО « Строй-промэнерго» внесена су мма «419707», в то время как фактич ески, налоговый кредит ООО «Д онтехлеспром» в феврале 2006 го да составил 281009грн. и в строку « 17» «Усього податкового креди ту» столбца «Колонка Б» подл ежала внесению сумма «281009». Ука занную декларацию в графе «к ерівник» ОСОБА_1 подписал собственноручно, тем самым, з аверив сведения, изложенные в указанном документе, с собл юдением всех установленных р еквизитов;

- в налоговую декларацию по налогу на прибыль ООО «Донте хлеспром» за 2005 год, утвержден ную приказом ГНА Украины от 29. 03.2003 года №143 и предоставленную в ГНИ в Пролетарском районе г. Д онецка 06.02.2006 года вх. №29999 в строку «06» «скориговані валові витр ати» столбца «сума» внесена сумма валовых затрат «12 135 400» гр н., с учетом несуществующих оп ераций по приобретению товар ов (работ, услуг) от ООО «Строй -промэнерго», хотя фактическ и в указанной строке деклара ции подлежала внесению сумма «10 195 150». Указанную декларацию в графе «керівник» ОСОБА_1 подписал собственноручно, те м самым, заверив сведения, изл оженные в указанном документ е, с соблюдением всех установ ленных реквизитов;

- в налоговую декларацию по налогу на прибыль ООО «Донте хлеспром» за 1 квартал 2006 года, утвержденную приказом ГНА Ук раины от 29.03.2003 года №143 и предоста вленную в ГНИ в Пролетарском районе г. Донецка 18.04.2006 года вх. № 4943 в строку «06» «скориговані ва лові витрати» столбца «сума» внесена сумма валовых затра т «4 280 671» грн., с учетом несущест вующих операций по приобрете нию товаров (работ, услуг) от О ОО «Строй-промэнерго» хотя ф актически в указанной строке декларации подлежала внесен ию сумма «3 087 179». Указанную декл арацию в графе «керівник» О СОБА_1 подписал собственнор учно, тем самым, заверив сведе ния, изложенные в указанном д окументе, с соблюдением всех установленных реквизитов.

Указанные заведомо ложные документы ОСОБА_1 в перио д с января 2006 года по апрель 2006 г ода предоставил в ГНИ в Проле тарском районе г.Донецка, по а дресу: 83044, г.Донецк, пл.Героев Ст алинграда, 1.

В результате указанных умы шленных действий ОСОБА_1, государственному бюджету Ук раины был причинен материаль ный ущерб, в виде непоступивш их в бюджет налога на добавле нную стоимость и налога на пр ибыль на общую сумму 1 410 184грн., ч то в 250 и более раз превышает не облагаемый налогом минимум д оходов граждан, и повлекло за собой наступление тяжких по следствий.

Подсудимый ОСОБА_1 в суд ебном заседании пояснил, что вину в совершении инкримини руемых ему органом досудебно го следствия преступлениях, предусмотренных ст.ст.212 ч.3, 366 ч. 2 УК Украины признает полност ью, однако дал показания из ко торых следует, что вину в сове ршении преступления по ст.212 ч .3 УК Украины не признает а по с т.366 ч.2 УК Украины признает полн остью. Так подсудимый в суде п ояснил, что предприятие ООО "Д онтехлеспром" было организов ано в 1999 году и в мае 2001 года собр анием учредителей он был наз начен его директором. Занима лось предприятие в 2005-2006 годах в основном строительством в т .ч. многоэтажных домов. Одним и з объектов который они строи ли был дом №26 в м-не Шахтерский г.Донецка. В 2005 году они не успе вали со сроками сдачи дома, по этому в конце 2005 года возникла необходимость искать субпод рядную организацию по выполн ению ряда работ: подготовке к установке конструкций лифто вого оборудования, остеклени я дома, асфальтирования прид омовой территории, укладке б ордюрного камня. Работники ф ирмы, и он в том числе занимали сь поиском субподрядной орга низации. Знакомые порекоменд овали фирму ООО "Строй-промэн ерго", которая находилась в г.Л уганск. Представители этого предприятия приезжали в Доне цк, обещали выполнить все раб оты. Их предприятие (ООО «Донт ехлеспром») сделало предопла ту на основании договора суб подряда с ООО "Строй-промэнер го" который составлялся в нач але декабря 2005 года. Представи тели указанного предприятия обещали в начале февраля 2006 го да начать работы. С конца нояб ря - начала декабря 2005 года до н ачала февраля 2006 года он подпи сывал финансовые документы. Предоплаты осуществляли сог ласно графика к договору. Все го были перечислены деньги в сумме около 3,6 млн. грн., точную сумму он не помнит. После этог о он стал ожидать «заезда» ра ботников ООО «Строй-промэнер го» на объект и начала работ. О днако до марта-апреля 2006 года О ОО "Строй-промэнерго" приступ ить к работам не смогло, начал ись телефонные переговоры, н о представители субподрядчи ков прятались. Поскольку над о было ускорить сдачу дома, бы ло принято решение перегрупп ировать силы внутри предприя тия и начать выполнять указа нные выше работы собственным и силами.

Вместе с тем они продолжали вести телефонные переговоры с руководством ООО "Строй-про мэнерго" но уже о возврате ден ег, но к результатам они не при вели. В суд с соответствующим иском он не обращался, т.к. в ма е 2008 года начался мировой криз ис, который ударил по строите льным организациям. Умысла н а уклонение от уплаты налого в в бюджет у него не было, все д елалось с целью чтобы люди, ко торые вложили средства в стр оительство дома, как можно бы стрее получили свое жилье.

Однако когда подошли сроки списания денег через три год а, возник у бухгалтерии вопро с, как их списать и ООО "Строй-п ромэнерго" обещало их вернут ь. Он вынужден был подписать с оответствующие акты, налогов ые и бухгалтерские документы по договору с ООО «Строй-пром энерго», поскольку данную сд елку можно было «закрыть» по бухгалтерии и обвинение по с т.366 УК Украины он признает.

Так же подсудимый в судебно м заседании пояснил, что в сос тав учредителей ООО «Донтехл еспром» входили: он (ОСОБА_1 ), ОСОБА_6 и ОСОБА_13. ОС ОБА_13 в работу предприятия н е вмешивался. ОСОБА_6 имел право давать команду об осущ ествлении платежей, т.к. он фак тически был выбран финансовы м директором без права подпи си. Юридически этот вопрос не был урегулирован, это была ус тная договоренность между уч редителями. Именно ОСОБА_6 нашел субподрядную организ ацию в лице ООО "Строй-промэне рго" и скорее всего он занимал ся договорами и всеми платеж ными документами с указанным предприятием. Поскольку он ( ОСОБА_6) распоряжался финан сами ООО "Донтехлеспром" то он и давал указания бухгалтеру ОСОБА_3 о перечислении де нежных средств. Его (ОСОБА_1 ) как директора к финансовым в опросам не допускал, он лишь п одписывал данные документы. Хотя он (ОСОБА_1) понимал вс ю ответственность за подписа нные им финансовые документы и документы по налогообложе нию и понимал, что в данном слу чае, подписывая документы, на рушает закон. ОСОБА_6 ему с казал, что людям нужны деньги и через пол года те все вернут . Оснований не верить ОСОБА _6 у него на тот момент не был о т.к. они были компаньоны. Он н а данный момент понимает, что нарушил закон и фактически у клонился от уплаты налогов в бюджет.

Кроме показаний подсудимо го об обстоятельствах соверш ения инкриминируемых ему пре ступлений, вина последнего п олностью подтверждается пок азаниями свидетелей и иными доказательствами, имеющимис я в материалах уголовного де ла.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидет еля ОСОБА_5 пояснила, что п одсудимого знает с 2003 года в си лу исполнения им должностных обязанностей, как директора ООО "Донтехлеспром". В этот пе риод времени она работала в О ОО "Вип-мастер" начальником см етно-договорного отдела. В ее функциональные обязанности входило составление сметной документации, договорных це н и на основании смет - актов выполненных работ. Она также проверяла все входящие доку менты от субподрядных органи заций. В ООО "Донтехлеспром" р аботала по совместительству . Конкретно по дому №26 м-на Шахт ерский пояснила, что в ее рабо чем компьютере была заложена смета по видам работ по всему дому и при выполнении вида ра бот, она подготавливала смет ы с учетом заложенной в компь ютере информации по видам ра бот. Она корректировала смет у выполненных работ с учетом фактических выполненных раб от. Большинство актов выполн енных работ в основном соста вляла она в том числе и по дого вору между ООО «Донтехлеспро м» и ООО «Строй-промэнерго». В се акты были в электронном ви де и направлялись в бухгалте рию. Основным документом явл яется акт выполненных работ по форме КБ-2В. Данные акты все гда подписывает первый руков одитель.

Она лично не встречалась с п редставителями ООО «Сторой-п ромэнерго» а распоряжения о подготовке актов выполненны х работ по договору с указанн ым предприятием и ООО «Донте хлеспром» ей отдавал в устно й форме ее начальник ОСОБА_ 4 и объемы работ в актах указ ывались с его слов. Со ОСОБА _1 я общалась как с заказчико м о том, как мы закрываем свои акты. Как с подрядчиком я с ним не общалась. Акты выполненны х работ по домам где заказчик ом выступал УКС (Управление к апитального строительства) о на сдавала в данную организа цию. В данном случае с ООО "Дон техлеспром" она сдавала акты между ООО "Донтехлеспром" и Уп равлением капитального стро ительства. Акты составлялись по этапам работы и привязки к субподрядчикам не было. Эти э тапы ООО "Донтехлеспром" выби рало само, они могли построит ь один этаж и сделать акт, а мо гли построить три этажа и сде лать акт.

О проблемах с суммами и акта ми она впервые узнала 30.09.2009г. ил и 01.10.2009г., когда был обыск и выемк а документов в офисе. Также ук азала, что ОСОБА_6, который являлся учредителем, не проя влял инициативу в отношениях с ООО "Строй-промэнерго", этим занимался ОСОБА_4.

Кроме того полностью подтв ердила данные ею на досудебн ом следствии показания о том , что именно ею были подготовл ены сметы и акты выполненных работ, а именно: №1, 2, 3 за декабрь 2007 года и № б/н за февраль 2006 межд у ООО «Донтехлеспром» и ООО « Строй-промэнерго» по выполне нным строительным работам пр едприятием ООО «Строй-промэн ерго» при строительстве дома №26, м-н. Шахтерский, г.Донецка, н а сумму примерно 3,5 млн. гривен . Именно ОСОБА_4 ей были пре доставлены объемы работ в че рновом варианте, которые нео бходимо было отразить в акта х выполненных работ между ОО О «Донтехлеспром» и ООО «Стр ой-промэнерго», с какой целью предоставил ОСОБА_4 в чер новом варианте объемы выполн енных работ между ООО «Донте хлеспром» и ООО «Строй-промэ нерго», толи для составления проектно-сметной документац ии, толи для составления акто в выполненных работ между ОО О «Донтехлеспром» и ООО «Стр ой-промэнерго», не помнит, но п одготовила указанные докуме нты она в полном объеме. Это бы ли следующее работы: работы п о установке оконных систем, о топительные работы по дому, р аботы по электрике, установк а блоков стен подвалов, фасад ные работы, подготовительные работы для укладки асфальто вого покрытия и установка бо ртовых камей, установка двер ных блоков в наружных и внутр енних проемах каменных стен, отделочные работы по подвал у, кладка стен приямков и кана лов из кирпича керамического и др., какие именно в настояще е время не помнит. Дата подгот овки актов приема передачи в ыполненных работ соответств ует той дате, которая указанн а на самих актах.

Допрошенный в судебном зас едании в качестве свидетеля ОСОБА_4 пояснил, что ОСОБ А_1 знает примерно 15 лет по ра боте. В 2003 году ОСОБА_1 пригл асил его в ООО "Донтехлеспром " для организации строительс тва дома №26 м-на Шахтерский в г .Донецке. На указанном предпр иятии он (ОСОБА_4) работал д о 25.12.2007 года в должности замести теля директора по капитально му строительству. В его функц иональные обязанности входи ло руководить отделами: смет но-договорным, ПТО и начальни ками строительных участков н а объекте. В феврале 2006 года О СОБА_1 сказал, что заключил д оговор с ООО "Строй-промэнерг о" и необходимо подобрать раб оты, которые они выполнили св оими силами, для того, чтобы их можно было провести по актам выполненных работ. Им (ОСОБ А_4) были подобраны работы. По первой форме - остекление, т очно на какую сумму он не помн ит. ПТО по его просьбе подобра л объемы работ, которые он про смотрел и передал в сметно-до говорной отдел ОСОБА_5. Он а сделала акт выполненных ра бот по объему работ по догово ру между ООО "Донтехлеспром" и ООО "Строй-промэнерго", точную сумму он не помнит. Форма была сделана, передана в бухгалте рию и проведена. В последстви и, когда строительство дома ш ло к завершению, примерно в ко нце 2007 года (дату точно он не по мнит), необходимо было делать следующие акты выполненных работ и закрыть суммы предоп латы в общем размере около 3,6 м лн. грн. Отдел ПТО и начальники участков «выбрали» объемы р абот, которые уже были сделан ы реально силами ООО "Донтехл еспром", переданы ОСОБА_5 и она сделала ту же операцию, чт о и в первом случае. Потом форм а была проведена по бухгалте рии. Основными работами по ак ту 2006 года было остекление, а по актам 2007 года были работы по от оплению, монтажу теплоузла, п усконаладке лифтового обору дования, незначительные отде лочные работы и асфальтирова ние. Был один акт выполненных работ в начале 2006 года и 3-4 акта в конце 2007 года, даты точно он н е помнит.

Также указал, что работнико в предприятия ООО «Строй-про мэнерго» на объекте он не вид ел. С представителями указан ного предприятия не встречал ся. О том, что нужно составлять акты и что ООО «Строй-промэне рго» не будет выполнять рабо ты узнал от ОСОБА_1 в февра ле 2006 года и потом в конце 2007 год а, когда возникли проблемы в Г НИ. Он давал команду подобрат ь объемы работ для составлен ия актов. Указанные акты подп исывал ОСОБА_1 со стороны ООО «Донтехлеспром», кто под писывал со стороны ООО «Стро й-промэнерго» - ему не известн о.

Допрошенный в судебном зас едании в качестве свидетеля ОСОБА_7 пояснил, что он раб отал в ООО «Донтехлеспром» с 2004 года в должности инженера-с троителя. Директором данного предприятия был ОСОБА_1 Н а данном предприятии он выпо лнял строительно-монтажные р аботы по строительству 16-этаж ного жилого дома №26 в м-не Шахт ерский г.Донецка. Когда он при ступил к работе, было уже пост роено 2 этажа данного дома. Нач иная с 3-го по 16-й этаж практичес ки все работы выполнялись ег о строительно-монтажным учас тком, на котором было по перио дам от 30 до 40 рабочих разных спе циальностей, все состояли в т рудовых правоотношениях с ОО О "Донтехлеспром". Выполнялис ь монтажные работы по устрой ству опалубки, армированию, б етонированию, установке пере крытий, т.е. делали «коробку» з дания. Во время указанных раб от, субподрядных организаций не было. Все работы выполняли сь силами ООО "Донтехлеспром ". Как закончили с каркасом зда ния, перешли к строительству паркинга возле жилого дома.

Все производственные вопр осы он решал с главным инжене ром ОСОБА_8 и заместителем директора по строительству ОСОБА_4 О существовании ОО О "Строй-промэнерго" он ничего не знает и как от ОСОБА_1 та к и от ОСОБА_6 об этом предп риятии ничего не слышал. Кром е указанных выше монтажных р абот ничего не делали. Монтаж оконных блоков не производи ли. Кроме его участка, на строй ке был участок отделочных ра бот, который возглавлял ОСО БА_9, его бригада выполнила р аботы по установке и монтажу системы отопления, а также ра боты по облицовке гипсокарто ном. Также пояснил, что он не з нает, кто выполнял фасадные р аботы. Кто выполнял отделочн ые работы, в т.ч. по установке д верных блоков он также не зна ет. Помнит, что работы по уклад ке асфальтового покрытия и у становке бордюрного камня вы полнялись в августе-сентябре 2007 года. Ему известно, что монт аж оконных блоков выполняла субподрядная организация из Харцызска.

Кроме того, полностью подтв ердил данные им показания пр и допросе в качестве свидете ля на досудебном следствии, г де указал, что акты приема вып олненных работ №2 за декабрь 20 07 года, № б/н за февраль 2006 года, № 3 за декабрь 2007 года, №1 за декабр ь 2007 года показал, что часть раб от отраженная в них выполнен а его подчиненными по указан ию ОСОБА_4

Допрошенный в качестве сви детеля ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что ОСОБ А_1 знает по роду своей преды дущей работы по совместитель ству в ООО «Донтехлеспром». С о слов ОСОБА_4 ему стало из вестно, что есть такая фирма О ОО "Строй-промэнерго", которая может выполнить определенны й вид работ. Привлекалась ли э та фирма на самом деле - не зн ает, ее работников на предпри ятии не видел. На строительст ве дома №26 м-на Шахтерский раб отали бригады ОСОБА_7 и О СОБА_9. Также привлекался ОСОБА_10 со строительного уп равления. Поиском субподрядн ых организаций, которые прив лекались к строительству, за нимался ОСОБА_4. Выполняя свои обязанности, он никаких документов не подписывал, в т .ч. актов приема выполненных р абот. На тот момент бухгалтер ом в ООО "Донтехлеспром" работ ала ОСОБА_3 Он не слышал, чт обы между ОСОБА_1 и ОСОБА _3 возникали конфликты. Кром е ОСОБА_1 были другие руко водители ООО "Донтехлеспром" - ОСОБА_6, ОСОБА_4 и Воз нюк. Руководил строительными бригадами непосредственно о н. О том, что средства за выпол ненные ими работы перечислен ы другому предприятию, он узн ал, когда его допрашивали в на логовой милиции. В период вып олнения отраженных в актах р абот, по которым он давал пояс нения, к нему никто не подходи л и не просил сделать работы б ыстрее. Эти работы выполняли сь в графике. Он получал указа ния о том, какие работы необхо димо выполнить и срок их выпо лнения непосредственно от ОСОБА_4, передавал их бригад ирам и сам определял приорит ет выполнения этих работ. О СОБА_1 приезжал на стройку, в т.ч. в 2007 и 2008гг.. Он приезжал не ча сто, около одного раза в кварт ал. Со слов ОСОБА_4 ему изве стно, что решения на предприя тии принимались коллегиальн о ОСОБА_1, ОСОБА_6 и ОС ОБА_4.

Также свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании полнос тью подтвердил данные им на д осудебном следствии показан ия при его допросе в качестве свидетеля о том, что в его обя занности входило осуществле ние контроля за выполнением строительно-монтажных работ по инженерии, а именно: монтаж электрической части, отопле ния, водопровода, монтаж блок ов стен подвалов, монтаж мета ллоконструкций на лестнично й клетке и входах, осуществле ние контроля за фасадными ра ботами. По актам выполненных работ №2 за декабрь 2007 года, № б /н за февраль 2006 года, №3 за декаб рь 2007 года, №1 за декабрь 2007 года м ежду ООО «Донтехлеспром» и О ОО «Строй-промэнерго» показа л, что указанные в акте №1 за де кабрь 2007 года работы касаются установки дверных блоков. Вс его было установлено более 70 д верей. Основной объем был уст ановлен бригадой ОСОБА_9 и частично ОСОБА_7 Все указ ания по выполнению работ по м онтажу дверей непосредствен но давались ОСОБА_9 им (О СОБА_8). Что касается установ ки блоков стен подвалов, пояс нил, что установка указанног о в актах количества блоков с тен подвалов в указанный пер иод времени не проводилось. Б ыли установлены блоки стен п одвалов на центральном входе бригадой ОСОБА_7, но в знач ительно меньшем количестве. Указание выполнять монтажны е работы по установке блоков стен подвалов давал ОСОБА_ 4, о выполнении указанных ра бот работниками ООО «Донтехл еспром» ОСОБА_1 знал, так к ак приезжал на стройку и виде л, кем выполнялись указанные работы.

П.17 акта «установка в готовы е гнезда с заделкой анкерных болтов длиной до 1м.» вообще н е производилась при строител ьстве дома. П.20-21 «разработка гр унта для дренажной ямы» при с троительстве дома не выполня лась; «устройство бетонного основания под лестницами из бетона М100 и М200» фактически вып олнялись бригадами ОСОБА_7 и ОСОБА_9. Давал указание выполнять данные работы так же ОСОБА_4 Пункты акта №27-45 « металлоконструкции входов, л естницы входов, лестница общ ая» - монтаж выполнен бригадо й сварщиков под руководством Коростелева, так же частично эти работы могли выполнять р аботники ОСОБА_7 при отсут ствии сварщиков. Давал указа ние выполнять эти работы ОС ОБА_4. ОСОБА_1 по мере появ ления на стройке получал инф ормацию о том, какие работы пр оизведены, в том числе и эти, и что они выполняются работни ками ООО «Донтехлеспром». Ук азанные в п.п. №46-52 акта работы « приямки» при нем не выполнял ись. Работы по подвалу (полы) п .п. №53-64 - осуществлялись, но не помнит в каком году возможно до 2005 года. Выполнение работ пр едусмотренных п.№65 «устройст во покрытий на цементном рас творе из плиток в подвале» - не осуществлялось вообще. П.82 - «вентканалы» осуществлялис ь бригадами ОСОБА_7 и ОСО БА_9 на техническом этаже, в п одвале (как указанно в акте) эт и работы не выполнялись. П.п. № 86-87 «монтаж конструкций решет ки» осуществлялись бригадам и ОСОБА_7 и ОСОБА_9 в как ом периоде не помнит. Раздел « электроосвещение» выполнен о работниками ООО «Донтехлес пром» как по его указанию бри гадой электриков под руковод ством Белоуса, так и напрямую давались указания ОСОБА_4 непосредственно ОСОБА_9 ОСОБА_1 был осведомлен, что именно работники ООО «Донте хлеспром» выполняют работы п о электрике. Указанные в акте работы в разделе «тепломеха ническая часть» - выполнены п олностью работниками ООО «До нтехлеспром», бригадой ОСО БА_9. Теплообменник поступи л в собранном виде.

Что касается работ указанн ых в акте №3 за декабрь 2007 года, п оказал, что отопление в кварт ирах жильцов в полном объеме было произведено в 60 квартира х. Монтаж отопительной систе мы в квартирах осуществлялся подчиненными ОСОБА_9, по е го указанию и указанию ОСОБ А_4 Пункты с 14 по 30 невозможно отнести к отопительной систе ме, поскольку указанные в нем трубы вообще не использовал ись. Пункты 36-49, 52-53, относятся к мо нтажу отопительной системы в квартирах и выполнялись раб отниками, подчиняющимися О СОБА_9 Работы, указанные в п.6 8-79 выполнялись сварщиками ООО «Донтехлеспром». Установку кранов пожарных и баков расш ирительных осуществляли под чиненные ОСОБА_9 Работы ук азанные в разделе 3 акта внутр енняя отделка проводилась ра ботниками ООО «Донтехлеспро м».

Допрошенная в судебном зас едании свидетель ОСОБА_11 показала, что на данный момен т (и на момент событий по делу) работает в Управлении капит ального строительства Донец кого горсовета инженером по технадзору. ОСОБА_1 знает по роду деятельности с момен та начала строительства дома №26 м-на Шахтерский в г.Донецке (конце 2003 - начало 2004 года). Зака зчиком строительства указан ного дома был УКС, генеральны м подрядчиком - ООО "Донтехл еспром". Привлечением субпод рядных организаций занималс я только генподрядчик и с УКС ом это не согласовывалось. Вы полненные работы УКС принима л именно у генподрядчика - О ОО «Донтехлеспром». Строител ьство дома она посещала в зав исимости от выполнения и про изводства работ. Так наприме р, во время бетонирования она была на стройке почти каждый день. Бывало так, что подрядчи к сообщал о выполнении каког о этапа работ и она приезжала , осматривала работы, сравнив ала их выполнение в соответс твии с проектом. Потом подпис ывала соответствующие акты п о формам КБ-2 и КБ-3. Со стороны г енподрядчика ООО "Донтехлесп ром" акты подписывал директо р ОСОБА_1, т.к. акт подписыва ется первым руководителем. А кты, составлялись в трех экзе мплярах: предприятию, УКСу и к азначейству, но точно сказат ь она может, поскольку это раб ота планового отдела, а она вы полняла только технадзор.

При строительстве дома сро ков сдачи поэтажно не было. Ко нечный срок может и был указа н в договоре между УКСом и под рядчиком, но конкретно она не помнит. Обычно оговариваетс я график работ, где все распис ывается. В данном случае граф ики были, но срок окончания ст роительства по договору она указать не может, помнит что о н был сорван, т.к. подрядчик не выполнил обязательства по с року строительства.

О существовании фирмы ООО "С трой-промэнерго" впервые усл ышала при допросе. О проблема х с ней у ООО «Донтехлеспром» ничего до этого не знала. Кром е ОСОБА_1, других учредите лей ООО "Донтехлеспром" не зна ла. Также указала, что работы, по предоставленным ей на дос удебном следствии актам выпо лненных работ, выполнялись О ОО "Донтехлеспром". УКС ведет н акопительную ведомость, чтоб ы контролировать не повторен ие одних и тех же работ. Если б ы она выявила факт повторени я работ, то она бы вычеркнула и х и акт не подписала.

Свидетель ОСОБА_3 в суде бном заседании полностью под твердила данные ею на досуде бном следствии показания и п ояснила, что ОСОБА_1 знает по роду ее предыдущей работы в должности главного бухгал тера на ООО «Донтехлеспром» с августа 2003 года по март 2007 года . Работа бухгалтера заключал ась в том, что она фиксировала факт совершения хозяйственн ых операций, документально п одтвержденных. Одним из объе ктов строительства был дом № 26 в м-не Шахтерский в г.Донецке . Заказчиком дома был УКС а ген подрядчиком ООО «Донтехлесп ром». В конце 2005 года между ее п редприятием и ООО «Строй-про мэнерго» был заключен догово р субподряда. Предприятию с т очки зрения оптимизации нало гообложения более выгоднее з аключить договора субподряд а чем строить самому.

По предприятию ООО «Строй- промэнерго» у нее был весь па кет документов, она считала д анное предприятие работающи м и все операции по договору с ним и ООО «Донтехлеспром» от ражались в бухгалтерской док ументации и налоговой отчетн ости. Документы поступали к н ей от отдела снабжения и от за местителя директора по капит альному строительству ОСО БА_4. Помнит, что по договору между ООО «Донтехлеспром» и ООО «Строй-промэнерго» они д елали предоплату со счетов п редприятия. Распоряжение на перечисление денежных средс тв поступали от руководства, в частности как от директора (ОСОБА_1), так и от учредите ля ОСОБА_6. По актам выполн енных работ между указанными предприятиями суммы точно н е помнит. Все документы по стр оительству дома предоставля лись ОСОБА_4, утвержденные ОСОБА_1. Как налоговые нак ладные с ООО «Строй-промэнер го» попали на к ней в данный мо мент она не помнит, но скорее в сего от ОСОБА_4.

Она налоговые накладные вк лючала в реестр налоговых на кладных, потом - в деклараци ю по налогу на прибыль за меся ц, может быть в текущем месяце или в месяце перечисления де нежных средств или по дате по лучения налоговой накладной . Налоговую декларацию подпи сывали она и директор ОСОБ А_1. Она документы ОСОБА_1 передавала через секретаря . Если у директора возникали в опросы, он вызвал ее и она все ему объясняла и тот подписыв ал. После подписания налогов ые накладные в налоговую отв озил бухгалтер. О проблемах, ч то деньги ООО «Строй-промэне рго» были перечислены, а рабо ты не выполнены - она не знал а. Когда были перечислены ден ьги и в довольно крупной сумм е, она спросила у ОСОБА_1 и ОСОБА_6, когда будут выполн ены работы, те ответили, что на до подождать. О том, что предпр иятие ООО «Строй-промэнерго» фиктивное, она не знала.

С должностными лицами и раб отниками ООО «Строй-промэнер го» никогда не встречалась и не знакома. Так же, показала, ч то в налоговом учете ООО «Дон техлеспром» финансово-хозяй ственные операции между ООО «Донтехлеспром» и ООО «Строй -промэнерго» нашли свое отоб ражение в 2005-2006 годах, так как в у казанный период времени ООО «Донтехлеспром» осуществил о 100 % предоплату за оказание ус луг предприятием ООО «Строй- промэнерго» и на основании п ервого события сформировало суммы налогового кредита.

Подтвердила данные на досу дебном следствии показания в той части, что в 2005 году в реест р полученных налоговых накла дных за декабрь 2005 года были вк лючены налоговые накладные, выписанные от ООО «Строй-про мэнерго» №28.12.2 от 28.12.2005 года и 26.12.1 от 26.12.2005г. и соответственно суммы налогового кредита по указан ным налоговым накладным 52 029гр н. и 221 383,33грн. отнесены в состав налогового кредита предприя тия ООО «Донтехлеспром» за д екабрь 2005 года. В январе 2006 года в реестр полученных налоговы х накладных были включены на логовые накладные, выписанны е ООО «Строй-промэнерго» в ад рес ООО «Донтехлеспром» №29.12.5 о т 29.12.2005 года и №17.01.1 от 17.01.2006 года и со ответственно суммы налогово го кредита по указанным нало говым накладным 100 000грн. и 114 637,67гр н. были отражены в составе нал огового кредита налоговой де кларации за январь 2006 года. В фе врале 2006 года в реестр получен ных налоговых накладных была включена налоговая накладна я, выписанная ООО «Строй-пром энерго» в адрес ООО «Донтехл еспром» №7.02.7 от 07.02.2006 года и соотв етственно сумма налогового к редита по указанной налогово й накладной 138 698,33грн. была отраж ена в составе налогового кре дита налоговой декларации за февраль 2006 года. Помимо этого в елись книги приобретения тов аров (работ, услуг) в которых т акже отражались указанные су ммы. Суммы налогового кредит а отраженные в реестрах полу ченных налоговых накладных п олностью совпадают с отражен ными суммами налогового кред ита предприятия отраженными в налоговых декларациях по н алогу на добавленную стоимос ть. Кроме того, по финансово-хо зяйственным операциям с ООО «Строй-промэнерго» в состав валовых расходов налоговой д екларации по прибыли предпри ятия были включены указанные суммы по первому событию, по ф акту списания денежных средс тв со счета, в соответствующи х периодах. По бухгалтерском у учету данные операции были отнесены на счет №37 «Расчеты по выданным авансам» в перио дах списания денежных средст в со счета предприятия, а зате м по факту выполнения работ з акрытия Ф №2 КБН данные суммы б ыли отнесены на счет №685 «расч еты с другими кредиторами» и списаны со счета №37.

Так же, показала, что ею на ос новании предоставленной пер вичной документации составл ялись налоговые декларации п о налогу на добавленную стои мость, налогу на прибыль, кото рые она подписывала в графе б ухгалтер, а затем предоставл яла на подпись ОСОБА_1 При подписании налоговых деклар аций ОСОБА_1 поясняла кака я сумма налогов подлежит упл ате в бюджет по результатам ф инансово-хозяйственной деят ельности предприятия, в резу льтате каких именно операций были сформированы те или ины е суммы внесенные в декларац ии. При подписании ОСОБА_1 налоговых деклараций по нал огу на добавленную стоимость ООО «Донтехлеспром» за дека брь 2005 года - февраль2006 года и н алогу на прибыль за 2005 год, 1 ква ртал 2006 года ему было достовер но известно о внесенных в них финансово-хозяйственных вза имоотношений с ООО «Строй-пр омэнерго». Кроме того, считае т ОСОБА_1 человеком образо ванным и он, как директор и учр едитель предприятия, обладал познаниями в бухгалтерском учете и точно знал, что относи тся к валовым доходам и к вало вым расходам.

После подписания декларац ий она их предоставляла в ГНИ в Пролетарском районе г.Доне цка. Кроме того, показала, что у ОСОБА_1 было клише факси миле его подписи.

Кроме того, из оглашенных в судебном заседании показани й свидетеля ОСОБА_12, данны х им на досудебном следствии усматривается, что он являет ся учредителем ООО «Донтехле спром», никаких руководящих должностей на данном предпри ятии он не занимал. Организац ия и руководство финансово-х озяйственной деятельностью предприятия была возложена на директора ООО «Донтехлесп ром» ОСОБА_1, а также отраж ение результатов финансово-х озяйственной деятельности в бухгалтерском и налоговом у четах предприятия, и предост авление отчетности в контрол ирующие органы, в том числе и в налоговою инспекцию по мест у регистрации предприятия. О н, как учредитель со своей сто роны, деятельность предприят ия не контролировал, знал лиш ь какие объекты строятся пре дприятием. Указаний о перечи слении денежных средств со с четов ООО «Донтехлеспром» он никогда и никому в ООО «Донте хлеспром» не давал, возможно , выполнял указания ОСОБА_1 и передавал их главному бухг алтеру ОСОБА_3 о необходим ости перечисления денежных с редств на счета какого-либо п редприятия. К подготовке акт ов и смет о выполнении субпод рядными организациями каких -либо работ при строительств е объектов ООО «Донтехлеспро м» никакого отношения не име л и данный вопрос его как учре дителя не интересовал. С долж ностными лицами ООО «Строй-п ромэнерго» никогда не встреч ался и лично не знаком. Никаки х договоров на подпись ОСОБ А_1 не предоставлял. Суть фи нансово-хозяйственных взаим оотношений ООО «Донтехлеспр ом» и ООО «Строй-промэнерго» ему не известна. Так же показа л, что у ОСОБА_1 в период 2005 г ода - 2006 года была факсимиле е го подписи. Использовал ее то лько ОСОБА_1 и никому ином у не передавал, где он ее храни л ему не известно. Использова л ОСОБА_1 факсимиле своей подписи при скоплении большо го количества документов, не обходимых для подписания, с ц елью экономия времени. (т.5 л.д.19 9-201, л.д.219-222).

Из оглашенных в судебном за седании показаний свидетеля ОСОБА_9, данных им на досуд ебном следствии усматривает ся, что он с декабря 2005 года по с ентябрь 2008 года работал прора бом на строительстве жилого дома №26, м-на Шахтерский в г.Дон ецке. В его функциональные об язанности входило распредел ение работы среди работников , контроль за качеством выпол нения работ, своевременность их выполнения и сдача работ н епосредственному руководст ву в лице ОСОБА_4 и ОСОБА _8 Изучив акты приема выполн енных работ №2 за декабрь 2007 год а, №б/н за февраль 2006 года, №3 за д екабрь 2007 года, №1 за декабрь 2007 г ода показал, что для выполнен ия указанных в акте №2 за декаб рь 2007 года подготовительных р абот для укладки асфальтовог о покрытия и установки борто вых камней, которые были осущ ествлены примерно в 2006 году, по указанию ОСОБА_4, ОСОБА_ 8 им выделялось примерно по два человека в течение двух-т рех недель. Указанные в разде ле №1 работы в акте №3 за декабр ь 2007 года, были начаты летом 2006 г ода и окончены в октябре 2007 год а. Указанные в акте работы пол ностью относятся к установке отопительной системы в квар тирах жильцов и стояку. Его по дчиненными проводились рабо ты по установке отопительной системы в квартирах жильцов , а именно: установка радиатор ов, обогревателей, прокладка трубопроводов, монтаж шкафо в управления и регулирования , установка клапанов предохр анительных, гидравлическое и спытание трубопроводов сист ем отопления, установка филь тров для очистки воды, устано вка вентилей, задвижек, во все х 66 квартирах дома. Работы по с тояку выполнялись другими ра ботниками ООО «Донтехлеспро м», которые подчинялись напр ямую ОСОБА_8 Указание выпо лнять монтажные работы по от оплению давали коллегиально ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБ А_1, а он затем непосредствен но распределял работу между работниками. Расширительные баки устанавливались: один н а техническом этаже и два в по двале его рабочими совместно с рабочими ОСОБА_7 (второг о бригадира). Так же показал, ч то его подчиненными работник ами выполнено примерно 70% всех фасадных работ по дому. Внутр енняя отделка, указанная в п.3 акта в полном объеме выполня лась по всему дому его подчин енными. Выполнять работы по о блицовке стен лестничных мар шей и площадок гипсокартонно м давали указание ОСОБА_4 и ОСОБА_8

Указанные в акте №1 за декаб рь 2007 года работы включают в се бя: установку дверных блоков в наружных и внутренних прое мах каменных стен, т.е. установ ку металлических дверей вход а в квартиры в количестве 20 шт ук. Двери по всему дому были ус тановлены его подчиненными, по указанию ОСОБА_4 и ОСО БА_8 Что касается установки блоков стен подвалов, показа л, что за период его работы бло ки устанавливались лишь стро ителями ОСОБА_7 на парадно м входе в дом. Работы по устано вке блоков происходили прим ерно в 2007 году. Кроме того, на ко нец 2005 года уже был осуществле н монтаж лестниц, ступеней ж/б . Блоки стен подвалов различн ой массы к пожарным выходам и з подвала, всего четыре выход а из подвала были установлен ы в 2004 году. Отделочные работы п о подвалу не производились с момента его прихода на работ у до увольнения. Улучшенная ш тукатурка стен, окраска стен в подвале не производилась, к роме котельной комнаты, все о тделочные работы в ней выпол нялись его подчиненными. Улу чшенная штукатурка стен, окр аска стен в офисе, шпатлевка п отолков производилась также его подчиненными. Указанные в разделе 2 работы по электрик е выполнены его подчиненными , по указанию ОСОБА_8 и ОС ОБА_4 Указанные в акте монта жные работы пассажирского и грузового лифтов дома произв одились представителями пре дприятия «Отис», а именно пар нем по имени Роман и его помощ ником в количестве от 2 до 4 чел овек в зависимости от вида ра бот.

Также показал, что за время работы на стройке он ни разу н е встречал ни работников ООО «Строй-промэнерго», ни его ру ководителей. Все выполненные его подчиненными работы, пер ечисленные выше и отраженные в предоставленных для ознак омления актах, выполнялись п о указанию ОСОБА_4, ОСОБА _8 с ведома ОСОБА_1, которы й приезжал на строительство дома и владел информацией ка кие именно работы выполняютс я и чьими сотрудниками, в том ч исле и знал, что все перечисле нные выше работы выполняются работниками ООО «Донтехлесп ром». (т.5 л.д.15-18, 146-148).

Из оглашенных в судебном за седании показаний свидетеля ОСОБА_2, данных им на досуд ебном следствии усматривает ся, что он, с целью осуществлен ия предпринимательской деят ельности в марте 2005 года созда л и зарегистрировал в госуда рственных органах предприят ие ООО «Строй-промэнерго» (ЕГ РПОУ №33433103). Директором и учреди телем данного предприятия в одном лице был он.

В октябре-ноябре 2005 года, при каких обстоятельствах он не помнит, познакомился с руков одителями ООО «Донтехлеспро м». Фамилии и имена их не запом нил, однако описал внешность . В разговоре с руководителям и ООО «Донтехлеспром», те поя снили, что осуществляют стро ительство жилого дома и им не обходимо использовать его пр едприятие в качестве «транзи тного», так как у ООО «Строй-пр омэнерго» была лицензия на в ыполнение различного рода ст роительных работ. Так, ему (О СОБА_2) необходимо было подп исать акты и другие документ ы о выполнении строительных работ работниками ООО «Строй -промэнерго» на объектах ООО «Донтехлеспром», при строит ельстве дома №26 в м-не Шахтерс кий г.Донецка, а также поступи вшие денежные средства переч ислить на счет какого-то пред приятия по их указанию. Так, в течении декабря 2005г.- февраля 20 06г. на счета ООО «Строй-промэн ерго» от ООО «Донтехлеспром» несколькими платежами посту пило примерно 3,5 млн. гривен, ко торые им были перечислены на счета предприятия, реквизит ы которого указали представи тели ООО «Донтехлеспром». Вп оследствии, спустя некоторое время, он еще встречался с ука занными представителями ООО «Донтехлеспром» с целью под писания актов приема-передач и выполненных работ между ОО О «Строй-промэнерго» и ООО «Д онтехлеспром». В указанных а ктах речь шла о выполнении ра бот по отоплению в доме, монта ж электрики, установке блоко в стен подвалов различной ма ссы, фасадные работы по дому, м онтаж лифтов и еще какие - то работы. Фактически финансов о-хозяйственные операции с О ОО «Донтехлеспром» были «бес товарными», и работники ООО « Строй-промэнерго» никакие ра боты на объектах ООО «Донтех леспром» при строительстве дома №26 м-на Шахтерский не вып олняли. Изучив договора от 15 д екабря 2005 года, акты приема вып олненных работ №2 за декабрь 20 07 года, №б/н за февраль 2006 года, № 3 за декабрь 2007 года, №1 за декабр ь 2007 года, налоговые накладные , выписанные от имени ООО «Стр ой-промэнерго» в адрес ООО «Д онтехлеспром» №29.12.5 от 29.12.2005 года , №7.02.7 от 07.02.2006 года, №26.12.1 от 26.12.2005 года, №28.12.2 от 28.12.2005 года; №17.01.1 от 17.01.2006 года показал, что на всех документ ах предоставленных ему для о знакомления подпись, исполне нная от его имени - выполнена н е им. По указанным договорам и актам фактически никакие ра боты ООО «Строй-промэнерго» не проводило (т.5 л.д.159-162).

Кроме показаний свидетеле й, вина ОСОБА_1 в совершени и инкриминируемых преступле ний подтверждается и иными д оказательствами, имеющимися в материалах уголовного дел а, а именно:

- заключением судебно-бухга лтерской экспертизы научно и сследовательского экспертн о-криминалистического центр а ГУ МВД Украины в Донецкой об ласти №2 от 12.01.2009 года, согласно в ыводов которого: «при услови и, что между ООО «Донтехлеспр ом» и ООО «Строй-промэнерго» были осуществлены бестоварн ые операции, то ООО «Донтехле спром» в нарушение п.п.7.4.1 п.7.4 ст .7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04 .1997г. (с изменениями и дополнени ями), в результате завышения н алогового кредита, занижен н алог на добавленную стоимост ь подлежащий уплате в бюджет за период декабрь 2005 года - фев раль 2006 года на сумму 626 748грн. В на рушение п.5.1 ст.5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 22.05.1997г. (с измен ениями и дополнениями), в резу льтате завышения валовых рас ходов, занижен налог на прибы ль предприятия на сумму 783 436грн , в том числе за 2005 год в сумме 485 06 3грн., за 1 квартал 2006 года в сумме 298 373грн. (т.5 л.д.287-295);

- вещественными доказатель ствами - первичными бухгалте рскими, налоговыми и иными до кументами ООО «Донтехлеспро м»:

- договорами между ООО «До нтехлеспром» и ООО «Строй-пр омэнерго»;

- налоговыми накладными, вып исанными в адрес ООО «Донтех леспром» за строительно-монт ажные работы от имени должно стных лиц ООО «Строй-промэне рго»;

- сметами и актами выполненн ых работ,

изъятыми согласно проток ола выемки от 01.10.2008 года у должн остных лиц ГОНМ СГНИ по работ е с КПН в г.Донецке, согласно к оторым установлены какие име нно работы подлежали выполне нию работниками ООО «Строй-п ромэнерго» и на основании ка ких налоговых накладных были сформированы суммы налогово го кредита ООО «Донтехлеспро м» в период декабря 2005 года - ф евраля 2006 года (т.4 л.д.1-156);

- осмотренными и приобщенн ыми в качестве вещественных доказательств реестрами пол ученных налоговых накладных и ведомостей валовых расход ов ООО «Донтехлеспром», а так же иными первичными документ ами, изъятыми в ходе обыска 30.09. 2008 года в офисе ООО «Донтехлес пром» по адресу г.Донецк, пр-т. Ильича, 104 (а), из которых усматр ивается отражение в бухгалте рском и налоговом учетах ООО «Донтехлеспром» «бестоварн ых» операций между ООО «Донт ехлеспром» и ООО «Строй-пром энерго» (т.2 л.д.14-228);

- осмотренными и приобщенны ми в качестве вещественных д оказательств выписками движ ения денежных средств по сче там ООО «Донтехлеспром», изъ ятых при проведении выемок 03.1 0.2008 года у должностных лиц ООО «Уникомбанк»; 03.10.2008 года, 07.10.2008 год а у должностных лиц Донецког о областного филиала «Укрсоц банк»; 06.10.2008 года у должностных лиц филиала Кальмиуского отд еления «Проминвестбанка», со гласно которым установлены о бъемы сумм производимых опла т ООО «Донтехлеспром» на сче та ООО «Строй-промэнерго» в к ачестве предоплаты за строит ельно-монтажные работы (т.3 л.д .1-223).

- осмотренными и приобщенны ми в качестве вещественных д оказательств налоговыми дек ларациями ООО «Донтехлеспро м» по налогу на добавленную с тоимость и налогу на прибыль за декабрь 2005 года - 1 квартал 2006 года изъятых у должностных лиц СУ ГУМВД Украины в Донецк ой области при проведении вы емки 19.05.2010 года, в которых отраж ены объемы бестоварных опера ций ООО «Донтехлеспром» с ОО О «Строй-промэнерго» (т.4 л.д.326-346 ).

- протоколом предъявления ф отоснимков для опознания от 22.01.2009 года, согласно которого св идетель ОСОБА_2 опознал на фотоснимке №2 ОСОБА_1, как л ицо представляющееся руково дителем ООО «Донтехлеспром» и инициирующее проведение б естоварных операций (т.5 л.д.192);

- заключением эксперта №2 от 10.01.2009 года НИЭКЦ при ГУМВД Укра ины в Донецкой области, согла сно которого оттиск круглой печати на документах подтвер ждающих финансово-хозяйстве нные взаимоотношения между О ОО «Строй-промэнерго» и ООО « Донтехлеспром», а именно: в гр афе «подрядчик ООО Строй-про мэнерго» А.В. Насонов» догово ра №12/12-05/п от 12.12.2005г.; в графе «субпо дрядчик ООО Строй-промэнерго » А.В. Насонов» договора №12/12-05/г от 12.12.2005г.; в графе «М.П. подрядчик » справки о стоимости выполн енных подрядных работ за дек абрь 2007 года (проезды, тротуары , площадки); в графе «руководит ель генеральной подрядной ор ганизации» договорной цены н а строительство 16- ти этажно го жилого дома №26, осуществляе мого в 2006 году; в графе «руковод итель генеральной подрядной организации» договорной цен ы на строительство осуществл яемое в 2007 году; в графе «руково дитель генеральной подрядно й организации» договорной це ны на строительство осуществ ляемое в 2007 году; в графе «субпо дрядчик» в справке о стоимос ти выполненных подрядных раб от за февраль 2006 года; в графе « субподрядчик» акта № без ном ера приемки выполненных подр ядных работ за февраль 2006 года ; в графе «субподрядчик» акта №2 приемки выполненных подря дных работ за декабрь 2007 года; в графе «субподрядчик» акта № 3 приемки выполненных подряд ных работ за декабрь 2007 года; в графе «субподрядчик» акта №1 приемки выполненных подрядн ых работ за декабрь 2007 года; в г рафах «М.П.» налоговых наклад ных выписанные от имени ООО « Строй-промэнерго» в адрес ОО О «Донтехлеспром» №29.12.5 от 29.12.2005 г ода, №7.02.7 от 07.02.2006 года, №26.12.1 от 26.12.2005 го да, №28.12.2 от 28.12.2005 года; №17.01.1 от 17.01.2006 го да и экспериментальные оттис ки круглой печати ООО «Строй -промэнерго» выполнены разны ми клише. (т.5 л.д.318-323);

- заключением эксперта №26 от 21.05.2010 года, НИЭКЦ при ГУМВД Укра ины в Донецкой области, согла сно которого подписи в графе “керівник” налоговой декла рации по налогу на добавленн ую стоимость ООО «Донтехлес пром» за январь 2006 года; налого вой декларации по налогу на д обавленную стоимость ООО «Д онтехлеспром» за февраль 2006 г ода; - налоговой декларации по налогу на прибыль ООО «Донте хлеспром» за 2005 год; налоговой декларации по налогу на приб ыль ООО «Донтехлеспром» за 1 к вартал 2006 года вероятно выпол нены ОСОБА_1 (т.5 л.д. 330-337).

Доводы подсудимого о том, ч то у него не было умысла уклон иться от уплаты налогов при о существлении хозяйственной деятельности, а недоплата св язана с тем, что ООО «Строй-про мэнерго» так и не приступило к выполнению работ и устрани лось от разрешения вопроса о возвращении денежных средст в по договору с ООО «Донтехле спром», суд не принимает во вн имание и расценивает их как с пособ уйти от уголовной отве тственности за совершенное и м преступление предусмотрен ное ст.212 ч.3 УК Украины, посколь ку вина последнего подтвержд ается собранными по делу выш еприведенными доказательст вами, а также показаниями сви детеля ОСОБА_2, который да л пояснения по обстоятельств ам и мотивам заключения дого вора между ООО «Строй-промэн ерго» и ООО «Донтехлеспром».

Кроме того, в соответствии с п.17.2 ст.17 Закона Украины «О по рядке погашения обязательст в плательщиков налогов перед бюджетом и государственными целевыми фондами» №2181-III от 21.12.2000г . с последующими изменениями (который действовал на момен т совершения уголовно-наказу емого деяния и в последующем - до 01.01.11г.), плательщик налого в, который до начала его прове рки контролирующим органом с амостоятельно выявил факт за нижения налогового обязател ьства предыдущих налоговых п ериодов, обязан:

- а) либо направить уточнен ный расчет и оплатить суму не доплаты и штраф в размере пят и процентов от суммы до подач и такого уточненного расчета ;

- б) либо отразить сумму тако й недоплаты в составе деклар ации по данному налогу, котор ая подается в последующем на логовом периоде, увеличенную на сумму штрафа в размере пят и процентов от такой суммы, и с оответствующим увеличением общей сумы налогового обяза тельства по данному налогу.

Штрафные санкции не примен яются, если после подачи декл арации за отчетный период пл ательщик налогов подает нову ю декларацию с исправленными показателями до окончания г раничного срока подачи декла рации за такой точно отчетны й период. При этом, при самосто ятельном доначислении сумы н алоговых обязательств админ истративные штрафы не наклад ываются.

Пункт 5.1 ст.5 указанного зако на также говорит о возможнос ти плательщика налога самост оятельно исправить ошибки пр и расчете и отчислении обяза тельных платежей и подать ут очненный расчет, как до после дующего отчетного периода та к и включить недоплаченные с уммы в состав налоговой декл арации в последующем налогов ом периоде.

Однако ОСОБА_1, указанны ми возможностями не воспольз овался, с целью урегулирован ия вопроса возврата денежных средств в суд (на протяжении д лительного времени - с февр аля 2006 года по момент возбужде ния уголовного дела и в после дующем) не обратился и более т ого, после возбуждения уголо вного дела пытался скрыться от следствия и суда, что также подтверждает наличие у него умысла на уклонение от уплат ы налогов в бюджет.

Вместе с тем из предъявлен ного ОСОБА_1 обвинения по ст.366 ч.2 УК Украины следует искл ючить инкриминируемое ему ор ганом досудебного следствия предоставление в бухгалтери ю предприятия налоговых накл адных выписанных в адрес ООО «Донтехлеспром» неустановл енными следствием лицами от имени ООО «Строй-промэнерго» № 26.12.1 от 26.12.2005г., № 28.12.2 от 28.12.2005г., № 29.12.5 от 29.12.2005г., № 17.01.1 от 17.01.2006г., № 17.02.7 от 07.02.2006г. за строительно - монтажные ра боты, а также внесение в офици альные документы заведомо ло жных сведений и составление заведомо ложных официальных документов по следующим осн ованиям.

Так, согласно диспозиции ст .366 УК Украины, объективная сто рона данного преступления мо жет быть выражена в формах:

- внесения должностным лицо м в официальный документ зав едомо ложных сведений;

- иной подделки документов;

- составления заведомо ложн ых документов;

- выдаче заведомо ложных док ументов.

Вместе с тем, в судебном зас едании не нашли своего подтв ерждения факты предоставлен ия именно ОСОБА_1 налоговы х накладных выписанных от им ени ООО «Строй-промэнерго», р авно как и внесения им в офици альные документы заведомо ло жных сведений, а также состав ление им заведомо ложных офи циальных документов, посколь ку ложные данные в соответст вующие налоговые декларации по налогу на добавленную сто имость за периоды декабрь 2005г . - февраль 2006г. (ежемесячные) и в налоговые декларации по на логу на прибыль за 2005 года и пер вый квартал 2006 года им лично не вносились, а были составлены бухгалтерией предприятия в лице главного бухгалтера О СОБА_3, которая не была освед омлена о бестоварности сделк и между ООО «Донтехлеспром» и ООО «Строй-промэнерго». О СОБА_1 лишь предоставил (т.е. выдал) указанные документы в соответствующий орган ГНИ.

Таким образом, суд считает доказанным, что ОСОБА_1 ви новен в совершении преступле ний при изложенных выше обст оятельствах и полагает, что:

- своими действиями, выразив шимися в умышленном уклон ении должностным лицом субъе кта предпринимательской дея тельности от уплаты налогов, входящих в систему налогооб ложения, введенных в установ ленном законом порядке, что п овлекло фактическое непосту пление в бюджет государства денежных средств в особо кру пном размере, совершил прест упление, предусмотренное ч.3 с т.212 УК Украины;

- кроме того, ОСОБА_1, явл яясь должностным лицом предп риятия, умышленно выдал заве домо ложные официальные доку менты, что повлекло за собой н аступление тяжких последств ий, то есть совершил служебны й подлог - преступление, преду смотренное ч.2 ст.366 УК Украины.

Суд считает, что такая квали фикация действия подсудимог о является правильной.

Оснований, вызывающих сомн ения во вменяемости подсудим ого, суд не усматривает, поско льку он на учете у психиатра н е состоит, его поведение на до судебном следствии и в судеб ном заседании адекватно прои сходящему и окружающей обста новке.

При назначении наказания с уд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, д анные о личности подсудимого , который ранее не судим, по ме сту жительства характеризуе тся положительно, не работае т, имеет высшее образование, н а учете у врачей нарколога и п сихиатра не состоит.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсу димого суд учитывает наличие у него несовершеннолетней д очери 1996 года рождения.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установле но.

С учетом изложенного суд сч итает, что исправление и пере воспитание подсудимого не во зможно без изоляции его от об щества и не усматривает осно ваний для применения ст.ст.69, 75 УК Украины. Именно наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным д ля исправления подсудимого и предупреждения совершения и м новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.93, 331 УПК Украины, постановлением Кабинета Министров Украины № 1759 от 22.08.2006г., с подсудимого следу ет взыскать судебные расходы , связанные с проведением по д елу:

- судебно-бухгалтерской экс пертизы в сумме 751,20грн.;

- судебно-почерковедческих экспертиз от 10.01.09г. в сумме 219грн ., от 21.05.10г. в сумме 428,54грн.;

- судебно-криминалистическ ой экспертизы в сумме 262,80грн. (т .5, л.д.286, 301, 317, 329).

Вещественные доказатель ства которые приобщены к дан ному уголовному делу - хран ить при материалах уголовног о дела (т.2 л.д.264; т.4 л.д.201, 227, 285, 323, 347).

Руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать в иновным в совершении преступ лений, предусмотренных ст.ст .212 ч.3, 366 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

- по статье 212 ч.3 УК Украины - в виде пяти лет лишения свобо ды с лишением права занимать руководящие должности на пр едприятиях, учреждениях и в о рганизациях всех форм собств енности сроком на два года с к онфискацией имущества, прина длежащего осужденному на пра ве собственности.

- по статье 366 ч.2 УК Украины - в виде лишения свободы сроко м на два года с лишением права занимать руководящие должно сти на предприятиях, учрежде ниях и в организациях всех фо рм собственности сроком на о дин год.

На основании ст.70 ч.1 УК Укра ины, по совокупности преступ лений, путем поглощения мене е строго наказания более стр огим, окончательно к отбытию ОСОБА_1 назначить наказан ие в виде 5 (пяти) лет лишения св ободы с лишением права заним ать руководящие должности на предприятиях, учреждениях и в организациях всех форм соб ственности сроком на два год а с конфискацией имущества, п ринадлежащего осужденному н а праве собственности..

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента задержа ния - с 08.04.2010г.

Меру пресечения в отношени и осужденного ОСОБА_1, до в ступления приговора в законн ую силу, оставить прежней - с одержание под стражей в Доне цком СИЗО УГДУВИН Донецкой о бласти.

Взыскать с ОСОБА_1 в пол ьзу НИЭКЦ ГУМВД Украины в Дон ецкой области 1398 гривен 74 копей ки на р/с 35220001000450 в ГУ ГКУ в Донецко й области, МФО 834016, код ОКПО 25574914, в счет возмещения судебных ра сходов, связанных с проведен ием судебно-бухгалтерской, с удебно-почерковедческих и су дебно-криминалистической эк спертиз.

Вещественные доказатель ства которые приобщены к дан ному уголовному делу - хран ить при материалах уголовног о дела.

Приговор может быть обжал ован в Апелляционный суд Дон ецкой области через Пролетар ский районный суд г. Донецка в течение 15 дней с момента его п ровозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получе ния копии данного приговора.

Настоящий приговор отпеч атан в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья подпись

Копия верна:

Судья: