Постанова

від 21.12.2010 по справі 2а-7685/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2010 р. № 2а-7685/10/1370

Львівський окружний адмін істративний суд у складі: г оловуючої судді Крутько О.В., за участі секретарі судовог о засідання Іваськевича С.В., п редставника позивача Андр ієвської Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засідан ні у м. Львові адміністративн у справу

за позовом ПП «Укрхімре зерв»

до ДПІ у Сихівському рай оні м. Львова

про скасування податко вого повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позов ом про скасування податковог о повідомлення-рішення ДПІ у Сихівському районі м. Львова № 000184232/0 від 13.08.2010 р., мотивуючи позо вні вимоги тим, що акт докумен тальної перевірки № 1960/23-408/31730017 ві д 03.08.2010 р. базується на даних, кот рі не стосуються його віднос ин з ПП «Ремус-Топ»; позивачем було укладено договір про на дання правової допомоги № 20090402 /1 від 02.04.2009 р.; правові послуги на давались у ІІ кв. 2009 р., результа том фактичного виконання роб іт (надання юридичних послуг ) по договору з ПП «Ремус-Топ»с тало прийняття 05.06.2009 р. рішення про акцепт тендерної пропози ції Міністерством внутрішні х справ України; вказана опер ація відображена ним у реєст рі отриманих та виданих пода ткових накладних, що затверд жений наказом ДПА України № 244 від 30.06.2005 р. та врахована при виз наченні об»єкта оподаткуван ня ПДВ у червні 2009 р.

Відповідачем подано запер ечення на адміністративний п озов, у якому він посилається на акт ДПІ у Жовтневому район і м. Луганська від 30.04.2010 р. № 674/23/35937528 « Про результати невиїзної док ументальної перевірки ПП «Ре мус-Топ»з питань правомірнос ті нарахування ПДВ за період з 01.04.2009 р. по 31.07.2009 р.», вважає, що ПП « Укрхімрезерв»завищено пода тковий кредит за червень 2009 р. у зв»язку з відсутністю поста вки товару (робіт, послуг) від ПП «Ремус-Топ» на загальну су му 2450 грн.; просить у задоволенн і позову відмовити.

Представник позивача в суд ових засіданнях позовні вимо ги підтримав з підстав, навед ених у позовній заяві, долучи в додаткові документи, що вит ребовувалися судом.

Представник відповідача в судові засідання жодного ра зу не з»явився, про час та місц е розгляду справи відповідач неодноразово повідомлявся.

11.11.2010 р. представник відповід ача подав клопотання про роз гляд справи колегією суддів, яке повернуто судом без розг ляду з огляду на те, що воно за явлене після початку розгляд у справи по суті (п.2 ст. 24 КАС Укр аїни).

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, дослідив ши та оцінивши докази, які маю ть значення для справи, суд вв ажає, що позов підлягає задов оленню з наступних підстав.

ПП «Укрхімрезерв»зареєст роване Виконавчим комітетом Львівської міської ради 02.11.2001 р . (свідоцтво про державну реєс трацію юридичної особи серії А01 № 204907), взято на облік у ДПІ у С ихівському районі м. Львова 30. 11.2001 р. за № 9516, є платником податк у на додану вартість (свідоцт во № 17840639 від 04.12.2001 р.).

ДПІ у Сихівському районі м. Львова проведено невиїзну до кументальну перевірку ПП «Ук рхімрезерв»(код ЄДРПОУ 31730017) з п итань достовірності нарахув ання сум податку на додану ва ртість за червень 2009 р. при пров еденні взаєморозрахунків з П П «Ремус-Топ» (код ЄДРПОУ 35937528), з а результатами якої складено акт № 1960/23-408/31730017 від 03.08.2010 р.

На підставі висновку акту п еревірки відповідачем винес ено податкове повідомлення-р ішення від 13.08.2010 р. № 000184232/0, яким виз начено ПП «Укрхімрезерв»сум у податкового зобов»язання з податку на додану вартість в розмірі 3675 грн., з яких 2450 грн. - о сновний платіж, 1225 грн. - штраф ні (фінансові) санкції.

Як вбачається з акту переві рки висновок про завищення П П «Укрхімрезерв»повноти виз начення податкового кредиту за період з 01.06.2009 р. по 30.06.2009 р. у сум і 2450 грн. зроблено з врахування м акту ДПІ у Жовтневому район і м. Луганська від 30.04.2010 р. № 674/23/35937528 « Про результати невиїзної док ументальної перевірки ПП «Ре мус-Топ»(код ЄДРПОУ 35937528) з питан ь правомірності нарахування ПДВ за період з 01.04.09 по 31.07.2009 р.». Да ний акт перевірки суду не пре дставлено, його висновки вик ладено у акті 1960/23-408/31730017 від 03.08.2010 р. З а твердженням податкового ор гану, зробленого за результа тами невиїзної документальн ої перевірки, ПП «Ремус-Топ»н е могло здійснювати господар ські операції через відсутні сть майна та інших матеріаль них ресурсів, економічно нео бхідних для здійснення опера цій з купівлі-продажу, відсут ність необхідних умов для до сягнення результатів економ ічної діяльності, зроблено в исновок, що всі операції купі влі-продажу з ПП «Ремус-Топ»н е спричиняють реального наст ання правових наслідків, а от же є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача».

З зазначеного акту перевір ки можна зробити висновок, що перевіркою ДПІ Жовтневому р айоні м. Луганська не встанов лено, що договори про надання послуг укладені контрагенто м позивача є нікчемними, оскі льки в акті перевірки мова йд е лише про договори купівлі-п родажу, укладені постачальни ками та покупцями

Між ПП «Ремус-Топ»та ПП «Укр хімрезерв»02.04.2009 р. було укладен о договір про надання правов ої допомоги № 20090402/1, згідно умов якого ПП «Ремус-Топ»зобов»я зався надати позивачу визнач ені у договорі види правової допомоги. Договір підписано та скріплено печатками стор ін. Актом приймання передачі робіт № 30062 за договором про на дання правової допомоги № 20090402 /1 від 02.04.2009 р., податковою накладн ою № 30062 від 30.06.2009 р. підтверджено в иконання наступних робіт за договором: інформаційно-конс ультаційні послуги, передбач ені п.1.1 договору про надання п равової допомоги, зокрема, ко нсультації з положень чинног о законодавства, підготовка та правова експертиза догово рів, підготовка скарг, претен зій та позовних заяв, допомог а та підготовка документів д ля участі у тендерах на поста вку товарів, робіт або послуг , що проводяться як державним и органами, так і підприємств ами чи організаціями будь-як их форм власності. Вартість н аданих послуг складає 12250 грн., ПДВ 2450 грн.

Представником позивача ко нкретизовано, зокрема, що ПП « Ремус-Топ»здійснювалась під готовка процесуальних докум ентів у справі про відшкодув ання матеріальних збитків, з авданих ТзОВ «Габен-Україна» при перевезенні товару (маши н гарячого тиснення, що поста влялися у Харків згідно з дог овором купівлі-продажу № 21/03-08 в ід 21.03.2008 р.), результатом фактичн ого виконання робіт (надання юридичних послуг) по договор у з ПП «Ремус-Топ»стало прийн яття 05.06.2009 р. рішення про акцепт тендерної пропозиції Мініст ерством внутрішніх справ Укр аїни. Позивач стверджував, що завдяки співпраці з ПП «Рему с-Топ»він виграв торги на заг альну суму 609410 грн. До справи до лучено копію договору № 180ю по ставки устаткування для авто матичного оброблення інформ ації (станція для друку та вис окоякісного виготовлення пе чаток та штампів)(код - 30.02.1) від 19.06.2009 р.

Згідно п.п.7.4.1 п.7.4. ст. 7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість") п одатковий кредит звітного пе ріоду визначається виходячи із договірної (контрактної) в артості товарів (послуг), але н е вище рівня звичайних цін, у р азі якщо договірна ціна на та кі товари (послуги) відрізняє ться більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі то вари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податк у за ставкою, встановленою пу нктом 6.1 статті 6 та статтею 81 ць ого Закону, протягом такого з вітного періоду у зв'язку з, зо крема, придбанням або вигото вленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з ме тою їх подальшого використан ня в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку.

Відповідно до п.п.7.7.1 п.7.7 ст. 7 за значеного закону сума податк у, що підлягає сплаті (перерах уванню) до бюджету або бюджет ному відшкодуванню, визначає ться як різниця між сумою под аткового зобов'язання звітно го податкового періоду та су мою податкового кредиту тако го звітного податкового пері оду. Не підлягають включенню до складу податкового креди ту суми сплаченого (нарахова ного) податку у зв'язку з придб анням товарів (послуг), не підт верджені податковими наклад ними чи митними деклараціями (іншими подібними документа ми згідно з підпунктом 7.2.6 цьог о пункту) (п.7.4.5. п.7.4 ст. 7 Закону).

Згідно п.2 ст. 2 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; 2) з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано; 3) о бґрунтовано, тобто з урахува нням усіх обставин, що мають з начення для прийняття рішенн я (вчинення дії); 4) безстороннь о (неупереджено); 5) добросовіс но; 6) розсудливо; 7) з дотримання м принципу рівності перед за коном, запобігаючи несправед ливій дискримінації; 8) пропор ційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між буд ь-якими несприятливими наслі дками для прав, свобод та інте ресів особи і цілями, на досяг нення яких спрямоване це ріш ення (дія); 9) з урахуванням прав а особи на участь у процесі пр ийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

Стаття 71 Кодексу адміністра тивного судочинства передба чає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення, крім випадків, вста новлених статтею 72 цього Коде ксу. В адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

З огляду на те, що вищезазна ченими первинними документа ми підтверджено надання юрид ичних послуг Приватним підпр иємством «Ремус-Топ»позивач у на суму 12250 грн., відповідачем не доведено, що договір від 02.04 .2009 р. про надання правової допо моги № 20090402/1 не був спрямований на настання правових наслідк ів, отже помилковим є висново к податкового органу, що ПП «У крхімрезерв»завищено подат ковий кредит за червень 2009 р. на загальну суму 2450 грн.

Податкове зобов»язання за основним платежем в сумі 2450 гр н. грн. визначено позивачу про типравно, а тому і безпідстав но нараховано платнику штраф ні (фінансові) санкції на зазн ачену суму зобов»язання - 1225 грн.

З огляду на вищевикладене, Л ьвівський окружний адмініст ративний суд вважає, що позов слід задоволити, визнати про типравним та скасувати подат кове повідомлення-рішення ДП І у Сихівському районі м. Льво ва від 13.08.2010 р. № 000184232/0, яким визначе но ПП «Укрхімрезерв»податко ве зобов»язання з податку на додану вартість на суму 3675 грн .

Відповідно до вимог ст.ст. 94, 98 КАС України судові витрати у формі сплаченого позивачем судового збору підлягають ві дшкодуванню за рахунок держа вного бюджету.

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 86, 94, 98, 158-163, 167 К одексу адміністративного су дочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити. Визнати протиправним та скасувати п одаткове повідомлення-рішен ня ДПІ у Сихівському районі м . Львова № 000184232/0 від 13.08.2010 р.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь ПП «Ук рхімрезерв»судовий збір в ро змірі 3 грн. 40 коп.

Постанова набирає закон ної сили в порядку передбаче ному ст. 254 КАС України. Постано ва може бути оскаржена до Льв івського апеляційного адмін істративного суду. Апеляцій на скарга на постанову суду п ершої інстанції подається пр отягом десяти днів з дня її проголошення. У разі засто сування судом частини третьо ї статті 160 цього Кодексу, а так ож прийняття постанови у пис ьмовому провадженні апеляці йна скарга подається протяго м десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Суддя Крутько О.В.