Постанова

від 20.12.2010 по справі 2а-6259/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 р. № 2а-6259/10/1370

17 год. 25 хв.

Львівський окружний адмі ністративний суд в складі:

головуючого - судді Коморного О.І.,

секретар - Романчук Л.В,

з участю

представника позивача Сивуляк Н.Б.

представника відповідача не прибув

розглянув у відкритому су довому засіданні адміністра тивну справу за позовом

ДП "Гранд Фуд Сервіс" Спіль ного українсько-американськ ого підприємства "Гранд-Готе ль"

до Державна податкова інспе кція у Галицькому районі м. Ль вова

про про скасування податково го повідомлення-рішення ,

Обставини справи.

Позивач, дочірнє підприєм ство «Гранд Фуд Сервіс»спіль ного українсько-американськ ого підприємства «Гранд-Готе ль»звернувся з позовом до су ду про визнання нечинними по даткових повідомлень рішень виставлених відповідачем, Д ержавною податковою інспекц ією у Галицькому районі м. Льв ова №0002752321/0 від 09.12.2009р., №0002752321/1 від 09.12.2009 р. та №0002752321/2 від 07.05.2010р.

Позовні вимоги обґрунтова но безпідставністю виставле ння відповідачем вказаних по даткових повідомлень-рішень , оскільки позивачем не допущ ено порушень чинного законод авства при формуванні валови х витрат, тому висновки перев ірки не відповідають дійснос ті.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав повністю з підс тав викладених у позовній за яві та додаткових поясненнях , просить позов задовольнити .

Відповідач подав письмове заперечення на позовну заяв у, відповідно до якого вважає завищення позивачем валових витрат у зв' язку з віднесен ням до них вартості консульт аційних послух, рекламних по слуг та не зменшенням позива чем витрат на суму безнадійн ої заборгованості, просить у задоволенні позову відмовит и повністю.

У судове засідання предст авник не прибув, про причини н е прибуття не повідомив, на ви могу суду доказів на підтвер дження обставин викладених у запереченні не надав, повідо млявся неодноразово належни м чином.

Відповідно до ч.4 ст. 128 та ч. 6 с т. 71 Кодексу адміністративног о судочинства України суд ро зглядає справу за відсутност і відповідача на основі наяв них доказів.

Суд заслухав представника позивача, повно, всебічно та о б' єктивно оцінив подані док ази у їх сукупності та

встановив:

У період з 05.11.2009р. по 25.11.2009р. від повідачем проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог под аткового законодавства за пе ріод з 01.01.2008р. по 30.06.2009р., валютного та іншого законодавства за п еріод з 01.01.2008р. по 30.06.2009р. за резуль татами якої 30.11.2009 року складено акт перевірки №3061/23-209/22417002 (далі - Акт перевірки).

За результатами та на підст аві Акта перевірки, за вия влені порушення відповідаче м згідно виставленого податк ового повідомлення-рішення № 0002752321/0 від 09.12.2009р. визначено позива чу податкове зобов' язання з а платежем податок на прибут ок в сумі 93864 грн., штрафна (фінан сова) санкція в сумі 30121 грн., усь ого - 123985 грн.

У процесі апеляційного оск арження, відповідачем вистав лено податкове повідомлення -рішення №0002752321/1 від 09.12.2009р. та №0002752321/ 2 від 07.05.2010р. у яких вищевказана с ума податкового зобов' язан ня та штрафної санкції залиш ені без змін.

Згідно Акта перевірки, ві дповідачем встановлено пору шення позивачем п.1.32 ст.1, п.5.1, п. п . 5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 п.5.9 ст.5 Закону Укра їни "Про оподаткування прибу тку підприємств" від 28.12.1994 року №334/94-ВР в редакції Закону від 22.0 5.1997 року № 283/97-ВР ( із змінами і доп овненнями) (далі - Закон № 283/97-ВР) , в результаті чого занижено п одаток на прибуток в періоді , що перевірявся, на загальну с уму 93 864 грн., у тому числі за 2 ква ртал 2008р. в сумі 25 020 грн., З кварта л 2008р. в сумі 4 466 грн., 2 квартал 2009р. в сумі 64 578 грн.

Вказані порушення поляг ають у тому, що перевіркою пов ноти визначення валових витр ат ДП „Гранд Фуд Сервіс" за пер іод з 01.01.2008 по 30.06.2009 встановл ено їх завищення на суму - 375 458,00 г рн. в т. ч. у 2 кв. 2008р. на суму 100 083,00 грн ., у 3 кв. 2008р. - 17 865,00 грн., у 2кв. 2009р.- 257 510,00 гр н. оскільки на порушення п.1.32 ст .1, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону № 283/97-ВР, підприємством віднесен о на валові витрати у 2 кв.2008р. - 58 0 00 грн. та 3 кв. 2008р. - 17 865 грн., вартіст ь консультаційних (маркетинг ових) послуг згідно Договору №б/н від 01 березня 2008 року уклад еного з фізичною особою-підп риємцем ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1).

На порушення пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Зако ну № 283/97-ВР, підприємством відн есено на валові витрати у 2 кв. 2009р. - 257 510 грн., вартість рекл амних послуг згідно Договору про надання рекламних послу г №б/н від 23 березня 2009 року укла деного з ТзОВ „Клуб профе сійного футболу „Карпати" (ко д ЄДРПОУ 31805003).

В порушення п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону №283/97-ВР, ДП "Гран Фуд Серв іс" не зменшило валові витрат и у 2 кв.2008р. на суму 42 083,00 грн., оскіл ьки позивачем не здійснено к омпенсацію вартості наданих послуг в сумі 50 500,00 грн., які підп риємство раніше отримало від Корпорації „Кепітел ІмпЕкс, ЛТД" (США), відтак підстав для в іднесення вартості цих послу г до валових витрат в сумі 42 083,00 грн.

Завданням адміністрати вного судочинства відповідн о до ч.1 ст.2 Кодексу адміністра тивного судочинства України (далі КАС України) є захист пр ав, свобод та інтересів фізич них осіб, прав та інтересів юр идичних осіб у сфері публічн о-правових відносин від пору шень з боку органів державно ї влади, органів місцевого са моврядування, їхніх посадови х і службових осіб, інших суб'є ктів при здійсненні ними вла дних управлінських функцій н а основі законодавства, в том у числі на виконання делегов аних повноважень шляхом спра ведливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміні стративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч.2 цієї ж статті можу ть бути оскаржені будь-які рі шення, дії чи бездіяльність с уб'єктів владних повноважень , крім випадків, коли щодо таки х рішень, дій чи бездіяльност і Конституцією чи законами У країни встановлено інший пор ядок судового провадження.

Закріплений у ч.1 ст. 11 КАС Ук раїни принцип змагальності с торін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адмініст ративних судах здійснюється на засадах змагальності сто рін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведе нні перед судом їх переконли вості.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодек су адміністративного судочи нства України предметом дока зування є обставини, якими об ґрунтовуються позовні вимог и чи заперечення або які мают ь інше значення для вирішенн я справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встанов ити при ухваленні судового р ішення у справі.

За правилами, встановлени ми ст. 71 КАС України, кожна стор она повинна довести ті обста вини, на яких ґрунтуються її в имоги та заперечення, крім ви падків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Як встановлено судом, поз ивачем укладено з фізичною о собою-підприємцем ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1) Договір №б/н від 01 березня 2008 року

Предметом договору відп овідно до п. 1.1 є надання за плат у замовнику послуг щодо пров едення організаційних та мар кетингових заходів, консульт ацій щодо розвитку та покращ ення якості послуг культурно -розважального комплексу «Гр анд Клуб Софія»

Згідно з п. 1.3 Договору, пі д культурно-розважальним ком плексом „Гранд Клуб „Соф ія" сторони розуміють компле кс закладів громадського хар чування: ресторан „Альпака", б ар „Платинум", розважальний к омплекс бару „Платинум", що зн аходяться за адресою м. Львів , пр. Шевченка, 10".

Вартість послуг відповід но до п.3.3 Договору включає в се бе вартість послуг безпосере дньо Виконавця та залучених ним, в разі необхідності, трет іх осіб. Замовник в зв' язку з залученням третіх осіб не не се додаткових обов'язків по о платі, що не передбачені дани м Договором. Оплата послуг що до безпосереднього впровадж ення розроблених та погоджен их з Замовником проектів орг анізації та концепцій, а саме : послуги по виробництву сері йної поліграфічної продукці ї, послуги залучених артисті в, здійснюється окремо на під ставі угод з конкретними вик онавцями."

Виконання робіт за догово ром оформлено сторонами Ак тами виконаних робіт, а сам е:

- № ФС - 30/04/08-2 від ЗО квітня 2008р. на надані послуги „упоряд кування первинних бухгалтер ських документів за період 2004 , 2005, 2006, 2007 років і підготовка до пр оцедури проведення архіваці ї" на суму 10 000,00 грн. без ПДВ;

- № ФС-30/04/08-1 від 30 квітня 2008р . на надання послуг „надання к омплексу консультаційних (ма ркетингових) послуг з органі зації та проведення культурн о-розважальних програм за кв ітень місяць 2008р." на суму 8 000,00 гр н. без ПДВ;

- № ФС-31/05/08-1 від 31 травня 2008р. на н адання послуг „надання компл ексу консультаційних (маркет ингових) послуг з організаці ї та проведення культурно-ро зважальних програм за травен ь місяць 2008р." на суму 30 000,00 грн. без ПДВ;

- № ФС-30/06/08-1 від ЗО червня 2008р. на н адання послуг „надання компл ексу консультаційних (маркет ингових) послуг з організаці ї та проведення культурно-ро зважальних програм за червен ь місяць 2008р." на суму 10 000,00 грн. без ПДВ;

- № ФС-11/07/08-1 від 11 липня 2008р . на надання послуг „надання к омплексу консультаційних (ма ркетингових) послуг з органі зації та проведення культурн о-розважальних програм у лип ні місяці 2008р." на суму 7 900,00 грн. бе з ПДВ;

- № ФС-09/07/08-1 від 09 липня 2008р. н а надання послуг „надання ко мплексу консультаційних (мар кетингових) послуг з організ ації та проведення культурно -розважальних програм у липн і місяці 2008р." на суму 4 865,00 грн. без ПДВ;

- № ФС-30/09/08-1 від 30 квітня 2008р . на надання послуг „надання к омплексу консультаційних (ма ркетингових) послуг з органі зації та проведення культурн о-розважальних програм у вер есні місяці 2008р." на суму 5 100,00 грн . без ПДВ;

Оплата виконаних за догово ром робіт проведена позиваче м шляхом безготівкових розра хунків згідно з долученими д о матеріалів справи платіжни ми дорученнями.

Зміст виконаних СПД-ФО ОС ОБА_1 робіт відображений у з віті про виконану роботу (а.с. 144-152).

Відповідно до пункту 5.1 ста тті 5 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств»валові витрати виробниц тва та обігу (далі - валові вит рати) - це сума будь-яких витр ат платника податку у грошов ій, матеріальній або нематер іальній формах, здійснюваних як компенсація вартості тов арів (робіт, послуг), які придб аваються (виготовляються) та ким платником податку для їх подальшого використання у в ласній господарській діяльн ості.

Згідно ч. 4 п. п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств», не н алежать до складу валових ви трат будь-які витрати, не підт верджені відповідними розра хунковими, платіжними та інш ими документами, обов'язкові сть ведення і зберігання яки х передбачена правилами веде ння податкового обліку.

Разом з тим, у листі Державн ої податкової адміністрації України від 08.04.2008р. №3146/6/15-016 зазнач ено, що частиною другою та тре тьою статті 9 Закону України « Про бухгалтерський облік і ф інансову звітність в Україні »передбачається, що підставо ю для бухгалтерського обліку господарських операцій є пе рвинні документи, що фіксуют ь факт здійснення господарсь кої операції. Первинні докум енти повинні бути складені п ід час здійснення господарсь кої операції, а якщо це неможл иво - безпосередньо після її з акінчення.

Підпунктом 5.2.1. Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств»передбачено , що до валових витрат включаю ться суми будь-яких витрат, сп лачених (нарахованих) протяг ом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією , веденням виробництва, прода жем продукції (робіт, послуг) і охороною праці.

Аналізуючи зазначені норм и, до складу валових витрат пл атника податку належать витр ати, які підтверджені первин ними документами та які пов'я зані з підготовкою, організа цією, веденням виробництва, п родажем продукції (робіт, пос луг) і охороною праці.

Вимоги до первинних докум ентів встановлено в ст. 9 Закон у України «Про бухгалтерськи й облік та фінансову звітніс ть в Україні», а саме, первинні та зведені облікові докумен ти можуть бути складені на па перових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові ре квізити: назву документа; дат у та місце складання; назву пі дприємства, від імені якого с кладається документ; зміст т а обсяг господарської-операц ії; одиницю виміру господарс ької операції; посади осіб, ві дповідальних за здійснення г осподарської операції та пра вильність її оформлення; осо бистий підпис або інші дані, щ о дозволяють ідентифікувати особу, яка брала участь у здій сненні господарської операц ії.

Факт надання послуг СПД-ФО ОСОБА_1 згідно Договіру № б/н від 01 березня 2008 року підтве рджується вищевказаними акт ами прийняття передачі надан их послуг.

З огляду на вище наведене, в казані акти прийняття переда чі наданих послуг містять вс і обов'язкові реквізити, які в имагає ст. 9 Закону України «Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні» для визнання первинним докум ентом.

При цьому діючим законода вством не встановлено конкре тного переліку документів дл я підтвердження витрат на ор ганізаційні та маркетингові заходи, консультації тощо.

Отже, для підтвердження вкл ючення таких витрат до склад у валових витрат необхідні д окументи, оформлені відповід но до вимог, встановлених ста ттею 9 Закону України «Про бух галтерський облік і фінансов у звітність в Україні».

Що ж до висновків податково го органу про необґрунтовані сть віднесення позивачем до складу валових витрат підпри ємства отриманих послуг, суд вважає, що в акті перевірки ві дповідачем безпідставно роз ширено низку документів, яки ми повинен підтверджуватися факт надання консультаційни х, маркетингових та інших пос луг.

Тому висновки акта перевір ки щодо зайвого віднесення п озивачем до складу валових в итрат вартості зазначених ви ще отриманих послуг не ґрунт уються на нормах закону та не містять посилань на первинн і або інші документи, які зафі ксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що б підт верджували наявність факту п орушення податкового законо давства з боку позивача.

Згідно Договору про нада ння рекламних послуг №б/н від 23 березня 2009 року укладеного з ТзОВ „Клуб професійного футболу „Карпати" (код ЄДРПОУ 31805003) позивачем отримано рекла мні послуги на загальну суму 257 510 грн.

На виконання зазначених у д оговорі послуг сторонами офо рмлено Акт здачі-прийман ня робіт (надання послуг) №ОУ-0 000090 від 30.04.2009р. на суму 50 041,49 грн. без П ДВ.; та Акт здачі-прийманн я робіт (надання послуг) №ОУ-00001 21 від 29.05.2009р. на суму 207 468,88 грн. без П ДВ. і їх оплата проведена згід но з долученими до справи пла тіжними дорученнями Фактичн е надання позивачу рекламних послуг підтверджується дода ним до матеріалів справи фот озвітом про надання рекламни х послуг, відтак висновок у ак ті перевірки про їх ненаданн я позивачу та безпідставне в іднесення їх вартості до скл аду валових витрат є безпідс тавним.

Згідно Договору про нада ння послуг від 17.01.2005р., укладено го з Корпорацією „Кепітел Ім пЕкс, ЛТД" (США) підприємству Д П "Гранд Фуд Сервіс" надано ком плекс послуг. Вартість послу г в сумі 50 500,00 грн. позивачем від несено до валових витрат але такі у подальшому не були опл ачені Корпорації „Кепітел Ім пЕкс, ЛТД". Вказані обставини в икладені в акті перевірки і в изнаються позивачем.

Послуги надані в повному об сязі, претензій щодо кількос ті та якості наданих послуг у сторін не було.

Відповідно до п. 1.25 ст. 1 Зако ну №334/94-ВР, безнадійною є забор гованість по зобов'язаннях, з а якою минув строк позовної д авності.

Якщо по закінченні терміну позовної давності, загальни й строк якого відповідно до с татті 257 Цивільного кодексу Ук раїни встановлюється в три р оки, боржник не розрахувався за отримані раніше послуги, с ума його заборгованості за ц ими товарами є безповоротною фінансовою допомогою відпов ідно до підпункту 1.22.1 п. 1.22 ст. 1 вк азаного Закону.

Таким чином, заборгованіс ть за отримані але неоплачен і послуги, набуває статусу бе зповоротної фінансової допо моги в податковому періоді, н а який припадає закінчення т ерміну позовної давності, і п ідпадає під дію підпункту 4.1.6 п . 4.1 ст. 4 Закону №334/94-ВР, яким визна чено, що валовий дохід включа є доходи з інших джерел, зокре ма, у вигляді сум безповоротн ої фінансової допомоги. Отже , вартість цих послуг вважаєт ься доходом з інших джерел і о податковується у загальновс тановленому порядку відпові дно до законодавства.

Пунктом 4.1 ст. 4 Закону Украї ни "Про оподаткування прибут ку підприємств" (в редакції За кону України від 22 травня 1997 ро ку N 283/97-ВР) визначено, що валовий дохід - це загальна сума доход у платника податку від усіх в идів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звіт ного періоду в грошовій, мате ріальній або нематеріальній формах як на території Украї ни, її континентальному шель фі, виключній (морській).

Відповідно до пп. 4.1.6 п. 4.6 ст. 4 ст атті 4 Закону N 334/94-ВР валовий дох ід включає доходи у вигляді с ум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платник ом податку у звітному період і.

Згідно з п. 1.22 ст. 1 Закону N 334/94- ВР, до безповоротної фінансо вої допомоги належать суми з аборгованості платника пода тку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишила ся нестягнутою після закінче ння строку позовної давності .

Згідно з п. 5.2 ст. 5 Закону N 334/94-В Р до складу валових витрат вк лючаються суми будь-яких вит рат, сплачених (нарахованих) п ротягом звітного періоду у з в'язку з підготовкою, організ ацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, по слуг) і охороною праці, з ураху ванням обмежень, установлени х пунктами 5.3 - 5.8.

Згідно з п. 11.2 ст. 11 Закону N 334/94 -ВР, якою встановлені правила ведення податкового обліку, датою збільшення валових ви трат виробництва (обігу) вваж ається дата, яка припадає на п одатковий період, протягом я кого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банкі вських рахунків платника под атку на оплату товарів (робіт , послуг), або дата оприбуткува ння платником податку товарі в.

Оскільки позивач отримува в послуги на виробничі потре би, тому на підставі п. 11.2 ст. 11 та п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону N 334/94-ВР їх вартість була віднесена до с кладу валових витрат у подат ковому періоді, на який припа дала перша подія (отримання п ослуг), що відповідає вимогам закону і не заперечується ві дповідачем.

Вартість послуг залишилас я не сплаченою по закінченні строку позовної давності і з гідно вимог п. 1.22 ст. 1 Закону N 334/94-В Р позивач списав кредиторськ у заборгованість, що залишил ася нестягнутою після закінч ення строку позовної давност і.

Враховуючи викладене, якщо сума кредиторської заборгов аності платника податку пере д іншою юридичною чи фізично ю особою залишилася нестягну тою після закінчення терміну позовної давності, то вона на підставі підпункту 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 З акону №334/94-ВР включається до ск ладу його валових доходів, що і було правомірно зроблено п озивачем.

Пункт 5.1 ст. 5 Закону №334/94-ВР не в становлює порядку ведення по даткового обліку, а дає понят тя валових витрат та їх склад у і ним не передбачена норма, я ка б зобов'язувала платника п одатку зменшувати або коригу вати валові витрати на суми о триманих послуг, віднесених ним до валових витрат по перш ій з подій (отримання послуги ), у разі неоплати отриманих по слуг у межах строку позовної давності та віднесення тако ї кредиторської заборговано сті до валового доходу відпо відно до вимог п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Зако ну.

Зазначена позиція висловл ена у постанові Вищого госпо дарського суду України від 14.0 7.2005 р. справа N 26/373а ( Відмовлено в допуску до провадження за ви нятковими обставинами ухвал ою Судової палати у господар ських справах Верховного Суд у України від 19 вересня 2005 року .

За таких обставин, суд дійш ов висновку, що зазначене від повідачем у акті перевірки п орушення позивачем податков ого законодавства, що поляга є у віднесенні до складу вало вого доходу і ІІ кварталі 2008 ро ку кредиторської заборгован ості в сумі 50500 не ґрунтується н а законі.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Ук раїни, в адміністративних сп равах про протиправність ріш ень, дій чи бездіяльності суб 'єкта владних повноважень об ов'язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Крім того, суб'єкт владних п овноважень, відповідно до ч.4 с т.71 КАС України повинен подати суду всі наявні у нього докум енти та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання ць ого обов'язку суд витребовує названі документи та матері али.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно н адати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути нада ні, та повідомити, де вони знах одяться чи можуть знаходитис я. Суд сприяє в реалізації цьо го обов'язку і витребовує нео бхідні докази.

З урахуванням закріплено го у ч.4 та ч.5 ст.11 КАС України при нципу офіційного з' ясуванн я всіх обставин у справі, відп овідно до якого суд вживає пе редбачені законом заходи, не обхідні для з' ясування всіх обставин у справі, у тому числ і щодо виявлення та витребув ання доказів з власної ініці ативи і повинен запропонуват и особам, які беруть у участь у справі, подати докази або з вл асної ініціативи витребуват и докази, яких, на думку суду н е вистачає, судом запропонов ано відповідачу надати доказ и на спростування позовних в имог та підтвердження правом ірності прийнятого рішення, які, однак, відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 19 Ко нституції України, правовий порядок в Україні ґрунтуєтьс я на засадах, відповідно до як их ніхто не може бути примуше ний робити те, що не передбаче но законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядув ання, їх посадові особи зобов 'язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

Оскільки у даній справі осп орюється прийняте відповіда чем, суб' єктом владних повн оважень, за результатами про веденої камеральної перевір ки податкове повідомлення-рі шення, суд відповідно до вимо г ч.3 ст.2 КАС України, перевіряє чи прийнято (вчинено) воно:

1) на підставі, у межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України; 2) з використанням п овноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґру нтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значе ння для прийняття рішення (вч инення дії); 4) безсторонньо (не упереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням п ринципу рівності перед закон ом, запобігаючи несправедлив ій дискримінації; 8) пропорці йно, зокрема з дотриманням не обхідного балансу між будь-я кими несприятливими наслідк ами для прав, свобод та інтере сів особи і цілями, на досягне ння яких спрямоване це рішен ня (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі при йняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчат ь, що відповідні положення ві дповідачем дотримані не були , що в свою чергу зумовило необ хідність звернення позивача за захистом свого порушеног о права до суду.

Таким чином, сукупність вищ енаведених встановлених обс тавин підтверджено документ ально, що дає суду підстави ви знати позовні вимоги обґрунт ованими, доведеними матеріал ами справи, і такими, що підляг ають задоволенню у повному о бсязі.

Судові витрати у вигляді су дового збору (3,40 грн.), відповід но до ч. 1 ст. 94 КАС України, слід с тягнути з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163 , 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Позов задовольн ити повністю

2. Визнати протиправн ими та скасувати податкові п овідомлення-рішення №0002752321/0 від 09.12.2009 року, №0002752321/1 від 23.02.2010 року та № 0002752321/2 від 07.05.2010 року

3. Стягнути з державног о бюджету України в користь д очірнього підприємства «Гра нд Фуд Сервіс»спільного укра їнсько-американського підпр иємства «Гранд-Готель»(м. Льв ів пр. Свободи 13 ЄДРПОУ 22417002) 3грн 40 коп. судового збору.

Постанова набирає закон ної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Постанова може бути оскарж ена в строк та в порядку, визна ченому ст.186 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

У судовому засіданн і оголошено вступну та резол ютивну частини постанови.

Повний текст постано ви складено та підписано 24.12.2010 р . о 17:00 год.

Суддя Коморний О.І.